JSC

Te złaczki na tylnej obudowie Maka lub SCT to visualback.

Nie ma duzego sensu 2" do tych Maków, bo dziura w teleskopie zaraz za tymi 2" ma i tak  znacznie mniejsza srednice. Nie chce mi sie teraz szukac, ale 100mm Mak chyba ma średnice przelotu 16mm! Jasne ze mozesz z tylu dokrecic zlaczki 2 cale a nawet 3 cale, ale to niewiele da.

Bresser jest bardziej plastikowy od SkyWatchera. Ale akurat tez mam slabośc do Maków Bressera. Moj 100/1400 jest solidnie wykonany. Cela menisku jest metalowa, nawet dekiel na przedni menisk jest metalowy. Daje swietne obrazy. Pieknie pokazuje np. tranzyty ksiezycow Jowisza ( cienie a nawet tarcze - w sensie że widoczne na tarczy Jowisza), WCP, poszarpania i - a jakze -  "owale" 😉 w głównych pasach... w kazdym razie polecam. Jest łatwy do kolimacji. Jedyna rzecz ktora zrobilem to wcisnąlem uszczelke pomiedzy tubus a tylna plastikowa obudowe. 

Na jedyny telep planetarny to pewnie wybralbym Bressera 127/1900 (jesli kupowalbym Maka). Bresser 152 ma inna konstrukcje niz klasyczny Mak. To chyba raczej dobrze , ale nie roztrząsalem jeszcze sobie tego tematu. Zamiast Maka 150mm i tak bym kupil Maka 180mm. To tyle o Makach... generalnie to jestem uzalezniony od długich refów, ale np. slynna Synte 8" tez uważam za udany teleskop ( ja akurat mam SW 200/1000).

Heh... gdyby ktos tak przekonał mnie do pryzmatu Amici...

Jego zaletą jest oczywiscie to, ze pokazuje obraz taki jaki jest w naturze, nieobrocony i nie odbity stronami. Super sie tak obserwuje! 

Jednak jest tez problem -  w postaci spajków na jasnych obiektach i nieco ciemniejszego obrazu.  Mam w tej chwili jakiegos zwykłego Amiciego, bo chcialem sam sie przekonac jak to wyglada. Moze najlepsze Baadery BBHS sa lepsze, ale z tego co czytam na forach, to spajki tak czy owak wystepuja. Z tego wzgledu kupiłem zwykly pryzmat Baadera BBHS (daje lustrzane odbicie). Na kątówke lustrzana raczej juz nie powróce. Zalety pryzmatu widac przede wszystkim w dobrych refraktotorach, w teleskopach lustrzanych troche mniej, ale tez zauważam lepszy, jak gdyby "żywszy" obraz.

12 godzin temu, martinezx napisał:

Haha no niestety matematyka to moja slaba strona ,zwrwcam uwage na piekno gwiazd ale te rzeczy mnie przerazaja... Wiem tyle, ze soniak ma okolo 5 u . Jowisz ok 30 do 50 minut katowych czyki 0,5.do 1 stopnia?

Mniej. Jowisz ma srednice tarczy od ok. 30" do ok. 50" (sekund kątowych) . Czyli niecala minute kątową. Ksoężyc ma ok. 0,5 stopnia.

Chcialem Ci uswiadomic jaki wycinek matrycy ( ile pikseli na mayrycy zajmuje np. Jowisz). 

Aby te stopnie przekształcic na rozmiar liniowy w ognisku danego teleskopu, a potem na liczbe pikseli ,to trzeba podstawic dane do prosciutkiego wzoru.

h=B*f

h- rozmiar liniowy

B- rozmiar katowy w radinach(!)

f- ogniskowa teleskopu

Jesli masz ogniskowa dajmy na to 1200mm to tarcza Jowisza w ognisku bedzie miala ok. 0,3mm(!). Czyli ok. 300um (mikrometrów). Porownaj to z wielkoscia piksela kamerki i bedziesz mial odpowiedz ile pikseli ma planeta. Czyli np. 100x100 pikseli jesli masz piksel 3um ( pod f/15).

No ale nie bede Cie zadręczal ( a jest jeszcze sporo do powiedzenia o dysku Airego w astrofotkach, o ogniskowej Maka, ktora nie jest taka jaka jest itd..).

W astronomii matma jest jednak potrzebna...

Pod pod postem zeby nie zniechecic zawiloscia obliczen 😉

Pytanie: jaką wielkość kątową ma Jowisz? Sorki ze bedzie jak w szkole, ale jak sie nie właczysz w tok myslenia, to nic z tego nie bedzie, nawet gdybym napisal elaborat na 100 stron.

Pomoge. Spokojnie. 

Najpierw ogarnij rozmiar piksela kamerki.

Powiedzmy 3um ( mikrometry). Jesli jest kolorowa to zobcz jak wyglada maska takiej kamerki (maska Bayera)

Zadanie domowe, zeby zrozumiec astrofoto. Nie musisz rozumiec, ale dobrze jest to rozumiec 

Czyli: jakiej wielkosci w mikrometrach jest dysk Airego w ognisku danego teleskopu? Przyjmijmy , ze do zobrazowania planetarnego potrzeba gdzies 7x7 pikseli na dysk Airego (mozna troche mniej lub wiecej w zaleznosci od jakosci obrazu dawanego przez teleskop i od tego czy kamerka jest kolorowa czy mono). Jakiej wielkosci jest planeta w ognisku teleskopu?

Jak to wszystko sobie obczaisz to bedziesz wiedzial dokladnie co i jak. 

I tak robisz zdjecie planety samym srodkiem matrycy, nawet 320x240. Planety sa malutkie... 

No to kamerka pod swiatlosiłe f/12...f/15

Do Bressera (jak chcesz na sile robic nim fotki US)  to dodatkowo do takiej kamerki (wybieranej pod Maka) potrzebny bedzie Barlow. Bresser przyda sie jednak do fotek całej tarczy  Ksiezyca ( bez Barlowa wtedy).

Jeśli chcesz sie zagłebiac w QE to np. na CN byl liźniety temat

 https://www.cloudynights.com/topic/857494-what-is-the-absolute-visible-light-quantum-efficiency-of-modern-oscs-like-the-asi2600mc-and-asi2400mc/

Szumy sa jeszcze wazne... ale to wszystko i tak trudno do siebie porównywac... jednak jest z tym fajna zabawa 🙂

A teleskop ktory konkretnie?

To bardziej kwestia płynnych mozliwosci ustawien oraz kompresji filmików niz czułosci matrycy. 

Ze starych Canonow to 550D w miare sie nadaje do planet. Ale zamiata go byle webcam nie mówiac juz o nowszych kobstrukcjach dedykowanych kamerek astro w cenie ok. 500-1000zl.

Z tych refików 80/90mm, to raczej te o ogniskowych 900mm (910).

Dużą zaletą tego teleskopu jest to, ze nie powinien miec widocznej aberracj chromatycznej oraz sferycznej. Czyli obraz teoretycznie żyleta.

Wadą jest mala apertura, kiepska jakość wykonania (zalezy co się trafi) i kiepskie dołączone  okulary. Ale przy pewnej dozie szczęścia Księzyc bedzie super. Widoczne beda pasy Jowisza, pierscien Saturna, moze cos tam na Marsie... i przede wszystkim świetna zabawa w rozbijanie gwiazd podwójnych.  

50 minut temu, PioFij93 napisał:

A jeszcze mam pytanie, jak powinny być ustawione soczewki ponieważ przy składaniu do pudła odkryłem że da się zdjąć zabezpieczenie i wyjąć soczewki. Są dwie wypukło płaska i wklęsło wypukła, jak powinny być do siebie zorientowane? Może coś naprawić sie da 🤷🏻‍♂️

Tu masz jak sa ułożone soczewki 

https://www.telescope-optics.net/refractor.htm

Ale to nie takie proste, bo jeszcze trzeba je dobrze ustawic poprzez obrót jednej względem drugiej. Inaczej bedziesz mial astygmatyzm.

W kazdym razie cos chyba  nie tak z soczewkami teleskopu.

PS

Klawe zdjecie psa 🙂 albo rzeczywisciw ma dwie głowy 😉

No dokładnie. I to taka porządna wada fabryczna. Pomyli soczewki przy skladaniu (?)

To rzeczywiscie jak by wstawili mu soczewki o krotszej niz 900mm ogniskowej. Dziwna sprawa....

Wyciąg z 3 metrów byl wysunięty czy wsunięty do środka?  

Wyciąg z 3 meyrów byl wysuniety czy wsuniety do srodka?  

Nie ma sensu przekształcanie Bressera 102/460 w planetarny teleskop, bo... nie ma sensu. I nie ma nawet takiej możliwości.

Mak jako planeciak jest fajny, jak dla mnie to jeszcze fajnejszy bylby dlugi edek.  Pod wzgledem mobilnosci raczej nic nie przebije Maka 100mm. Ale jezeli tak bardzo nie patrzec na mobilnośc to na pewno 127mm bylby lepszy. 

Po kiego Ci 2 cale na planety? To kolejna sprawa, ktora nie ma zadnego sensu.

Wypróbuj najpierw w dzien na jakims obiekcie oddalonym o 100... 200 metrów. Najpierw krec pokretłami, aby uzyskac ostrosc patrząc przez teleskop.  Potem ustaw tak szukacz, aby bylo w nim widac to samo co w teleskopie. 

Technika wyławiania słabszego składnika gwiazd podwójnych. Krzyżyk oznacza w ktore miejsce patrzymy i co wtedy widzimy. Kolejnymi przyblizeniami wzroku do gwiazd, jesteśmy w stanie patrzec na obydwa skladniki bez potrzeby zerkania. Nasz mózg zapamietuje słabszego towarzysza i widocznie w jakis sposób bardziej uaktywnia ten obszar.

Jak masz zainteresowanie, to żaden teleskop Cie nie zrazi i najwyżej kupisz inny 🙂

Pisałes o prostm astrofoto planet. Dobson raczej srednio sie do tego nada. Lepiej miec eq z napedem przynajmniej na jedna os. 

A co na tym EQ... moze byc Newton, refraktor. MAK. SCT.... 

Przez teleskop tak naprawde g....  widać w porównaniu ze zdjeciami, szczególnie  jeśli chodzi o DS.  Jeśli nie masz zainteresowan astrononicznych, to żaden teleskop Cię nie zadowoli. A jesli bedziesz czytał o obiektach astronomicznych, to nawet trzęsacy sie  Niutek na EQ1 bedzie super , bo oglądac cos na żywo to ogromne przeżycie, nawet jesli jest to jak słabiutki dymek z papierosa.

No chyba ze ten 114/900 jest rozkolimowany i nie umiesz go skolimowac. Jeśli tak, to zakupy zacząlbym od nauki kolimacji na tym Newtonie ktorego masz. Po to wlaśnie są "pierwsze teleskopy" aby juz czegos nie schrzanić przy następnym.

Jak nie znasz jeszcze tej strony, to warto poczytać Powiększenia i pole widzenia teleskopu w zależności od zastosowanych okularów - Porady - Teleskopy.pl

A najbardziej warto o źrenicach wyjściowych AstroNoce.pl - testy sprzętu astronomicznego

Jak to wszystko przetrawisz, to wybór teleskopu będzie łatwiejszy.

Przy większych średnicach SCT  jest wyraźnie lżejszy. No i amatorskie bardzo duże katadioptryki to raczej SCT. Maki są popularne zwykle do 180mm średnicy

Teoretycznie przy krótszej ogniskowej teleskop może uzyskiwać większe pole, ale to zależy także od średnicy przelotu optycznego no i okularu.