JSC

To niezupełnie tak... bo są teleskopy jak np. APO o dużej swiatlosile i o idealnym obrazie. Dużo zależy od jakosci wykonania. Niemniej jednak ogólnie rzecz ujmujac Mak jest lepszy do obserwacji planet niż SCT.

Im mniejsza światłosiła w danym typie teleskopu, tym teleskop daje lepszy jakościowo obraz. Mozna powiedziec tez, że im dłuższa ogniskowa tym lepiej, bo możesz używać dluższych okularów, a to wpływa na jakość obserwacji - możesz stosowac np. okulary ortoskopowe przy maksymalnych powiekszeniach. Barlow wydłuza ogniskową, ale psuje jakość obrazu. Możliwe jednak, że w szybkich Newtonach wpływa mimo wszystko pozytywnie. Ja go jednak nie lubię nawet w szybkich Newtonach.

Nie polecam. Szkoda kasy...

W zaswietlonym miescie to raczej Ksieżyc i planety. Troche tez gwiazdy podwójne wchodzą w gre.

Takie cos to juz  tak https://www.bhphotovideo.com/c/product/1291486-REG/explore_scientific_fl_mc1001400tn_firstlight_100mm_f_14_alt_az.html

Kupiłem taką:

https://teleskopy.pl/Extension-tube-przedłużka-podwyższenie-40-cm-do-montaży-Sky-Watcher-HEQ5,-AZ4-NEQ5,-EQ5,-AZ-EQ5-(kolor-biały;-SW-4208)-teleskopy-2953.html

42 cm dlugosci. Obydwa dekle od gory i od dolu przykrecane do rury na trzy srubki imbusowe. Ja przykrecilem przedłużke do statywu i gorny dekiel do glowicy.  Przenosze wiec osobno głowice montazu z przykręconym gornym deklem przedłuzki i osobno  statyw  z przykreconym dolnym deklem oraz rurą przrdłuzki. Montuje wszystko razem za pomoca trzech srubek co idzie bardzo szybko, łatwo i przyjrmnie.

Duza zaleta przedłuzki to znacznie lepszy komfort obserwacji obiektów w zenicie , no i  to że nie trzeba wysuwac dolnych częsci nóżek statywu poczas obserwacji długim refraktorem. Montaż przenosi/przewozi mi sie lepiej w dwóch częsciach, a ich złaczenie na trzy imbusy jest bardzo latwe i szybkie. Nawet szybsze niz tradyxyjne lączenie głowicy ze statywem poprzez jedna dużą srubę od dołu.

Generalnie polecam, ale trzeba sie liczyc z tym, ze przredłużka jest dość ciężka i tak jak pisalem nie wyeliminowuje w 100% drgań spowodowanych silniejszym wiatrem. Najważniejsze drgania skrętne sa jednak w całości wyeliminowane.

PS

O dwa milimetry trzeba skrócić górny bolec pod montaz Esos2. Kilka ruchow pilnikiem wystarczy.

Mam lantanowego zooma Vixen LV 8-24. Obraz jest bardzo dobry. Jest praktycznie bez jakichkolwiek aberracji, ale ostrością nie dorównuje orciakom.  Do patrzenia w dzień, jeśli ktoś nie wymaga dużego pola ten zoom jest idealny, ale do nocnych obserwacji jest tylko dla niewymagających.  Jeśli nie będziesz obserwował z bardzo małymi źrenicami to jest OK, ale po zejściu ze źrenicą wyjściową poniżej 0,8mm potrzeba naprawdę dobrych planetarnych okularów. Z tym, że planetarne okulary są dobre do planetarnych teleskopów. Do teleskopów powiedzmy "uniwersalnych" dobre palentarne okulary trochę się marnują.

 Polecam ortoskopowe, najlepiej te z górnej półki, ale BCO nie są wcale złe.  Dobre są  RKE Edmunda szczególnie na Ksiezyc. Dobre są Plossle TV na Jowisza... Do małych powiększeń ja osobiście nie jestem wymagający, więc nie będę się wypowiadał. Plossl a nawet Kellner mi wystarcza.

Co do EQ 5 . Mam Exosa2 i spokojnie radzi sobie z tubą Newtona 200/1000. Może nawet lepiej niz z tubą refraktora 102/1122. Z prostego powodu... do Newtona nie trzeba wysuwać dolnych partii nóżek statywu. Przedłużka - kolumna nakładana na statyw, którą dokupiłem, aby nie wysuwać nóżek statywu do refraktora, też niestety nie załatwia w  100% sprawy. Dragania skrętne znikaja, ale w niekorzystnych warunkach wietrznych większe są drania pionowe kolumny. Z dugiej strony nie powinno się obserwować z dużymi powiększeniami podczas wiatru, bo i tak seeing jest do bani, więc w sumie nie jest źle nawet z długim refraktorem ?

15 godzin temu, Xele napisał:

 

Do niego są dwa okulary 30 i 9mm. Jakie okulary musiałbym dokupić żeby mieć największe użyteczne powiększenie? czy okular + soczewka barlowa? 

Do różnych teleskopów jest różne największe użyteczne powiększenie. Jedne wytrzymują 0,5xD, a inne 3xD. W sklepach piszą niestety glupoty, bo zwykle każdemu piszą 2xD, co jest kompletna bzdurą. Duzo zalezy od seeingu, a jego postrzeganie zalezy od konkretnego teleskopu. Im teleskop ma lepsza optykę tym wiecej wycisniesz z niego maksymalnego powiekszenia i tym bardziej odporny jest na seeing.

Co do Barlowa - zalezy od konkretnej osoby. Ja go nie cierpię nawet w Newtonie f/5. W ogóle dobór okularów, w sensie ich konstrukcji, to sprawa indywidualna...

No cos w tym stylu...

Sam zobacz

 https://www.amateurastrophotography.com/top-5-images-taken-through-ed80

Większość foci malymi krótkimi rafraktorami ed dubletami lub tripletami, kwadrupletami...

Cos w ten desen:

W przeciwieństwie do astrofotek US, gdzie większośc uzywa ogromnych SCT

29 minut temu, benekdp napisał:

Czyli mam rozumieć, że Celestron Nexstar 8SE + Sky-Watcher EQ5 PRO GoTo SynScan nie nadaje się do robienia zdjęć   ?

Nadaje sie do robienia zdjęć planet i Ksiezyca. Do takich zdjęc dedykowana kamerka jest znacznie lepsza od aparatu fotograficznego. 

Co innego zdjecia DS. Tu jest potrzebny inny teleskop/ obiektyw, inna kamerka,/ aparat foto inny motaż.

Nie jest żle, ale na pewno można jeszcze  więcej wycisnąc z tych 80mm. Kluczowy jest oczywiscie seeing...

Tak w ogóle to na ten piksel aparatu (4,29um) do maksymalnych powiększeń  dalbym Barlowa  przynajmniej  3x (dobrego).

Moim zadaniem wzór : "wielkośc piksela x 5 = swiatłosila" sprawdza sie.

A jak jest w C 60D z formą zapisu w RAW? Masz tam jakies mozliwosci wyboru wielkosci pliku?

Ja kiedyś robiłem testy ustawień kamerki Neximage5 też z 80mm teleskopem (achromatem 80/1200) i wychodziło mi, ze najlepiej jest ustawic na 50 klatek na sekundę (u mnie jest to maximum) i dać średnie wzmocnienie. Obraz będzie ciemny, ale można go w obróbce rozjaśnić odpowiednimi narzędziami (najlepiej radził sobie automat "korekcja zanikania" w CorelPainter). No i potrzeba dużo klatek, najlepiej kilkaset. Ciekaw jestem jak to u Ciebie będzie. Jest jeszcze  kwestia kompresji - aparat z tego co wiem za bardzo kompresuje w stosunku do kamerki, można to chyba jakoś obejść podpinajac go do komputera, ale nie wnikałem w to zagadnienie, bo kupiłem tanią kamerkę.

PS

Fotki Ci wyszły bardzo dobrze. Ja lubię duże powiększenia fragmentów, a najlepiej pojedynczych kraterow, ale nie wiem czy można u Ciebie w aparacie robić filmiki wycinkiem matrycy (tak najmniej obciążasz kwestie przechwytu i zapisu), tak jak to się robi w dedykowanych kamerkach lub np. w Canonie 550D?

SkayLux nie jest taki zly, chociaz trafiaja sie egzemplarze z felerną optyką. Mozna nim wycisnąc większe powie?szenie niz w SW 80/400, chociaz ten drugi ma lepszą mechanikę, bo ma metalowy wyciąg. 

Dokladnie tak. Mamy mocną ekipę astrofoto, szczególnie DS, aczkolwiek ostatnio i astrofoto US staje sie coraz mocniejsze. Sa zakomici znawcy gwiazd zmiennych...

Najsłabiej to wygląda niestety z obserwacjami Księżyca. Dziwi to trochę, bo przeciez mamy tylu miłośników ziemskich gor i skałek. Na Księżycu mażna niemalże odbywac spacery po różnych formacjach skalnych. Wycieczka do Vallis Alpes to jak wycieczka w Jurę Krakowsko- Częstochowską. Wycieczka na brzegi Sinus Iridum, to jak wycieczka nad Zatokę Gdańską - można podziwiac klify, półwyspy... Mozna delektować się wschodami i zachodami slońca. Do tego dochodzi tajmniczość innego, odległego świata. 

Na pewno trzeba mieć dość dobry teleskop, może tu tkwi problem? Obserwacje rozmazanych obrazów ks?eżycowych zakamarków  są mało satysfakcjonujące. Problemem może być tez kolimacja Newtonów, a nawet Maków. Dobrze, ze jest coraz więcej tematow i postów o tym zagadnieniu.

6 godzin temu, Maciek_Cz napisał:

 

P.S. Zobaczcie co się dzieje z polskim środowiskiem astronomów amatorów. Przez czasami głupie komentarze i niedowierzania (na pewnych forach) sam się ocenzurowałem w mojej relacji, żeby nie wyglądała zbytnio nierealistycznie.
Wszystko się zaczęło od burzy w wątku sprzed lat na forum Astromaniaka o Vixenie 50/800...

No cóż... w dziedzinie amatorskich obserwacji astronomicznych (a w szczególności Księżyca) jesteśmy  daleko w tyle za innymi.  Co do Vixena - a skąd to polskie środowisko może cokolwiek wiedzieć o jakimś innym sprzęcie, niż rozkolimowana synta 8"... u nas jest bardzo mało dobrych używanych teleskopów, a na nowe mało kto może sobie pozwolić. Jakie realia takie komentarze na forach.

Sporo jest takich swiatłocieniowych smaczków na Księżycu. 

Ale program tez warto miec, aby po prostu  zobaczyc w nim kiedy najlepiej widoczne są nawet popularne struktury. Jak chociazby Hadley Rille, czy rozpadlinka na dnie Vallis Alpes.

Ten  LTVT to niezłe narzędzie. Rzekłbym nawet, że niezbędne w obserwacjach Księżyca. Musze je sciągnąc.

Wielkie dzięki, ze zająłeś się tymi smugami światla.

PS

Narzędzie jest świetne, ale widzę, że wymaga doktoratu z informatyki... W każdym razie czytam na CN instrukcję, może to coś da ?

LTVT: the Lunar Terminator Visualization Tool - Lunar Observing and Imaging - Cloudy Nights

To jest w zasadzie potwierdzenie obserwacji pana Adamsa, o ktorych wczesniej nie wiedziales. 

Kwestia jes taka, czy to jest gra swiatla na "podlodze" krateru, czy to jest jakby snop światla w jakimś pyle lub gazie? Jeśli to pierwsze to powinno sie to powtarzac przynajmniej  co miesiąc. Jesli to drugie to juz kwalifikuje sie to tych TLP. 

Mnie jakoś nigdy nie wpadly w oko te snopy swiatła, ale może to jest tylko w scisle okreslonym momemcie. 

Wydawałoby się, że wszystko jest juz zbadane i wyjaśnione, a tu nawet amatorski teleskop pokazuje takie dziwne zjawiska. I jak tu nie fascynowac sie amatorskimi obserwacjami astronomicznymi.

Dzieki Maciek za relację.  Teraz częściej będę spoglądal na Platona we wszystkich wariantach światłocienia, chociaz to zjawisko zależy tez pewnie od innych niezbadanych jeszcze całosciowo czynników.

Ja zrobilem z takiej kuchennej sztywnej podkładki plastikowej i od wewnątrz wykleiłem czarnym samoprzylepnym welurem. Calośc da sie przesuwac po tubie.

Są wkręcane metalowe do Maka Bressera, ale watp?ę aby pasował do SW, bo rozumiem, że masz SW?

https://www.astroshop.pl/odraszacze-stale/bresser-odrosnik-mcx102/p,65262?utm_medium=cpc&utm_term=65262&utm_campaign=2206&utm_source=froogle&gclid=CjwKCAjwy_aUBhACEiwA2IHHQMvabPeOU_M-8kp78U6CxW4v5vX6E4HtWwHANoUvJYhTW-_IOTVoehoChRAQAvD_BwE&utm_content=

Nie ma tego złego... za to będą widoczne pasy na planecie zarazem poludniowe jak i polnocne. To znaczy mam taką nadzieję ?

Znasz tę stronę http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm ?

Tam są dokladne opisy jaki jest wysuw rurek  wyciągów i ewentualnie calych wyciągów (na łączeniu z tubą) . Są wykresy sberracji, mozna je poporównywać... No i generalnie jest znacznie lepszy opis niż na stronach sklepów sprzedających klony tych teleskopów. Jedyny mankament, że musisz to przetłumaczyć w translatorze.