Leon

dobrze było by dodać jakieś zdjęcie by nie zgadywać co to za montaż

Wczoraj nad Ursynowem kierunek S-W. Nikon d700 + obiektyw nikkor 28-70, 2.8.

Deszczu z tego nie było.

Pole to około 6* , raczej mniej niż więcej  dopiero co go zrobiłem i na gwiazdy jeszcze nie patrzyłem , na razie testuje go na obiektach naziemnych. Tego Maka używam tylko do Księżtca ,planet  i obserwacji dziennych.Tak też bedzie pewnie i z szukaczem.

Wiele było zapytań na różnych forach o taki szukacz. Pokażę więc, jak taki szukacz zrobić na przykładzie Maka-127.

Dosłownie parę dni temu wpadł mi w ręce (dostałem) celownik to wiatrówki "Sutter 4x32". Właściwie to mamy już gotowy szukacz, trzeba tylko dorobić do niego odpowiedni holder.

Ja zrobiłem go z kawałka aluminiowego płaskownika 40x10 i kawałka kątownika do okuwania blatów kuchennych. Holder musi być wykonany dość precyzyjnie z zachowaniem symetrii, kątów i równoległości. Ważne też jest, żeby wchodził suwliwie w stopkę szukacza.

Justowanie jest wtedy niepotrzebne, od razu jest zjustowany. Jest też pewien problem, którym jest odstęp źrenicy wyjściowej, a który trzeba mierzyć nie w milimetrach a w centymetrach.

Skutkuje to tym, że trudniej jest ustawić oko w linii optycznej, ale to w dość krótkim czasie można ogarnąć. Narzędzia, z których korzystałem, widoczne są na zdjęciach

A może  pomocna była by tu maska do nurkowania, chodzi mi o samą rurkę z ustnikiem od takiej maski, bez gogli.Wydychane powietrze było by usuwane przez tą rurkę poza kaptur, trzeba jednak oddychać ustami a nie nosem.Można potraktować tę poradę jako żart albo na poważnie.

No tak, zdjęcia faktycznie mizernaj jakości, ale to pewnie kwestia ustawienia odpowiednich parametrów  bo automatyka pewnie nie działa, też mam z tym problemy. Czy moożesz powiedzieć w jakiej odległości  są obiekty przedstawione na tych fotkach.

W dniu 23.01.2021 o 22:24, Maciek_Cz napisał:

Jak już kupisz to pochwal się tutaj co:-)

Weź do teleskopu najstabilniejszy montaż na jaki Cię stać. To dużo daje. 

dobra porada  , jeżeli do Księżyca i planet w dużym powiększeniu to powinien być on EQ. ale taki który można bezproblemowo przestawić w tryb AZ

W tym przypadku do braku opisu nie mogę się przyczepić, każdy widzi że są to tulipany a gdzie rosną nie ma znaczenia ponieważ rosną one wszędzie, nie musiałeś nawet pisać że to tulipany

A gdzie znajduje się ta rzeczka, bo ze zdjęcia trudno wywnioskować, nie raz pisałem że zdjęcie bez  opisu niewiele jest warte

W dniu 28.04.2021 o 15:51, KrisQ napisał:

Obraz z 26 kwietnia 2021.

Czy możesz mi powiedzieć czy duża jest różnica między zdjęciami a obserwacjami w wizualu , napaliłem się  na tego lub podobnego Lunta  a zdjęć to raczej robił nie będę

Jeden z moich ulubionych działów więcej zdjęć wstawiajcie Ludzie, więcej zdjęć , no i opisów (gdzie , czym,kiedy, itp.)

wygląda na to że faktycznie się zwija "łykend" a tu zaledwie kilkanaście postów, niby można to wytłumaczyć wyjazdami, ale w inne dni też jest podobnie

Można zamontować go i bez tego adaptera, ale wtedy szukacz będzie w nienaturalnej pozycji, czy to przeszkadza? nie wiem ja mam przykręcony przez ten adapter gdyż bardzo ułatwia założenie teleskopu na montaż.  

2 godziny temu, AdiS246 napisał:

Zdecydowałem, że kupię montaż az4. Do tego będzie potrzebna szyna czy da się zamontować bez szyny?

da się jeżeli zamontujesz ten teleskop za pomocą śruby fotograficznej i adaptera L który jest dodawany do tego montażu , 

Za 500 zł  .

 jazne że warto sam montąż wart jest przynajmniej 2 razy tyle

to dobry i dosyć tani okular, z kątówką 45* będzie dawał  obrazy ziemskie do krajobrazu na dalekie odległości nadawał sie będzie średnio (za duże będziesz miał powiększenie ) ale do przyrody na bliższe odległości będzie dobry ( czym mniejsza odległość tym obraz będzie lepszy) . Co do kątówki 2" i 2" calowych okularów  to ja mam z zestawu od Maka 127  okular RKE 28mm i jest dobrze ,obraz będziesz miał jednak obrócony lewo-prawo.

Godzinę temu, Robert Robert napisał:

Dziś przypadkiem trafiłem jeszcze na takie balkonowe rozwiązanie https://www.michalbemowski.pl/astronomia/artykuly/przejsciowka.html

Idealnie sprawdziłoby się u mnie z głowicą AZ4/AZ5 i tym samym mógłbym pomyśleć jeszcze o refraktorze SW120/1000, chyba bardziej uniwersalnym, bez obaw o komfort oglądania.

Przymocowanie  montażu do barierki nie jest dobrym rozwiązaniem by nie powiedzieć kiepskima, a zwłaszcza przy tak długiej ogniskowej, najmniejszy podmuch wiatru zniweczył by ten komfor oglądania. 

Tak jak napisał Kjacek i Asrobong 102 X 500  będzie dobrym wyborem, o montażu nie będę sie wypowiadał, ale lepszy taki niż żąden. Cena za teleskop i montaż wydaje mi się  że nie jest wygórowana.

Chyba każdy mający taki statyw, obawiając się pęknięcia obejmy ( co się zdarzało )
zadawał sobie pytanie czy nie skręcił go zbyt słabo i czy któraś z nóg się nie złoży. 

By mieć spokojną głowę i nie przedobrzyć z  dokręcaniem śrub można wykonać takie wkładki.
Wszystko widać na zdjęciach, więc opis pominę.

Ja statyw mam zadany na tylko jedną wysokość, więc komplet wkładek też mam jeden.

Można też wykonać więcej takich kompletów o różnej długości - koszt zerowy lub
regulowany - koszt znikomy. 
Trzeba kupić tylko odpowiedni, gwintowany pręt i 6 szt. odpowiednich do tego pręta muf do drewna.

Wykonanie nieco trudniejsze, ale nie tak bardzo. 
Kiedyś zrobiłem takie regulowane wkładki do Lt-2, którego już nie mam ( zdjęć też nie mam ).

2 godziny temu, wojt0000 napisał:

Wszystko zależy jakie będziesz stosował powiększenia. Przy 20-30x nie będzie widać różnicy, przy 160x już tak ? 

właśnie 20 maks 30 X  najczęściej jednak to16,5 X do dużych to  ani ten montaż ani też ten teleskop się nie nadają to teleskop do małych powiększeń i szerokich pól

3 godziny temu, wojt0000 napisał:

Nawet jeżeli pomiędzy obejmami będzie 10cm, sztywność będzie wielokrotnie większą niż przy montażu szyny do jednej obejmy. Po prostu szyna + obejma to znowu tworzenie momentu (siła x ramię) który powoduje drgania ?

 

1 godzinę temu, Karol_C napisał:

Najlepiej jeśli chce się uzyskać środek ciężkości w osi obrotu i sztywność to dokupić do AZ (w sumie do jakiegokolwiek) szynę i siodło. jakiegokolwiek

Taniej ale z ingerencją w montaż i tylko dla danego zestawu (ten sam rozkład ciężaru) to oryginalne siodło zamocować nie centralnie (nawiercić otwór).

Ten montaż ma służyć tylko do tego teleskopu. Co do obejm to pewnie też bym je zastosował, ale miejsce by wstawić takie obejmy to tylko 9 cm więc rozstęp niędzy nimi byłby pewnie 3-4 cemtymetrowy albo nawet miejszy. Poza tym nie miałem takich, a siodełko miałem. Nie sądzę też bym podniósł środek ciężkości. Całość jest dosyć sztywna i żadnych drgań nie ma. Zdejmowanie i zakładanie teleskopu jest banalnie proste i dużo łatwiejsze. Najważniejsze zaś jest to to że  wszystko chodzi jak po przysłowiowym maśle i jestem mega zadowolony, być może że ktoś skorzysta z takiego rozwiązania i dlatego je pokzazłem.

Wziąwszy 13-stą emeryturę zaszalałem i zakupiłem montaż AZ-4 do teleskopu 102xs/460 na aluminiowych nogach. 
Jednak po przykręceniu go do siodełka w osi obrotu wysokości był on w nienaturalnym położeniu. 

Postanowiłem więc skorzystać z adaptera el który był do tego montażu dołączony. 
Teleskop można przykręcić do tego adaptera, jednak wtedy pozbawiamy się przesuwu w przód i w tył by go wyważyć. 
Dodałem więc dodatkowe siodełko (koszt około 100zł), w które wsuwam teleskop i jest git. 

Wszystko chodzi jak po maśle, zarówno w azymucie jak i w wysokości.
Tubus po leciutkim dokręceniu pokrętła hamulca nie opada w żadnym położeniu. 
Uwaga:  ta mala śrubka na końcu el-ki musi opierać się o krążek obrotu w wysokości.

23 godziny temu, szymonszozda napisał:

Ja zawsze mam wrażenie że tuż po obudzeniu jest gorzej, zwykle potrzebuje z pół godzinki żeby uzyskać full hd ? 

też tak mam

34 minuty temu, sosna napisał:

Nikon 8x40 EX dziś dotarł, obraz super. Bez porównania do mojej ruskiej 8x30 - teraz jak przez nią patrzę to mam wrażenie jakbym patrzył przez mgłę gdzie przez Nikona obraz żyleta. Wydaje mi się że kolimacja nie jest idealna niemniej może na siłę szukam wad, sprawdzę w nocy ze statywu na gwiazdach.

Tak jak wcześniej napisałem mam Nikona 7/35 EX  a także "ruską" 8/30  i mam także takie same odczucie że patrzę przez nią jak przez mgłę. Gratuluję zakupu  jak lornetka jest ze sklepu to nie wydaję mi się by miała jakieś wady. Najlepiej to lornetki kupować  osobiście w sklepie można wtedy porównać ze sobą kilka modeli, niestety nie każdy ma taką możliwość

Godzinę temu, [email protected] napisał:

Nie jestem lornetkowy znawcą ale wydaje mi się że różnice w gabarytach są niewielkie a widoki w 8x40 będą fajniejsze ( szersze ) sam używa lornetki jako opcji dodatkowej. Chociaż od zakupu nowego Nikona słyszę głosy z tyłu głowy - lornetka , lornetka ?

szersze widoki to będą raczej w 7 X35 9,3 * w  8 X 40 8,2* poza tym w tej drugiej  większe nieco będzie powiększenie i powierzchnia zbiorcza światła . Sam kupiłem 7 X35  ze względu na pole widzenia pod kątem turystyki  , pod wszględem astronomi  to pewnie  lepsza była by 8X 40