Sebastian Ś.

Ukryłem testowo swoje zakończone ogłoszenie w dziale "Sprzedam" i działa, dzięki! 

Tuba Newtona 200 f/4 to jakieś 1500 zł, do wizuala to za tyle (no dobra za 1800 zł) masz Newtona 8" na Dobsonie, sprzedasz EQ3-2 i masz jeszcze na okular ?  

Zdjęcie z ręki, 450D, Canon 50/1.8@f/2.2, 1/60s + 1/1600s, ISO1600.

Wszystkiego najlepszego!

Bardzo dobrym sklepem w UK jest FLO.

Najczęściej polecanym teleskopem "do wszystkiego" jest Newton na montażu Dobsona. Można się rozeznać i w planetach i w obiektach głębokiego nieba. Myślę że na początek lepiej wziąć Newtona ale nie 8" tylko mniejszego lżejszego, tańszego i mniej swiatlosilnego czyli 6". Następny teleskop kupicie bardziej swiadomie. Nie ma sensu wg mnie wydawać dużych kwot na 1 teleskop bo żadne porady wam nie podpowiedza która konstrukcja jest dla was najlepsza. 

https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-150p-dobsonian.html

Mam zupełnie odwrotnie i to nie jest chwilowa fascynacja ?

Widzę że ciągnie do EQ i refraktora albo Maka, popieram ? Za 1000 zł to używka Maka 127 albo refraktor 100/1000. 

Trafiło mi się okienko pogodowe. Szybkie obserwacje z dość zaskakującym sprzętem ? 90/900 + ortho 12.5 i barlow 2x, czyli około 144x.

Bardzo ładnie widać pociemnienie przez całą długość tarczy z małym ogonkiem. Co ciekawe czapy musiałem się dopatrywać natomiast pojaśnienie na północy dość oczywiście w momentach lepszego detalu.

Patrząc na opis wyżej widać że Maczek dał trochę więcej detalu. 

Jeżeli chciałbyś obserwować w okularach to musisz mieć ER lornetki lub okularów do teleskopu około 20 mm najlepiej. Nie jest to jednak tak przyjemne jak gołymi oczami i ja wolę widzieć gorzej (astygmatyzm) ale bez okularów. 

Lepiej niż te wynalazki wziąć sobie mniejsza a porządną lornetkę 10x50 i L adapter. Te co podałeś na pewno mają obcięta aperture i widoki słabe. Wiadomo że najbardziej uniwersalna byłaby 15x70 ale w tym budżecie nie ma nic ciekawego. Minimum Delta SkyGuide żebyś nie miał złych wspomnień ? 

Co do lornetek 10x50:

Opticron Adventurer T WP 10x50 - 500zl, mój faworyt dla Ciebie, mam wersję 8x42 bardzo fajna lornetka cena/jakość świetna. Nic lepszego nie kupisz za 500 zł. https://edredon.com.pl/mobile/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-10x50/474

Ecotone KAMAKURA WP2 10x50 - 680 zl, więc za droga troche, nie miałem ale szeroko polecana.https://www.ecotone.com.pl/produkty/lornetka-ecotone-wp2-10x50.html

Statyw musisz mieć taki żebyś się nie garbił pod nim. Gdyby był za krótki a masz głowice odczepiana na 3/8" śrubę to są na Ali przedłużki za 30 zł około. 

Godzinę temu, dwork napisał:

Dlaczego przy MAKu wyszły mi jakieś artefakty? Czasy ekspozycji i gain nie był taki sam, może dlatego?

Jest bardzo dużo powodów. Od warunków, przez obstrukcję centralna do obróbki. Ogólnie jest to kwestia dyfrakcji. Wedlug mnie u Ciebie jeżeli obróbka była taka sama i zdjęcia robione w tych samych warunkach to prawdopodobnie przez to że po prostu teleskopy z centralną obstrukcja będą bardziej podatne na ten efekt. Z drugiej strony w refraktorach dość mocna organiczna apertura. Też im większa apertura ten efekt będzie stosunkowo mniejszy. 

Jest wspaniały artykuł na ten temat, długa lektura ale polecam https://skyinspector.co.uk/mars-edge-artefact/

P.S. Sprawdź kolimację Maka.

Nie wiem co to ale jest tragiczny, nie daje poprawnych kolorów ?  dużo lepszy jest Svbony UV/IR cut za 35 zł (EDIT widzę że już 45 zł) 

Właśnie miałem okienko na Marsa. Zadziwiająco dobry seeing jaka na balkon. Podłużne pociemnienie plus dwa mniejsze ładnie odcinające się. Mała czapa na południu i lekkie pojaśnienie w okolicach chmur na północy. 

Orion Mak 180, ortho circle-v 12.5 mm (216x).

Wyciąg wygląda jak to samo co w SW. 

Jak chcesz mobilnie + bino to pierwsze co przychodzi na myśl to lornetka ?  tyle że trzeba przemyśleć kwestie wygody, czy statyw czy jakiś żuraw i z leżaka etc. 

33 minuty temu, [email protected] napisał:

Po co się rozdrabniać . Może coś docelowego do kulek. Kolega z Astropolis pisze że wart każdej złotówki. Każdy inny mak czy newton przy tym to półśrodek "Orion Optics UK Teleskop Maksutova MC 200/4000 OMC Carbon Deluxe OTA" https://www.astroshop.pl/teleskopy/orion-optics-uk-teleskop-maksutova-mc-200-4000-omc-carbon-deluxe-ota/p,57571 ?

Wystarczy zwykłe długie achro f/10 żeby mieć przepaść w obrazach planet do achro f/5, a cena ta sama albo mniejsza, ale to już było wiele razy napisane nie ma co się powtarzać co chwilę. Nie wspominając o nawet budżetowych apochromatach, Makach itd.

Wszelkie aberracje to nie jest tylko fioletowa obwódka ale strata w jakości obrazu, brak detali. Trzeba być tego świadomym. 

49 minut temu, peter5 napisał:

Hurtowni achromatów nie mam więc po jednej sztuce każdego?.

To był oczywiście żart ?, jeżeli dobrze trafimy to faktycznie Bresser ma prawo być lepszy, ale może być też taki lipny jak w tym teście powyżej. 

32 minuty temu, peter5 napisał:

Bresser daja lepsze obrazy niż sw 102/500, no i bije sw na łeb o klasę lepszym wyciągiem.

Ile sztuk sprawdziłeś? Bo to jest dość odważne stwierdzenie ?  Ja nie sprawdziłem żadnej tego refraktora ale miałem inne i  rozrzut u Bressera jest kolosalny, lubi mieć buble w okolicach celi i soczewek. Dobrze ustawiony egzemplarz zapewne ma nieco lepsze obrazy od SW 102/500 natomiast dalej to zwykły achromat. Sztuka fabryczna autora testu miała tragiczną korekcję sferyczną.

Właśnie się z tego ED wycofali w "reklamowaniu" bo jednak ludzie spodziewali się korekcji jak w EDkach SW ?  I faktycznie korekcja podobna jak SW 102/500. Na stronie Bressera jest w dziale achromaty tak samo w TPL opis to "refraktor achromatyczny ED", czyli de facto zwykłe achro. 

Tak dla jasności tylko, użycie szkła ED to nie równa się od razu, że jest apochromatem i mam 3 barwy skorygowane. Mogli użyć szkła ED lecz dalej korekcja jest dla 2 barw i jest to achromat, tak właśnie jest w przypadku tego refraktora. Ma szkło ED ale ze względu na światłosiłę nie ma korekcji apochromatu. 

Największy wpływ mają na to warunki w danym momencie i miejscu + położenie planety. Najlepsze co możesz zrobić to obserwować często żeby w końcu trafić na lepsze ?  Co do miejsca to z moich doświadczeń częściej dobre widoki są z pola niż z balkonu, ale nie zawsze jest ochota i czas na wyjazd. Bardziej chodzi tu o wyjazd daleko od betonu i budynków niż o zaświetlenie. 

Jeżeli będziecie częściej oglądać z balkonu to polecam Maka 127 i AZ4 albo EQ3 bo tam ogranicza się to przez zaswietlenie do planet i Księżyca.

Jeżeli będziecie częściej jeździć w plener lub żona sama to wtedy lornetka 15x70 i statyw. Prosto łatwo i nie trzeba płacić drugie tyle za okulary. 

Jeżeli będziecie częściej jeździć w plener razem to można wziąć Newtona na mini Dobsonie np 130/650 bo to tyle wagowo co AZ4 na stali samo, albo 150/750 na mini Dobsonie to waga jak AZ4 + refraktor 102 a pokaże konkretniej DSy. 

Opisywałem w wątku Marsa kilka razy. Obserwacje tylko balkonowe jak na razie. Jak są warunki to spokojnie 9 mm można włożyć na Marsa. Zostawiam go około 21 na balkonie i na Marsa już gotowy. Na oko godzinka wystarczy. 

Co do okularów to szczerze nie sprawdzałem i raczej nie będę ? nie wychodzę poza 1,25", oglądam tylko planety nim i Księżyc w dużych powerach.

Zrobiłem też w wątku niżej zdjęcie przypominające widok z okularu.  

3 minuty temu, binostars1 napisał:

Czy ta rurka na łączeniu siedzenia z oparciem nie uwiera czasem w ty...ek ?

W decatlonie jest nieco cięższe krzesełko w podobny sposób odchylane za 180zł. Całkiem wygodne i także stabilne, ale próbowałem tylko w sklepie i tam pałąk był wysunięty do tyłu, aby nie uwierał. 

Jak jest wysokość oparcia od osi siedzenia do zagłówka? Wydaje się bardzo wysokie.

W ogóle tej rurki nie dotykam jak leżę/siedzę ona jest gdzieś na wysokości dołu pleców. Około 60 cm, mam 180 cm i akurat głowa mi wypada tam gdzie jest poduszka.

Kontynuując temat, dzisiaj dotarł do mnie wspominany wyżej leżak.

Jestem zaskoczony pakownością kieszeni. Gdyby wypełnić je pianką spokojnie wejdzie do nich np duża lorneta (na zdjęciu 22x85) + mała lornetka i jeszcze zostanie miejsca. Druga konfiguracja to np. statyw do dużej kieszeni, a lornetka pokroju 8x42 czy 10x50 do małej i można iść na piechotę. Leżak ma 4 pozycje tak jak na zdjęciach. Bardzo lekki i solidny, aluminium oraz drewniane podłokietniki. 

EDIT: Waga 3.2kg, rurki alu 20mm średnicy i 1,5mm grubości. 

Trochę ten temat błądzi w dziwne zakątki. 

Jak chcesz jeden teleskop na wszystko i mniejszy od Synty 8" to Synta 6" ?  Na planetach nie zabije Cię aberracja chromatyczna, na DSach bedziesz widział więcej niż ze 120mm, nie wymaga okularów za cenę teleskopu, nie wymaga kątówki itd itd. To taki kompromis dla niezdecydowanych, a mam wrażenie, że nie rozumiesz ograniczeń 120/600 a taki teleskop to dość specyficzne obserwacje, to nie jest "all-rounder" 

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-N-152/1200-DOBSON-6''-teleskopy-1827.html