Mariusz_

Niech Piotr spróbuje wykonać ruch okrężny dookoła piłki globusem, trzymanym w wyprostowanej ręce z unieruchomionym  łokciem i nadgarstkiem używając tylko obręczy kończyny górnej jaką jest bark, to zobaczymy czy mu się uda zachować zmienność sezonów. To w jaki sposób Piotr obraca globusem świadczy o tym że Ziemia w ciągu roku wykonuje ruch precesyjny i musi go wykonać żeby zmienność sezonów została zachowana, przy czym wszystkie znane wartości nachylenia również zostaną niezmienne.

Na zakończenie zamieszczam jeszcze raz ten niesamowity film o Gwieździe Polarnej. Wierzcie w prawdziwego Boga, niedługo Armagedon, Bóg wykona wyrok na tym niegodziwym świecie. Trzymajcie się chłopaki i dziewczyny. 

Wyjaśnij dokładnie które dowody z przedstawionych i dlaczego ( przypominam że było ich kilka) uważasz za nieprawdziwe. 

Wykazałem dokładnie, że heliocentryzm nie wytrzymuje próby najważniejszej i obowiązującej Teorii Względności Einsteina, która perfekcyjnie tłumaczy jak działa cały perfekcyjnie skonstruowany Wszechświat, a jeśli chodzi o nasz układ słoneczny zawodzi!!?? To się dopiero kupy nie trzyma.

4 godziny temu, Mariusz_ napisał:

 

 Kolego Mariusz, pogadaj z tymi co zajmują się astrofotorafią to oni Tobie wytłumaczą na co przez cały rok jest skierowana oś Ziemi i na jaką gwiazdę ustawiają swój setup. Co niektóre animacje to można trochę z przymrużeniem oka potraktować, kto chce niech wierzy, to tak samo czy Amerykanie byli na Ksieżycu czy nie.

 

Ta animacja dobrze oddaje temat, nie rozumie dlaczego patrzysz na nią z przymrużeniem oka. Ja w przeciwieństwie do Ciebie traktuje temat poważnie i tak samo innych użytkowników tego forum.

Jeśli Teoria heliocentryczna jest prawdziwa to astrofotografowie powinni ustawiać swój set up co kilka tygodni na inną gwiazdę. Teoria Względności Einsteina w bardzo prosty sposób deklasuje Teorię heliocentryczną. Nawet sam Einstein miał problemy z opisaniem tego co się dzieje na niebie bo przeszkadzała mu w tym teoria Kopernika.

19 minut temu, towerfox napisał:

Jaki inny przypadek? Weź na podłodze zrób model Ziemia- Słońce, kamerę ustaw na statywie w miejscu Gwiazdy Polarnej, wykonaj pełny obieg Ziemi wokół Słońca, czy ile tam obrotów potrzebujesz i zobrazuj to o co Ci chodzi.

Z Gwiazdy Polarnej model Ziemia Słońce będzie prawie jednym pokrywającym się punktem, a Ziemia będzie w przeciągu roku stała prawie cały czas w miejscu, a jej jeden obieg po orbicie odwzoruje się tylko ruchem precesyjnym. Klasyczna precesja jest wywołana zmianą położenia osi pod wpływem sił z zewnątrz. Precesja o której ja mówię wywołana jest punktem odniesienia (Teoria Względności się kłania). W oby dwóch przypadkach efekt będzie ten sam. 

Przeczytaj kilkanaście poprzednich postów i uważnie obejrzyj wszystkie filmy i modele a dowiesz się dlaczego. Obrót co 24 tys lat tez następuje ale to inny przypadek. Apropo powyższej animacji, wirowanie kontynentów się nie zgadza, bo gdyby to było nagranie z 24 tysięcy lat albo nawet z jednego roku puszczone w przyspieszonym tempie przez kilka sekund to zaobserwowałbyś tylko to "wachnięcie" z Australią wypiętą w twoją stronę.

Ziemia w ciągu roku powinna zrobić coś takiego jak w linku poniżej, wykazałem to w tej dyskusji dokładnie dlaczego. Twoje stwierdzenie " w zenicie tam jest zawsze ta sama gwiazda" to trochę za mało żeby udowodnić, że się mylę. 

7 godzin temu, arnold napisał:

Bo gdyby miało to naśladować rzeczywistość to kamera musiałaby podążać za osią globusu i wykonać obrót po pokoju

Nie! Sam przyznałeś że z Gwiazdy Polarnej Ziemia będzie stała prawie cały czas w miejscu, to po co miałbym wykonywać obrót po "pokoju"żeby uchwycić ją w kadrze?

8 minut temu, arnold napisał:

Forsując założenie z filmu udowadniasz że Ziemia stale jest zwrócona jednym równoleżnikiem do Słońca.

O niczym takim w żadnym z punktów dyskusji nie mówiłem. Mówiłem o tym, jak wygląda Ziemia z punktu odniesienia Słońca podczas ruchu po orbicie. 2:55 poniższego filmu

Co do reszty: Punkt odniesienia się kłania.

Arnold przestań, nie robię żadnej prowokacji, sam widzisz że opisuję wszystko metodami naukowymi, używam modeli, stosuje punkty odniesienia, formułuje stwierdzenia i dzielę się tym wszystkim. 

Nic tym stwierdzeniem nie udowodniłeś.

Z tego co widzę to ruch obiegowy Ziemi dookoła Słońca dla obserwatora na Gwieździe Polarnej odzwierciedli się ruchem precesyjnym.

Zostań na razie na Gwieździe Polarnej i przy tym że Ziemia z tego punktu odniesienia stoi prawie nieruchomo, bo coś się jednak wydarzy. Daj też szansę wypowiedzieć się innym Arnold.

Z Gwiazdy Polarnej nie zaobserwujesz że Ziemia krąży wokół Słońca, będzie ona stała prawie w miejscu.( 431 lat świetlnych). 

40 minut temu, arnold napisał:

 

Ruch jest względny i zależy od punktu odniesienia. Tak to jak w 2.55 wygląda do z perspektywy Słońca i to nie jest precesja osi, a z zewnątrz wygląda to jak 10 sekund wcześniej. Niestety ale uważasz że wiesz o czym mówisz a brniesz.

 

Dobrze napisałeś że ruch jest względny i zależy od punktu odniesienia. Z tego punktu odniesienia, od 2.55 na filmie efekt będzie taki sam jak przy "klasycznej" precesji. To samo z punktu odniesienia Gwiazdy Polarnej.

Tawerfox zamieścił film i tam od 2:55 do 3:10 też dokładnie widać o co chodzi, wszyscy dobrze wiedzą jakiego typu to jest ruch. 

Nie muszę tam jechać, wystarczy że włączę stelarium. Jak zauważyłeś rozmawiamy trochę o czymś innym na razie. Jeśli mógłbyś w czymś pomódz to zapraszam. Pozdrawiam.

Mój film nie pokazuje całego układu Śłońca i  Ziemi tak jak w filmie Piotra albo w grafice od Mirona. To co Arnold i Miron pokazują jest z perspektywy kogoś stojącego poza całym układem i obejmującego swoim wzrokiem Słońce, Ziemię i orbitę na raz. Z tej perspektywy oś Ziemi w ciągu roku zatoczy kształ podstawy walca i to się zgadza z tym co mówi Arnold i Miron.

Mój film pokazuje jak wygląda sama Ziemia i zmiana położenia jej osi z perspektywy Gwiazdy Polarnej  w ciągu jednego obiegu do około Słońca. ( Ziemia sama w sobie nie zmieni położenia osi, oś nie wykona  tu pełnej precesji jak niektórzy sądzą, to dwa oddzielne przypadki).

Jeśli jesteśmy przy Słońcu to zobrazuje to z jego perspektywy. Kamera wędruje trochę niżej i ustawia się równolegle do płaszczyzny orbity w miejscu gdzie jest Słońce i patrzy na Ziemię cały czas z dnia na dzień. Nagrywa wszystko przez 365 dni. Odtwarzasz to później w przyspieszonym tępie. Kształt jaki zatoczy Oś ziemska w trakcie całego filmu będzie przypominał podstawę stożka. Nachylenie osi ziemskiej do płaszczyzny orbity napewno się nie zmieni, ani w przypadku z perspektywą z Gwiazdy Polarnej ani w przypadku ze Słońcem. 

WhyDuck te różnice w zmianach kątów nachylenia osi do orbity wzięły Ci się stąd, że w czasie pomiaru przykładałeś kątomierze z dwóch różnych stron, to tak jakbyś na filmie u Piotra kiedy demonstruje on obieg Ziemi dookoła Słońca, kiedy ziemia jest po twojej lewej stronie ekranu, przyłożył kątomierz z prawej strony i wyszło by Ci 66.5 stopnia a kiedy ziemia będzie po przeciwległej stronie, przyłożyłbyś kątomierz po lewej stronie osi i wyszłoby Ci 113.5 stopnia.

17 minut temu, WhyDuck napisał:

 

Na Twoim filmie kąt pomiędzy osią obrotu Ziemi, a płaszczyzną stołu (czyli płaszczyzną obrotu Ziemi wokół Słońca) zmienia się od 66,5 do 113,5 stopnia. Jeśli dostajesz inny wynik, to czas przypomnieć sobie trochę podstaw matematyki.

 

18 minut temu, WhyDuck napisał:

Czyli Miron obrazowo oddał to, co ja ująłem w liczbach.

U ciebie kątomierz służący do pomiaru kąta obraca się wraz z obracającą się podstawką globusa, prawda?

Jeśli tak to ujmujesz, to w filmie, który zamieścił Arnold kąt między osią obrotu Ziemi a płaszczyzną orbity też powinien się zmienić z 66.5 do 113.5 stopni.

Jest stały, sprawdzałem.

25 minut temu, miron napisał:

Niestety, ale Twój film tego nie pokazuje.

Miron odpowiedz dlaczego?

Dzięki za ten film Arnold. Widziałem go już kiedyś. Jest to bardzo dobry film i wszystko się na nim zgadza. Masz też rację że Ziemia nie zatacza okręgów mimośrodowo.

Mój film pokazuje jakie kręgi zatacza oś Ziemi w ciągu 1 roku z perspektywy gwiazdy polarnej. Gdybym umieścił kamerę niżej równolegle do płaszczyzny orbity Ziemi film pokazywał by zmiany położenia Osi z perspektywy Słońca. 

Napisz dlaczego tak uważasz że film który nagrałem jest bzdurny?