Bartek M.

A propos sformułowania "równoległa". Pisząc wtedy tamte słowo nie zdałem sobie wtedy sprawy, jak niestotne ma ono znaczenie ?

Otóż wzajemne ułożenie płaszczyzn nie ma wpływu na wynik. Istotna za to jest prostoliniowość trajektorii ruchu. Schemat poniżej.

Jeśli ustawimy kolimator poprawnie, to podczas przesuwania go po nierównoległych osiach ZAWSZE dostaniemy dobry wynik, bo wszystkie kąty zostają zachowane.

Lusterko (zwykłe płaskie z kosmetyczki nawet) położone na dolnej płaszczyźnie na pewno będzie łatwiejsze i tańsze niż dodatkowe lasery. Po prostu trzeba tylko ustawić kolimator na jakieś regulacji, który właśnie do tego służy.

Ważniejsze w trakcie przesuwania jest utrzymanie prostoliniowości (stabilna równa oś napędu), aby zachować kąty. 

To też nie jest trudne. Wystarczą 2 równe płyty jakieś 300x300mm, włożyć pomiędzy nie łożyska i można przesuwać palcem delikatnie zachowując idealną równoległość ruchu. Najtaniej i najprościej.

Następnie kolimator na jakieś szynie i tyle.

A co zrobić jeśli płaszyzna dolna LG nie jest równoległa do osi optycznej LG?

Hm.... tu muszę się zaciągnać głebiej i... potrzebuję chwilę na głębsze przemyślenia ? CDN.

20 godzin temu, Mareg napisał:

Wbrew moim oczekiwaniom brzeg badanego lustra nie jest szlifowany, jedynie jego ranty i spód.

Nie znam szczegółów technologii luster, ale domyślam się, że przy jego tworzeniu musi być jakaś baza technologiczna, przy której dostajemy wynikową górę, która we właściwy sposób odbija światło. Prawdopodobnie tą bazą może być spód i w dalszym rozważaniu przyjmuję, że oś spodu jest równoległa do osi optycznej góry. Jeśli tak, to sprawa jest prosta:) Nie trzeba kręcić lustrem.

Wykonujemy stabilną prowadnicę dolną, na której możemy położyć lustro i je przesunąć równolegle 5-10 mm w jednej osi, czyli napęd jakąś zwykłą śrubą M5 M6 po rolkach.

Następnie wykonujemy górną ramę, im wyżej tym lepiej, na której mocujemy kolejną prowadnicę, równoległą w płaszczyźnie do pierwszej i ruchomą w osi prostopadłej do tej niżej. Do górnej osi mocujemy kolimator laserowy i rozpoczynamy kalibrację ? Kładziemy na dolną płaszczyznę płaskie lustro i ustawiamy kolimator tak, aby wiązka wróciła z powrotem. Następnie poruszamy obiema osiami 5-10mm, aby sprawdzić czy kolimacja trzyma.

Dalej już z górki. Kładziemy testowane lustro główne na dolną płaszczyznę i delikatnie kręcąc obiema osiami na przemian szukamy miejsca kiedy wiązka lasera wpadnie nam w kolimator i jesteśmy w domu, znaczy w środku optycznym LG ?

1 godzinę temu, wojt0000 napisał:

Niestety trzeba dołożyć ale jest to już lornetka na lata, o ile 6-cio latek nie zrzuci jej na beton ?

Jeśli już Wojt0000 wywołany i mowa o betonie, to dodam od siebie, ze kilka lat temu kupiłem - od Wojtka właśnie - Nikona Aculon 7x35.

Jest nieco ciężkawy, ale mój 7 latek świetnie ją obsługuje i ma całkiem dobrą jakość optyki. Miałem kiedyś w ręku tańsze lornetki i odradzam. Nowy Nikon jest drogi, ale można poszukać używki. A beton? Kiedyś ściągałem tą lornetkę z szyi i źle ją podałem dziecku i z mojej winy spadła na chodnik z wysokości ok 1,2m. Zbladłem, podniosłem, szkła całe. Przyłożyłem do oczu i kolimacja idealna ? Wow. Lornetka wszystkoodporna:)

Ten Optricon 6,5x32 także godny polecania, przy oczach nie miałem, ale ma dobre opinie na zagranicznych forach i cena fajna, ale czy na beton odporna, to nie wiem ?

Piękne! Czy ta dźwignia na ostatnim zdjęciu, to blokada wysokości na tym wałku?

Ostatnio wziąłem na niebo SQM 21,5 refraktor SW102/500 i lornetkę psią dachówkę Nikona 16x56. Aby wyrównać szanse w SW miałem swój najdłuższy okular 23mm. O ile ogólnie gromadki otwarte były lepiej rozbite z racji trochę większego powiększenia, to ogólna estetyka wyraźnie na korzyść Nikona. Na Andromedzie i M33 SW poległ zupełnie. W Nikonie widziałem je dużo wyraźniej, a to dwa obiektywy 56mm vs 1x100mm. Kontrast w SW był mdły, galaktyki słabizny, ogólnie beznadzieja. Wolałem tylko Nikona na resztę nocy.

W dniu 24.08.2021 o 20:32, Piotr K. napisał:

A u nas we Wrocku od dawna jest dramat ? Wciąż chmury, zrobiło się parę przecierek akurat blisko pełni, i tyle. 

Potwierdzam, ze ten region jest słaby. Od początku roku byłem tylko 4 razy. Ze 2 razy miałem piękne niebo, ale nie miałem siły jechać i to było najgorsze, bo kilka tyg. wyczekiwania, a człowiek ledwo na oczy patrzy.

Zauważyłem, i pisałem o tym wcześniej, że w środku nocy- jesienią i zimą- pojawia się piękne niebo do samego rana. Widziałem to wielokrotnie, bo często w nocy budzą mnie dzieci i wtedy zerkam z automatu przez okno. Jednak nie dałbym rady tak jeździć w środku nocy.

Na szczęście moją dodatkową pasją jest też projektowanie i majsterkowanie, tutaj pogoda mi nie straszna, tylko zaczynam tracić sens, czy warto rozwijać kierunek astro, kiedy nie ma po co jechać. Myślę o zbudowaniu bino-newtona, koszt i praca ogromne, ale ile razy go użyję?

Chciałem pochwalić się swojego rodzaju statywowym wyczynem wynikającym z potrzeby chwili.

Otóż pewnego razu potrzebowałem pilnie powiesić na czymś dużą lornetkę, aby ją potestować. Pech chciał, ze montaż AZ3 zostawiłem na drugim końcu kraju. Kupienie statywu i głowicy mijało się z celem, bo nie wiedziałem, czy lornetka zostanie ze mną, a docelowy montaż miał być zupełnie inny. Musiało być zatem szybko i tanio, a najlepiej za darmo:)

Podrapałem się po głowie, zaglądnąłem do piwnicy po jakieś odpady desek, ale było za mało. Po drodze mijałem kontener na odpady budowlane, pełen prawdziwych perełek ATM. Wróciłem tam i moją uwagę przyciągnęły piękne panele podłogowe... ? 

Wyrzynarka w łapę, kilka przymiarek i po 3h gotowe. Sztywność jest ok, bo pomiędzy panelami jest długa kantówka 30x40. Do sterowania wysokością użyłem ścisku stolarskiego. Środek obrotu przysunąłem możliwie najbliżej oczu, dzięki czemu zmiana kąta nie pociągała zbyt dużej zmiany wysokości głowy. Osi obrotu azymutu oczywiście nie ma, ale w czasie obserwacji po prostu przesuwam całość nogą i ładnie obraca się ?

Musze przyznać, że do balkonowych obserwacji  jest to idealne. Statywo-stojak stoi teraz cały czas na balkonie w gotowości, bo nie zajmuje dużo miejsca w narożu i żona go akceptuje (ufff!). Siadam wygodnie i nie muszę wyginać nóg ze względu na brak nóg typowego statywu.

Fakt, że do auta go nie zabiorę, bez sensu, ale na balkonie sprawuje się idealnie i kosztował mnie ok 12 zł, bo zamieniłem zacisk na mniejszy i kilka śrubek.

Pod tą lornetę buduję zupełnie inny montaż, ale to na osobny temat innym razem.

23 godziny temu, MichalKaczan napisał:

Widzę, że obserwowaliśmy podobne obiekty ? Fajny opis, skąd dokładnie prowadziłeś obserwy? 

 

Dzięki, mieszkam na Zakrzowie i zazwyczaj jeżdżę tutaj: 51.295949, 17.239533 Miejscówka fajna, jak na podmiejską. Jadę 25 minut, żadnych świateł wokół i otwarte pole, ale łuna od Wrocka wciąż za mocna. Pozostałe kierunki ciemne.

Ostatnio wybieram się dalej, za Oleśnicę: 51.241650, 17.620704 Niebo już ciemne, robi wrażenie po wyjściu z auta. Tylko od zachodu lekka łuna Oleśnicy. Dojazd całkiem dobry od Wrocka bo S8. Jest tam asfaltowa droga do leśniczówki (nikt nie jeździ) i żadnych świateł.

Polaris, świetny opis. Chodziło mi o to, że SkySafari podpowiada mi kółeczkami różne M-ki i NGC, i to tymi wskazówkami celuję w niebo, ale akurat NGC6633 nie wyświetlała mi się. Gromadę i jej nazwę znalazłem dopiero w Stellarium, po powrocie do domu. Za to kiedy wpisałem z palca oznaczenie NGC..., to SkyS pokazało mi tą gromadkę od razu. W Nikonie 4.1 stopnia gromady wystawała lekko poza kadr, ale i tak były bajeczne razem, podsycając ten niedosyt obrazu..:)

Bartolini z forum pokazał mi jak zrobić, taka nakładkę właśnie z pianki do ćwiczeń za parę zł. Nie mogę pokazać teraz, bo dzieci ją dopadły i muszę zrobić nową. Może dziś znajdę chwilę, to zademonstruję.

Wczoraj polowałem na Veila z 8x42 i Nikonem 16x56 i udało się bez filtrów w 16x. Też dostrzegłem taką strukturę jak na Twoim obrazku. 

Co do nakładki bino bandit, to taki wynalazek bardzo pomaga, nawet jak nie ma żadnych źródeł światła wokół, tylko lekkie pojaśnienia od łuny na horyzoncie. Oko z boku i okulary jakoś je wyłapują i pogarszają znacząco widok. Wystarczy tylko zakryć okulary dłońmi wokół i obraz w lornetce nabiera ciemności i kontrastu. Dopiero wtedy wyłażą te mgiełki. 

Mnie męty dopadły w prawym oku. Kiedyś czasem pojawiały się małe, ale znikały. Od 2 dni mam wyraźne i wkurzające. Nawet lekko zaczęła mi ostrość siadać. Zmartwiło mnie to mocno i idę do okulisty niebawem. 

Tyle lat miałem dobry wzrok, a jak zacząłem lornetkować i teleskopować, to nagle siada..

Co do śniegu, to miałem to jak byłem mały, teraz jakoś już nie.

W dniu 7.03.2021 o 00:53, Mareg napisał:

Kupiłem Energizer Vision HD+ 350

Zakupiłem taką samą i opcja włączania i wyłączania na przemian TYLKO czerwonego światła jednym przyciskiem jest naprawdę super. Polecam! 

Jak ktoś nerwowy i się zapomni, to następne naciśnięcie zaraz po pierwszym zapala już białe światło, ale kto się śpieszy przy celowaniu w gwiazdy.. ?

Jeszcze wiosną kosztowała 39 zł, ale teraz przez sezon wakacyjny już musiałem dać 49, ale przynajmniej 3 baterie w zestawie. Pasek na czoło miły w dotyku i dość dobrze świeci białym z kilkoma regulacjami, za tę kasę jestem zadowolony.

Pomysł Lukosta jest super.

Nie byłem nigdy w Zatomiu, ale faktycznie tabliczka czy coś w tym stylu, może nie do końca odpowiadać właścicielowi, czy turystom. Na pewno najpierw z właścicielem trzeba pogadać.

Do tej pory rzadko oglądałem Księżyc, bo tylko przez SW105/500 na jedno oko i nie lubiłem się wtedy długo wpatrywać. Wczoraj wieczorem wyszedłem na balkon, zobaczyłem połówkę łysego i poleciałem po lornetkę 16x56 na statywie. Małe powiększenie, ale co tam...

3 noc z rzędu bez chmur i dwuoczne patrzenie pozwalało mi się delektować długo Księżycem i przesuwającym się powoli terminatorem, ilość szczegółów zaskoczyła mnie. Mam tę lornetkę ponad rok i czemu wcześniej tego nie zrobiłem?! W odstępie 3h zdołałem chyba dostrzec nieznaczne przesunięcie cienia po lekkim rozjaśnieniu jakiś gór. Nie wiem, czy to możliwe w 3h, czy tylko wydawało mi się :)

Okolica Archimedesa była tym bardziej ciekawa, że testowałem zdolność rozdzielczą lornetki i zdołałem bez problemu dojrzeć 3 obiekty wokół. Pozwoliłem sobie pożyczyć fotkę Andrzeja Lacha z posta powyżej i zaznaczyłem te fragmenty. Aż mi się buzia uśmiechnęła, jak okazało się, że to struktury o rozmiarach ok. 15 km, widziane z 366 tys km. Mniamm! A to tylko lornetka 16x. Przy 30-40x to bym zleciał z balkonu oszołomiony nadmiarem kraterów i wrażeń :)

W każdym razie widoki są zacne, a przesuwanie terminatora, to jak oczekiwanie na odcinek wciągającego serialu. Wczoraj wyłonił się z ciemności Copernicus i zaćmił wszystko swoją monumentalnością, ale to już historia na kolejny wątek, bo temat był o alpejskiej dolinie.

Spoczywaj w pokoju. Nie zdążyłem Ciebie poznać osobiście, choć pochodziliśmy z tego samego miasta. Wpadałem tylko tam jako turysta na chwilę, a to coś....a to innym razem spotkamy się. A innego razu już nie będzie...

Wyrazy współczucia dla rodziny.

Trudno mi powiedzieć, czy ta AC będzie akceptowalna czy nie, bo nie widziałem takich odpowiedników na żywo.

Zatem ten APM z ED powinien być lepszy i dać praktycznie brak AC? Czytałem opinie o tym refraktorze i są pełne zachwytu. Sporo osób na CN ma je w swoim posiadaniu, więc może warto dopłacić i mieć coś docelowego (i mniejszego rozmiarami jednocześnie).

Naczytałem się o pięknym obrazach z takich achromatów, a że lubię majsterkować, to postanowiłem sam zrobić taki refraktorek. Potrzebuję do gromad kulistych, planet, Księżyca.

Gdzie kupić dobrą optykę w rozsądnej cenie? 

Najlepszy chyba stosunek ceny do jakości to Istar za 885 USD + VAT i wysyłka, to prawie 4800 zł. Jest też APM 152/F7,9 ED za 1690 EUR, ale trochę dużo (prawie 8000zł). Jednak gotowiec z tubą to 3000 E, a do tego jeszcze trzeba kupić/zrobić montaż. Robi się kosmicznie drogo, że cena za gotowca zachęca do ATM.

Są też tanie chińskie wynalazki, za około 3000 zł z celą, ale boję się jakości optyki, bo na reklamację i zwrot raczej trudno będzie liczyć;)

Znane są jakieś inne opcje, może ktoś w EU produkuje? Ostatecznie może być też coś trochę mniejszego ok 130 mm, jeśli cena jest dużo niższa, a optyka super.

Zaskroniec 10m od plaży, u ujścia małej rzeczki do morza. Dzieci były zachwycone.

Dziś w Ustce na plaży zimno, ale spotkaliśmy piękny parasol przeciwsłoneczny na środku plaży..:)

Wczoraj wieczorem nad Wrocławiem. Widok był zacny i niesamowicie przestrzenny. Tutaj płaskie zdjęcie absolutnie tego nie oddaje, aż wstyd na forum wrzucać ?

Przy okazji test nowego telefonu w prezencie dla żony:) Obiektyw szerokokątny 123 stopnie daje radę. 12 lat temu do lustrzanki zapłaciłem osobno ponad 2000 zł, aby mieć takie ujęcie. A dziś wszystko w kieszeni za pół ceny i jeszcze można zadzwonić ? W ciekawych czasach żyjemy...

Dzięki za namiar na program, właśnie zainstalowałem i rewelacja! Wg niego u mnie we Wrocku sezon kończę 18 maja ?

Mój osobisty dramat obserwacyjny rozegrał sie wczoraj, bo miałem przepiękne niebo i 22 C ciepła, a byłem potwornie zmęczony i nie dałem rady jechać. Na takie warunki czekałem pół roku. Nadmienię, że tydzień temu byłem na obserwacjach i było tylko 2 C. Po godzinie obserwacji lornetkowych ręce zmarzły niemiłosiernie. Oczywiście rękawiczek nie miałem - no bo jak, w maju ??? ?

Na początku czerwca będę w mojej rodzinnej Ustce i z dziećmi będę podziwiał białe noce. Zawsze uwielbiałem ten czas i chodziłem na plażę po 23 podziwiać łunę. 

Jako posiadacz 8x42 i 16x56 zamarzyłem o wielkiej lornetce i jestem bliski kupna APM25x100 lub 28x100, jednak nagle pojawiło się trochę więcej kasy i chęci jej wykorzystania na szczytne cele ?

I tak pomyślałem o lornecie kątowej, bo widziałem, że za 1900 euro można kupić  APM 120mm semi-apo z wymiennymi obiektywami czy egzotyczną Ibis 120 HD

Co lubię oglądać?

Interesują mnie tylko obserwacje dwuoczne. Bardzo lubię ogólnie przeglądać niebo na leżaczku, czasem bez planu i świadomości na co ja paczę..... 16x bywa wtedy za dużym powiększeniem! Jednak kiedy zatrzymuję się na gromadach to powera brakuje. Co ważne, zależy mi na tym, aby zbyt nie powiększać obiektu. Najlepiej jak gromada wypełnia tylko 50 % pola widzenia, co daje takie piękne zanurzenie w kosmosie.  Lubię połapać mgiełki galaktyk i fajnie, aby były trochę większe i wyraźniejsze, dlatego właśnie myślę o 120mm i powiększeniach 50-80x. Więcej nie ma sensu, bo to nie Dobson 10 cali. Zdaję sobie z tego sprawę.

Księżyc wolę obserwować lornetką 16x, niż jednym okiem przez refraktor 50x i mam wrażenie, że widzę więcej kraterów w lornetce. Nie wspominając o plastyczności obrazu. Jak dorwę go dwuocznie przy pow. 70-80x to czuję, że oszaleję i kilka lat mi zajmie zanim każdy krater pooglądam ?

Obserwacje planet aż tak mnie nie wciągają. Mogę zatem stale operować poniżej 80x. Wydaje mi się, ze najczęściej będe operował pow 30x (jak da radę to mniejszym nawet) i przeskakiwał na 40-50x przy detalach.

Jakość obrazu - lubię gwiazdy szpileczki na środku pola (refraktor bije tu moje lornetki), ale powyżej 70% pola widzenia mogą się już się już rozmazywać.  AC- jak leciutką ją widać, to mi nie przeszkadza, przywykłem w SW 102/500. Ważne, aby nie zaburzała ostrości na kraterach, czy jasnych gwiazdach.

Mobilność. - po górach nie będę z tym łaził. Zawsze podjeżdżam autem i 10 m dalej rozbijam się. 10 kg lorneta + 10 kg montaż jest ok.

Czas - To najważniejsze. Przy dwójce dzieci nigdy go nie ma. Jak jest, to jadę na miejscówke 20 min - 1-2h obserwacji i wracam do domu. Te 20 min jazdy to czas na wystudzenie lornetek po drodze i max 10-15 min aby sprzęt ustawić i jazda do obserwacji.

I teraz pytanie: czy takie 120mm semi-apo to idealny kierunek, czy może są jakieś inne sprzęty, które jako dwuoczne, dadzą mi lepszy przegląd szerokich pól gwiezdnych, ale też pozwolą lepiej dostrzec zarysy galaktyk, czy gromad kulistych?