Bodziok

9 godzin temu, jacekbeny napisał:

Jak długie robiłeś pojedyncze ekspozycje?

Wodór w klatkach 5 minutowych, a tlen i siarka w 10 minutowych subach. Wszystko na Unity Gain.

Brawo Panowie, fajne prace ? 

4 godziny temu, wismat napisał:

Ale już pod sam koniec? Wycinałeś np sam środek i nakładałeś jako "ekran" czy coś? 

Kolega Szdom1 ma racje, tak można pokombinować. Jak cała reszta jest ok, a tylko środek do kitu, to dopalasz klatki krótsze, z nieprzepalonym środkiem, a ponieważ środek M42 jasny jak latarnia to wiele klatek nie trzeba. Nic nie wklejasz, nic nie wycinasz, tylko robisz dwa stacki i łączysz je w PS (z dwóch warstw robisz jedną, z odpowiednimi maskami, by całości nie rozwalić). 

4 godziny temu, wismat napisał:

Czyli wszystko od nowa czy jakaś nakładka z innym czasem ?

A sporo jest tych klatek? Bo jak mało to mała strata....

"Nakładka" to rozumiem, że do obecnych klatek chcesz dodać nowe, nie-przepalone i łącznie zestakować? 

8 minut temu, wismat napisał:

Jest wyciągnięta ale przepalony jest już stack. Co do pojedynczej fotki bym musiał sprawdzić ale wydaje nie się ze tez jest przepalone. 

To trochę podobnie jak przy centrum M31, też łatwo przepalić już na pojedynczej klatce. 

Z tego co wiem to na przepał na dość dużym obszarze HDR niewiele pomoże. 

Zostaje kombinowanie z czasem klatki i gain. 

A czy prezentowana fotka jest już po wyciąganiu? Czy to jeszcze wersja liniowa? Czy na każdej pojedynczej klatce też jest przepał? 

21 godzin temu, SamuG napisał:

Przymierzam się do jesiennego przeglądu, ale nie mogę nigdzie znaleźć jakie w tym są łożyska (a jeszcze nie rozbierałem). Wiem, pewnie źle szukam, no ale nie mogę znaleźć i koniec ?

Ktoś już wymieniał i podpowie jakie one te łożyska tam siedzą?
A może jakaś dobra dusza ma konkretne propozycje na jakie warto wymienić i w ogóle czym przesmarować?

Z góry dziękuję ?

A czy tam nie ma przypadkiem takich samych łożysk jak w starym EQ6? Przyjemniej tych małych przy ślimaku, są to na przykład takie: 608-2RSH .

Ja wymieniałem wszystkie w swoim EQ6 i dokładnie takie mam włożone, idę o zakład, że te małe w EQ6-R są takie same.

Swoją drogą zostały mi nadmiarowe nowe dwie sztuki, dobrych jakościowo łożysk SKF 608, oddam za grosze, sorki za off - topic ?

2 godziny temu, Charon_X napisał:

Reszta z foto mi się wydaje, że w miarę ujdzie jak na ten sprzęt oczywiście. Jest mgławica wyraźna, dobrze odcieta od tła, wielkiego szumu też nie ma. Mnie się wydaje, że  najbardziej to foto przegrywa z ... oczekiwaniami w 2021 r. Przynajmniej na forach jak AP i FA. Poziom czołówki jest mocno wyśrubowany, rządzi głównie astrofotografia mgławic składanych w różnych pasmach z bardzo długimi czasami naświetlania. Publika też się wyrobiła, nie akceptuje żadnych wad, wszystkie foto porównywane są z czołówką. Sprzętowo też liczą się już tylko kilka konkretnych modeli lustrzanek, kilka kamerek ASI, Samyang 135mm, RedCat itd. Z tego co zauważyłem - na zlotach na polu obserwacyjnym zdecydowana większość foci, wizual już w mniejszości, swoimi osiągnięciami w foto dzieli się stosunkowo niewielu. W komentarzach do zdjęć DS za to udziela się zdecydowanie więcej osób niż chwali się swoimi osiągnięciami. To tyle spostrzeżeń. Dziwne, że tego nie ma przy foto US, a też jest różna jakość jeśli chodzi o foto. 

Coś w tym jest..... Może trzeba wyjść z założenia, że fotki robi się najpierw dla siebie, potem dla innych. Jeżeli Tobie dają "radochę" to faktycznie, nie ma co oglądać się na innych. 

Natomiast co do krytyki fotek tak ogólnie, to spójrz na to z tej strony: bez krytyki nie było by rozwoju. Czy lepiej dostać merytoryczne uwagi co jest do poprawy i co można zrobić lepiej czy masę "ochów" i "achów" z których niewiele wynika jak np. na FB? Ważne by rzeczowej krytyki nie brać jako złośliwości, tylko raczej odwrotnie - wsparcie i wskazówki, które szczególnie dla mało doświadczonych mogą być bardzo cenne (często / gęsto początkujący zwyczajnie nie wie co dalej robić lub nie wie co robi źle ....).

38 minut temu, Charon_X napisał:

Mogłbys pisać konkretniej.  

Np. wygląda niestety na słabą optykę. Gwiazdki "ciapnięte" i wyglądają jak aberka...  

Jak ustawiasz ostrość?

Warto by spróbować zwalczyć z  kolimacją oraz / lub tiltem, co widać na fotce. No i ta kolorystyka.... zdaje się, że coś poszło nie tak przy obróbce. Tło czarne (wartość pikseli zero), histogram za mocno ścięty z lewej strony. Taki ruch sprawia, że poza kolorystyką zazwyczaj cierpi także sygnał, który się traci... Zawalczyłbym z obróbką jeszcze raz, od nowa.

10 godzin temu, szdom1 napisał:

Cześć.

Wczorajsza sesja ze względu na pogodę zapowiadała się  obiecująco. Setup był przygotowany a moje nastawienie bardzo pozytywne. To ostatnie zmieniło się po zarejestrowaniu pierwszej 10cio minutowej klatki. Cały kadr przekoszony. Sprawdzałem wcześniej wykres prowadzenia i było ok. Kolejne zdjęcia wychodziły podobnie.

Pojedyncza klatka 10min.

 

Zdarza mi się, że mam tak samo i niestety nie doszedłem w 100% od czego to zależy. W takim przypadku warto puścić 5-sekundową klatkę z wyłączonym montażem i zobaczyć w którą stronę jest rozjazd, czy DEC czy RA, ale skoro guiding nic nie pokazywał niepokojącego to pewnie w kierunku RA. Niestety PHD2 w niektórych przypadkach "kłamie" i raportowany niski błąd prowadzenia ma się nijak do kształtu gwiazdek. Aby mieć pewność, że problemem jest praca montażu (a nie optyki) puść 3-5 sekundowego suba i tam oceń gwiazdki. Taki czas jest za krótki by złe prowadzenie popsuło gwiazdki tak jak na zdjęciu.  

W swoim przypadku podejrzewam, że problem ma związek z nośnością montażu EQ6. Problem pojawia się (nie zawsze) przy wadze około 14-15kg z długą tubą. Przy wadze poniżej 10kg i przy krótkiej tubie problem nigdy nie wystąpił przy normalnym błędzie RMS w PHD2.

Fajnie te ciemnice Ci wychodzą ?

Witaj! Powodzenia i pogodnych nocy. 

I oby sąsiedzi z domu naprzeciwko szybko chodzili spać gasząc światło! ?

5 minut temu, lukost napisał:

Dziś ostatnia pogodna noc, więc amunicja się skończy i nie będzie czym strzelać. Mam nową zabawkę (65q) to i korzystam z zapałem godnym lepszej sprawy. ?

Pewnie zbiorę  jeszcze jakiś dodatkowy materiał RGB (ze dwie, trzy godzinki?) i wypędzę szum, bo sezon na Kalifornię dopiero się zaczyna. 

Korzystaj ile wlezie ? zazdroszczę działającej zabawki. Ja zainwestowałem w nieco większy kaliber i nie wiem czy nie przesadziłem z wagą i długością tuby...

Ale pogoda ostatnio fantastyczna, więc trzeba cisnąć ?

Panie Kolego, strzelasz Pan tymi fotkami jak z karabinu ?

Zaczyna coś się wyłaniać ? Tło trochę szumi i trzeba by z niego zdjąć czerwonego i zielonego. Przyciąłbym też histogram z lewej strony - za jasne tło jak dla mnie.

Czy tuba jest uszkodzona w innych miejscach? Wgniecenia? Zdarta farba? Najważniejszy jest stan optyki (luster), jeżeli tam jest wszystko czyste, to powinno być ok. Pogoda teraz dobra, Jowisz i Saturn jeszcze wysoko świeci zaraz po zachodzie. Testuj ile się da, jak coś będzie nie tak, to reklamacja.  

32 minuty temu, tayson.82 napisał:

hihihihihi, bo ja w tym miesiącu nie mam co wstawic ? ? ? 

Dopiero 8-smy dzień miesiąca i śliczna pogoda póki co, może coś się jednak uda zebrać? ?

Ciekawie było by zobaczyć wersję z przed 10 lat i porównać ?

Co do fotki, to chyba wolę Andromedę w innej kolorystyce, ale to bardzo subiektywne, więc ciężko tu dyskutować.

Jak bym się miał do czegoś przyczepić to w kilku miejscach jest przepał, np. środki kilku jasnych gwiazd oraz im dłużej patrzę na fotkę to mam wrażenie, że w kilku miejscach galaktyka odcina się tła, nie wiem czy to nie efekt stosowania jakiejś maski, czy zwyczajnie tak wyszło. Ładnie natomiast widać ciemne pyły.

Ja swoją pierwszą M31 zrobiłem rok temu z Dwernika, ciekawe jak mi wyjdzie za 9 lat ?

Po pierwsze gratulacje dla wygranych i dla wszystkich biorących udział w konkursie!

W dniu 7.09.2021 o 10:23, wessel napisał:

Ciekawe moralnie jest głosowanie samemu na siebie. Kiedyś raz to zrobiłem w ramach dowcipu ( 4 prace na II miejscu) ale tak normalnie to uważam to za słabe...

Widać wywiązała się dyskusja o "moralności", co nie często się tu zdarza ?

Osobiście bliżej mi do stanowiska Wessela. Też sam tak raz zrobiłem na jednym z pierwszych konkursów w których startowałem, ale więcej tak nie zrobiłem z jednego powodu: co to za radocha jak człowiek "sam sobie" daje nagrodę? Natomiast formalnie nie jest to sprzeczne z regulaminem, więc jest dozwolone. 

Poza tym pójdę dalej. Z powodu niskiej frekwencji możliwa jest sytuacja, że ten jeden głos przeważy i da wygraną lub remis jak powyżej opisane. Wtedy robi się dziwnie, gdy osoba, która przegrała nie głosowała na siebie....

Wydaje mi się, że nie mamy tu wielu takich przypadków, ale dla dobra konkursu dobrze by było, gdyby "system" nie zachęcał do głosowania na samego siebie, bo chyba nie o to tu chodzi ?? 

Zagłosowane, choć łatwo nie było ?

 Trzymam kciuki za frekwencje! Jurorzy, do roboty!!

27 minut temu, isset napisał:

 Jakoś nie mogę wypracować swojego workflow. Błądzę i szukam nie wiadomo czego. Od narzędzia do narzędzia. Tracę tylko czas i cierpliwość. 

Ależ to brzmi znajomo, jak bym siebie słyszał ?

Ze swojego malutkiego doświadczenia powiem, że to całkowicie normalny etap ? 

Efekt który widać to za kolegami powyżej: słaby sygnał jak na takie czasy. Skoro używasz Pix'a to spróbuj na stacka liniowego nałożyć tylko i wyłącznie stretch STF - powinieneś zobaczyć bardzo wyraźną mgławicę i faktyczną ilość materiału, który zebrałeś. 

Praktycznie wszystkie gwiazdki przepalone tak samo jak centrum M31, o obwódkach na jasnych gwiazdkach nie wspominając - nie wygląda to dobrze. Fotka jest także mocno zaszumiona, a przez to samo tło wygląda słabo. 19 minut to bardzo mało materiału. Trzeba dozbierać więcej klatek i usiąść ponownie do obróbki. 

pozdrawiam

Paweł, bardzo ładne zdjęcie ambitnego celu, gratulacje! ?

Dołączam się do gratulacji dla laureatów oraz wszystkich uczestników konkursu ?

Dziękuje także za oddane na mnie głosy, nie spodziewałem się takiego wyniku ?

pozdrawiam i czystego!