Zatomskie wypociny...

[AstroAllanoEU]

Hey wszystkim! Udało mi się na Zatomiu zrobić pierwszą fotkę w tym roku (brak czasu), lecz z powodu obecnej tam mgły nie spodziewałem się jakichkolwiek efektów.

Mimo wszystko coś z tego wydłubałem, od razu mówię, że tła już nie dałem rady bardziej naprawić, a naprawdę długo nad nim siedziałem :(

Najpierw usuwałem paskudny szum mgły, a następnie starałem się zakryć te oto odszumianie, które zostawia paskudne kolorki. ( częściowo się udało ) 

 

Przez te wszystkie dni zrobiłem dwie wersje, a która lepsza to pozostawiam wam :)

Najciemniejszy obiekt jaki udało mi się złapać to galaktyczka o mag.14 NGC 5477 ( z tego co na oko zauważyłem ) 

Co do 5474, to miałem nadzieję, że się zmieści, no ale coś jakąś 1/10 przycięło.

 

W filmikach polecam włączyć FULL HD. 

Jeszcze tutaj speedart mojej roboty: 

A tu krok po kroku :

 

 

 

Jeszcze za kilka dni dodam drugi obiekt z Zatomia, czyli Sowa i okolice. 

Jeżeli ktoś zapytałby mnie, czy jestem zadowolony z efektu - pół na pół, na pewno podejdę do tego ponownie w lepszych warunkach.

Z drugiej strony cieszę się, że udało mi się tyle z tej mgły wyciągnąć.

 

14x20min ( 280min - 4h 40min)

SBIG 2000XCM

WO98 FLT SE

 

Wersja 1 full klatka: https://www.dropbox.com/s/imwl4y0f4hk2nsp/M101%20Zatom%202014.jpg

Wersja 2 full klatka: https://www.dropbox.com/s/wrbzaygtfepv8jw/M101%20Zatom%202014%20v2%20.jpg

[tranox]

Fajnie :) Mi się bardziej podoba wersja No.1, na drugim galaktyczka dla mnie wygląda jak wycięta i naklejona na tło. Ale uprzedzam, korzystam ze starego laptopa, i jego matryca pewnie nie oddaje nawet 1/10 zdjęcia :)

[Jacek E.]

Alan super i te ja nazywasz ,,wypociny" mam nadzieję, ze na konkursie wylądują :)

[AstroAllanoEU]

Oczywiście, że tak :)

Teraz zauważyłem że ta druga wersja ma gorsze tło niż identyczne zdjęcie na moim pulpicie... Podejrzewam że kompresja, no ale co zrobić.

[Alien]

Napisałem do krs-a zobaczymy co odpowie bo mnie zaczyna wkurzać ta kompresja. Były ustalone zasady na początku jak przechodziliśmy na nowy silnik a teraz widzę że ktoś ma to gdzieś.

[Jacek E.]

Alan - napisz proszę - ile wagi ma Twoja fotka przed wstawieniem do wątku (na Twoim komputerku) ??

Ta po zassaniu ma 227164KB, a ta którą wstawiłeś na konkurs 671783KB - zobaczymy ile ewentualnie ,,wcina" ?????

[Alien]

Zdjęcia z linków Allana pełne wersje niby są całe. Ale to nie reguło ostatnio wstawiałem Księżyc 2.50MB a forum skompresowało mi do 1.60MB?

Więc ktoś zmienił zasady które były przyjęte od początku nowego silnika nie informując nawet userów i udaje że nie ma problemu.

 

 

 

[AstroAllanoEU]

 671 783 tyle waży fotka na pulpicie, zresztą tę samą wrzuciłem na konkurs! :/ 

[Jacek E.]

 671 783 tyle waży fotka na pulpicie, zresztą tę samą wrzuciłem na konkurs! :/ 

No to nic nie ,,wcięło" ??? :)

[AstroAllanoEU]

No jedyne 10kB a to nic a nic nie jest. 

( z tego co sobie teraz pobrałem ) 

[Marvaz]

Allano stosujesz jakis flattener?

[AstroAllanoEU]

Allano stosujesz jakis flattener?

TV 0.8, czemu pytasz?

[szdom1]

Zważywszy na warunki panujące w Zatomiu Fotka niezła. Jak najbardziej konkursowa.

[Marvaz]

TV 0.8, czemu pytasz?

Gwiazdy slabo wygladaja. Nie do konca jestem przekonany czy to najlepszy flattener do tego refraktora.

[maquu]

Gwiazdy slabo wygladaja. Nie do konca jestem przekonany czy to najlepszy flattener do tego refraktora.

 

 

warunki do bani były. Nie można na podstawie tego zdjęcia tego stwierdzić

[Borowy Misiek]

Na tym zdjęciu defekty wynikają z warunków w jakich był zbierany materiał ( mocna  mgła ). Na innych ( wcześniejszych ) fotkach nie ma tych problemów.

Gdyby nie to, że był to wyczekiwany zlot, to sprzęt pozostałby w bagażniku. 

 

Odnośnie flattenera - Alan zażyczył sobie flattener z reduktorem, celem uzyskania światłosiły F5. Niestety firma WO nie pokusiła się o zrobienie takiego wypłaszczacza do teleskopów z serii FLT . U Williama można kupić dedykowany flattener o przeliczniku 1,0 i rzeczywiście sprawuje się on wyśmienicie nawet z dużymi matrycami , a drugi FF IV który ma przelicznik 0.8 akurat z naszą tubą daje odwrotny efekt i ma przelicznik 1,2 !!

Dlatego kupiłem sprawdzony sprzęt TeleVue TRF2008. Przy naszej matrycy praktycznie nie musimy prostować pola , chodzi nam tylko o redukcję ogniskowej.

 

P.S.

Z ciekawości - Marvas czym Ty prostujesz pole ?

[matti_94]

Bardzo fajna fotka i super pomysł z tym tutorialem przy obróbce, mam nadzieję że przyda mi się niedługo :)

[Marvaz]

Na tym zdjęciu defekty wynikają z warunków w jakich był zbierany materiał ( mocna  mgła ). Na innych ( wcześniejszych ) fotkach nie ma tych problemów.

Gdyby nie to, że był to wyczekiwany zlot, to sprzęt pozostałby w bagażniku. 

 

Odnośnie flattenera - Alan zażyczył sobie flattener z reduktorem, celem uzyskania światłosiły F5. Niestety firma WO nie pokusiła się o zrobienie takiego wypłaszczacza do teleskopów z serii FLT . U Williama można kupić dedykowany flattener o przeliczniku 1,0 i rzeczywiście sprawuje się on wyśmienicie nawet z dużymi matrycami , a drugi FF IV który ma przelicznik 0.8 akurat z naszą tubą daje odwrotny efekt i ma przelicznik 1,2 !!

Dlatego kupiłem sprawdzony sprzęt TeleVue TRF2008. Przy naszej matrycy praktycznie nie musimy prostować pola , chodzi nam tylko o redukcję ogniskowej.

 

P.S.

Z ciekawości - Marvas czym Ty prostujesz pole ?

Zaskakuje mnie to co piszesz.

Z tego co wiem WO opisuje flattener  z serii IV jako dedyjowany do refraktorow FLT. Skad ta informacja,ze z flt98 daje odwrotny efekt i dziala raczej jako teleextender z mnoznikiem 1.2?

Ja wlasnie stosuje ten flattener pod matryce znacznie wieksza niz wasz sbig i uwazam ze daje naprawde rade. Wprawdzie wciaz walcze ,aby uzyskac w pelni skorygowane pole ( odleglosci musze byc bardzo precyzyjne w jego przypadku ). :)

 

http://www.williamoptics.com/accessories/flattener4_features.php

[Borowy Misiek]

... a mierzyłeś pole z FF IV ? Z tego co czytałem w kilku wątkach na różych forach - jest tak jak napisałem.

[Marvaz]

... a mierzyłeś pole z FF IV ? Z tego co czytałem w kilku wątkach na różych forach - jest tak jak napisałem.

Bylbys w stanie nakierowac gdzie to czytales?

[Borowy Misiek]

Tu masz małą próbkę testu praktycznego z matrycą Full Frame. Jak widać z porównania TV TRF2008 jest najjaśniejszy, a korekcja pola jest podobna do WO IV.  Wymiar matrycy w SBIG 2000XCM jest na tyle "przyjazny" że korekcja jest bez znaczenia.

 

http://www.spacerock.nl/wp-content/uploads/2012/07/FLT98-reducer-test1.jpg

 

Info na temat odpowiedniego flattenera do FLT czytałem parę lat temu głownie na Cloudy Nighst, trzeba by poszperać w archiwum, ale wnioski były takie , że przy odpowiedniej regulacji odległości matrycy od FF , TV TRF2008 spisuje się najlepiej pod każdym względem ( płaskość pola i redukcja ogniskowej ), a FF WO IV zamiast redukować , zwiększał ogniskową !!??