Teleobiektywy w astrofotografii

[AstroLutek]

Witam wszystkich.

 

Temat jak mniemam często spotykany bo wiele osób tak właśnie zaczyna zwłaszcza, że za nieduże pieniądze można zdobyć jakiś dobry obiektyw M42 i zapiąć go do swojej lustrzanki przez adapter. Pytanie tylko które dadzą namiastkę dobrego APO ? Niby ogniskowe podobne, światłosiły też ale jak się to ma w praktyce?

 

Nabyłem niedawno Plannara 135/3.5 MC. Ma świetną ostrość ale jeszcze nie próbowałem go na gwiazdach choć czytałem że jest niezły.

 

A czego Wy używacie? Które się dobrze spisują w kwestii korekcji komy i aberracji chromatycznej i do tego są wystarczająco "ostre"?

 

Jaki zestaw warto posiadać na początek żeby trochę się podszkolić i nacieszyć oko przed zakupem jakiegoś astrografa?

 

Dodam, że na początek będą to fotki ze statywu. Zakup prowadzenia będzie w kolejnym etapie.

 

Jeżeli macie ochotę podzielić się swoimi doświadczeniami to chętnie podyskutuję.

 

Pozdrawiam!

[AstroLutek]

Witam,

 

Ponieważ nie widzę chętnych do podzielenia się wiedzą na temat swoich doświadczeń z poczciwymi M42 proponuję przekształcić ten temat na źródło takiej wiedzy ale trochę w inny sposób. Mianowicie mam zamiar przetestować kilka szkieł pod kątem astrofotografii i to samo chciałbym zaproponować innym choć jak nie będzie chętnych to z przyjemnością opisze swoje doświadczenia. Co prawda dopiero zaczynam się oswajać z tematem od strony astro ale jak to mówią fizyki nie oszukasz więc sporo rzeczy można sprawdzić :). Mówię tu miedzy innymi o sprawdzeniu aberracji chromatycznej, komy i zniekształceń zarówno w centrum jak i na brzegu kadru, określić jaki kształt mają gwiazdy zrobione takim szkłem. Niektóre szkła może będą kiepskie na brzegach ale może się okazać ze wyciągając z nich obraz o bokach w stosunku 1:1 będzie dawał dobre rezultaty a to też się liczy i będzie można o tym napisać dla potomnych. Może nawet udało by się wspólnie określić jakieś procedury testowania szkiełek pod kątem astrofoto nie koniecznie wrzucając je na montaż i pociągnięcie kilku klatek. Później można zrobić małą bazę z opisem szkła i na jakich ustawieniach zachowuje się najlepiej.

 

Ja osobiście zaczynając przygodę z astrofoto szukam takiego wątku. Mam nadzieję, że się rozwinie.

 

Wczoraj pokusiłem się o kilka testów obiektywu S-M-C Takumar 200mm f/4. Co prawda księżyc prawie w pełni ale mogłem spokojnie popróbować sił na mocno świecącym Altairze. Wkrótce postaram się więcej napisać o swoich spostrzeżeniach i chętnie poczytam co inni mają do powiedzenia na ten temat.

W kolejce czekają również MC Plannar 135mm f/3.5 od Carl Zeiss i systemowe szkło Canona 50mm f/1.8 II... 

[sp3occ]

Próbowałem JUPITER21M - 200mm F4, Tair 3S - 300mm F4, Sonnar 180mm F2,8, REVUENON 135mm F2,8 - wszystkie M42, wg mnie, środek kadru w miarę OK, po przymknięciu obiektywu do ok F5,6 ale boki fasolkowate (zaznaczam, wg mnie). Mam te obiektywy i kilka o mniejszej ogniskowej ale jakoś mnie do nich nie ciągnie. 

Próby robiłem EOSem 60D mod. 

Najbardziej mi podobał crop M31 EOSem i 135mm F2,8 przymkniętym do F5,6. (10x180s bez klatek kalibracyjnych)

https://www.dropbox.com/s/tdi8ll9kikzi9fx/m31_135mm.jpg?dl=0

[AstroLutek]

Fajnie wyszło. W zasadzie nie ma sie czego czepic. Aberacji brak, gwiazdki okrągłe... Generalnie problem z tymi wszystkimi obiektywami jest taki ze na najszybszych ustawieniach jest spora aberracja i słaba ostrość. Jak sie je domknie o kilka pozycji to jest zdecydowanie lepiej. Ja zauwazylem jeszcze jeden problem. Kształt gwiazd :) Te z obiektywów z przysloną 5 lub 6-cio listkową maja kształt pięcio lub szesciokątu z taką samą liczbą spike'ów. Najlepiej wychodzi tutaj tair 300mm bo on ma chyba 20 listkową przyszłone i daje idealnie okrągłe giwazy i spike'i jak promienie słonca :) W weekend ma byc dobra pogoda to cos moze potestuje. Mam jeszcze Tokine lusterkową 500mm f8, korci mnie sprawdzic co da sie z niej wycisnąć.