martinezx

Wygląda na równe chociaz mam wrazenie ze minimalnie w prawo idą okręgi... ale naprawdę zalezy jak popatrze - raz mam wrazenie ze rowno raz ze nie Czy to wplywan na ostrośc jak rozumiem ? Kolimacja jest pod tymi gumowymi zaslepkami ?

Mak 100/1400 przyszedł. Zbudowany jest solidnie - metalowa pancerna zaślepka wkręcana - refraktor miał nakładana plastikową - wygodniejsza w użyciu. Wielkość maka idealna. Nie jest taki lekki. Na pierwszy rzut oka - nie jest tak ostro jak myślałem - narazie dzienny test - refraktor wydaje się ostrzejszy no ale nie ma takiego powiększenia - czy noc coś poprawi ? Czy jakoś to się kalibruje - o tym doczytam ) Sprawdzane w kitowym plossl 26mm. W baader ortho 6 i refraktor i ten mak to trochę lipa - ostrość średnia ale może go zostawię do 152 na kiedyś ? Kątówka 90 kitowa wydaje się ostrzejsza nieco od amici sw 45 ( niestety tania i troche lata w niej soczewka - tak samo jak w jednym plosslu 26 - bo aktualnie mam 2 i dwie kątówki kitowe plus amici sw ) szukasz red dot ale jeszcze nie wiem jak działa ( w refraktorze mam telrada i jestem zadowolony ) Podsumowując zakup udany - dzięki za rady. Teraz będę uzupełniał stopniowo to o czym rozmawialiśmy od początku czyli : 1. aparat ( może potem kamerka - tu stawiam na 585mc ) , 2. semi-apo do refraktora 2 cale 3. dobra kątówka amici 2 cale do refrakora ( moze WO ? ) tu nie wiem czy 45 czy 90 - 90 wydaje sie lepsza pod aparaty z okularem a statyw zawsze mozna obnizyc ale nie wiem ) 4. moze dobra katowka 1.25 do maka czy lepiej visual back 2 cale i redukcja na 1.25 do maka z ta katowka 2 cale ? 5. zoom baader plus barlow w zestawie ( tu wymiennie do maka i refraktora i do dziennych obserwacji ) 6. dwa - trzy okulary 2 cale szerokie i jakis do maka 1.25 moze 10 czy 15 mm

Maka specjalnie nie będę rozbudowywał. Takze ten zoom plus jakis jeden dobry okular jako uzupelnienie 26mm chyba, ze nie bedzie wielkiej różnicy, w razie czego mam ta 6mm. Dla bajeru mam jeszcze tani gso 4 mm.

JSC dzięki za uwagi, przyjrzę sie temu.. To chyba 10 tke i moze zooma w razie czego. Nie wiem jaki szukacz jest w zestawie ale do refraktora kupilem telrada i jestem zadowolony, myslalem, żeby dokupic i przykleić do maka samą podstawkę i przepinać. Chociaz przyznaję, że telrad jest spory. Teraz mam dwa 26mm więc moze jednego sprzedam? Lemarr7 czyli jednak 10mm byla by ok . Ten mak będzie na szybkie wyjazdy, myślę, że jakies rzeczy poza planetami ogarnę nim, a razem z refraktorem na dluzsze wyjazdy. Co do okularów to myślę, żeby po prostu mieć jakies dwa super okulary pod 2 cale tego refraktora, ktore potem posłużą w maku 152 czy tam czymś innym w przyszłości. A juz teraz poprawią jakość obserwacji. Ten refraktor naprawdę ładnie ostrzy, dokupiłem microfocuser i sprawia wiele frajdy wiec jakbym kupil cos dobrego szerokiego to czwmu nie? Używka raczej nie bo biorę na raty 0 % te wszystkie rzeczy, no i ma być narazie mała torba ( swoja drogą, szkoda że nie idzie kupić tej samej torby od maka 102 SW ) A potem będę rozważał czy mak 152 czy cos innego na stacjonarne.

Dzięki. Tak , do refraktora rozważam es 82 lub nawet 100 lub inne tylko tam juz zmienie na 2 cale. Ten mak 152 tez ma 2 cale ale i pewnie ten zoom 1.25 sie przyda. O tym zoomie myślałem do tego maka 102 ale tez do refraktora przy dziennych krajobrazach ewentualnie

Wracając do tematu, który rozpocząłem - na ten moment kupiłem malego Bressera Mak 100/1400. ( w planach stacjonarnie bedzie 152 ) Czy dobrze zrobilem - nie wiem. Sw 102/1300 mial kątówkę amici, dwa okulary i fajną torbe. Tu tylko ten sam co refraktorze Plossl 26 czyli mam dwa. Dziękuję jeszcze raz za tyle ciekawych informacji. Natomiast mam teraz pytanka: 1. Jaki kupić okular, który da maks w tym maku? Cos czytałem o BCO 10mm ( mam juz 6 mm ) . Moze jest cos lepszego? Lepszej jakości, szerszym polu? Powiedzmy, do 1000 zł i najlepiej jakby sie tez sprawdzil w tym moim refraktorze ale nie jest to warunek. 2. Czy dodatkowo Baader zoom 8 - 24 to dobry pomysł zarówno do tego maka jak i mojego ref. 102xs/460 ? 3. Myślę nad kamerką 585mc ale na razie priorytet aparat 4. Czy w maku filtr semi apo lub kontrast booster ma jakis sens?

A to cos z dzisiejszego dnia

Wczorajsza noc i dzisiejszy dzień 😉

Dzisiejsze słoneczko - niestety ciężko ostrzyć jak nic nie widać na ekranie 😞 macie jakieś patenty na Słońce ?

Pierwsze bardziej "udane" fotki - narazie z samego aparatu rx100mVA ( jeszcze przed zmianą aparatu ) plus lekka obróbka Murzazichle - Sierpień 2023

Tak sobie oglądam ten wątek i lornetki i spodobala mi sie ta https://www.astroshop.pl/instrumenty/kowa-lornetka-szerokokatna-bd-ii-6-5x32-xd/p,63441?utm_medium=cpc&utm_term=63441&utm_campaign=2309&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjwl8anBhCFARIsAKbbpySSPgHdIur1UhZjcRxcfoTVJ8n2o6VKEPjpOaRpcjzr5GgP6VtzB6IaAlgCEALw_wcB&utm_content= ale niestety sie nie znam na lornetkach. Mam tylko do zoom

😉

Dziękuję, przekazałem.

Więcej ale i wygodniej? Czyli jednak MAK? Bo newton nie jest wygodny, mam na myśli kolimacje, dbanie o sprzet, delikatność, czyszczenie, jakas tam mobilność? A jak sie ma to do dlugich refraktorów, które mają mniejsze średnice? Może inaczej, co Wy byście wzięli jako jeden jedyny ( na bezludną wyspę 😉 ) w miarę uniwersalny sprzęt do 1500 euro ze statywem i dlaczego? Co do goto mozna tez je obsługiwać w trybie ręcznym ale dla kogos spogladajacego od czau do czasu w wolnej chwili to calkiem sprytna mozliwosc, dzięki ktorej właśnie nie traci czasu a ogląda. Amator dla przykładu nie wie co akurat dziś jest ciekawgo na niebie w jego okolicy. A goto pokaże mu co może obejrzeć w chwilę... Co do czytania zgadzam się. Jest bardzo pasjonujące.

Przypuszczalnie ogrod zimowy otwierany 😉 Jest nowicjuszem , wstępnie mu mowilem ze newtona trzeba kolimowac i oglada sie z innej pozycji. Z tego co pisze to widzi mu sie opcja ze statywem goto. O foto nic nie pisał. Mysle, ze bardziej pytanie czym więcej zobaczy a będzie z tym mniej problemów. Oba mu się widzą cenowo natomiast kusi go goto w maku. Zdaje sie, ze rozgrywka jest pomiędzy https://www.bresser.de/en/Astronomy/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4752199&mtm_source=English&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=GreatBritain&mtm_group=SiteSearch a tym https://www.bresser.de/en/Brand/Bresser/BRESSER-Messier-NT-130-1000-EXOS-2-GoTo-Telescope.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4730109&mtm_source=English&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=GreatBritain&mtm_group=SiteSearch Czy jest jakas lepsza opcja na goto w tych cenach. Zeby i planety obejrzal i mglawice. Kolega jest z Niemiec. Czy sct 6 bedzie lepsze? A moze jakis dlugi refraktor z goto? Na nasze to w granicach 7 tys.

Juz nie chcę zakładać nowego wątku a wiem, że się znacie kolega z większym budzetem zapytal mnie przed momentem BRESSER Messier NT-203/1000 czy MC-152/1900 ? i czemu ? moze sct 6 ? Miejsce ogladania - Ogród zimowy - chęć oglądania wszystkiego co się da.... z montazem do 1500 Euro

Tylko newton 130 już nie jest taki mały do plecaka do tego kolimacja? czyszczenie no i patrzenie z boku? Tu jednak krótki refraktor ma zalety. Pozostaje więc mak i chyba 102. A filmiki fajne chyba nawet wczoraj oglądałem mak 102 vs 127. Wszystkim za cenne uwagi dziękuję, co skorzystam to moje , na upór osła czasem też ciężko poradzić natomiast na pewno przekonaliscie do Maka. A z czasem przyjdzie i duży mak i duży refraktor a te mam nadzieję będą służyły na miłe wypady z rodziną i znajomymi.

A w maku nie używacie np okularów RKE bez kątówki ? Czemu Sebastian twierdzisz, że będę się jej pozbywał skoro napisałem, że chcę kupić za 2 - 3 lata lepszy teleskop ? Czy jesteś na 100 procent pewny, że ona absolutnie nic nie poprawi też w tym co mam ? I że okulary 2 calowe nie dadzą lepszego obrazu ( pomijając już foto ? ) Dużo osób przy innych refraktorach pisze, że dobre 2 calowe kątówki z dobrymi okularami dają lornetkowe widoki i zdecydowanie lepszy obraz. Olejmy więc foto przy refraktorze ( chociaż słońce ładnie wyszło i księżyc ) ale wizualnie wydaje mi się , że zawsze coś poprawi a sprzęt zostanie. Rozumiem jakie są rodzaje kątówek i wiem, że tylko Amici mi podchodzi a lepsze jakościowo są BBHS. Wiem, ze sa dielektryki, czytam o różnicach między nimi , wiem też jakie mam teraz. Narazie po prostu nie doczytałem czym różni się T2. Z ciekawości co jest lepsze ( i nowe ) poza makami w tej cenie ? bo ed 80 to ponad 3000 zł . Bo Bresser kosztował coś około 1200 - 1400 zł z tego co pamiętam. Poza Makiem chyba nic innego nie przychodzi mi do głowy. Natomiast to zdanie dużo mi mówi - że w Maku nic nie dają kątówki 2 cale - więc jednak chyba się skuszę na Maka 100 i wtedy już coś pofocimy jak rozumiem ? I tak jak piszesz - lepiej drugi pod konkretny cel i o to pytałem na początku. 🙂 Więc już do czegoś doszliśmy, z czego się bardzo cieszę. Zamiast dofinansowywać refraktor ( pewnie i tak się skuszę ale natura ludzka jest przerwotna - natomiast nie muszę się spieszyć ) kupię po prostu Maka 100. 127 jak pisałem kusi ale nie jest tak mobilny biorąc pod uwagę , że kupię coś większego do stacjonowania 🙂 Czy teraz to ma sens ?

I ja też nie mówie o planetanych. Tak ogólnie, żeby więcej zobaczyć - szerzej. A do planet pewnie masz rację. Narazie mam jednego ortho. Okular Baader Classic Ortho 6 mm 1,25" mam tez jakis tani 4mm Okular DO-GSO Plossl 4 mm 1,25" Oko wklejone mi nie przeszkadza - moze bardziej paruje ? Czy Twoim / Waszym zdaniem filtr semi-apo wyostrzy obraz ? Bo abberacje ponoć zmniejszy.

Fakt, dobra rada porobić co się da tym co mam. Ale jakbym chciał coś zamieszać to generalnie skłaniam się ( może trochę uparcie ) na takie rozwiązanie, które mam nadzieję w bliskiej przyszłości nada się też do innych sprzętów czyli 1. Kątówka Amici Baader BBHS lub bez BBHS ( wiem, drogo ale już od dawna o niej czytam a ciężko mi się do lustrzanej będzie przyzwyczaic ) Baader Nasadka kątowa Amici 90° 2" Planetarium (astroshop.pl) tylko czym różni się wersja T2 od normanego ? T2 to jakieś przejście jak rozumiem na aparaty ? Baader T-2 / 90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating (baader-planetarium.com) Baader 2" / 90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating (baader-planetarium.com) 2. Okular 20mm 100 i Okular Explore Scientific 9 mm 2'' (100 stopni) (teleskopy.pl) Ponoć ten okular 20 mm dobrze się spisuje w Makach a 2 calowa kątówka daje 10 % więcej jasności i brak winiety ? Do tego lepiej osiowo wszystko leży w 2 calowej kątówce i są lepsze jakościowo ? Z tego co wyczytałem 🙂 Potem Mak chyba 102 - a potem 152 lub większy albo jakiś potężny refraktor lub synta ( bo zakładm, ze bedzie miejsce ) plus wtedy porozmawiamy o kamerce i montażu ? Rozumiem, że do kamerki się przy laptopie siedzi wygodnie ? 🙂

Artur akurst obróbką foto zajmuję się na co dzień jedynie z programami i astro nie mialem do czynienia, wszystko Photoshop plus 3d. Także generalnie sprzęt do obróbki czy stakowania mam dosyć "potężny" chociaż nie jestem fanem obrabiania i trochę to jednak dla mnie ciągle jest sztuczne ( nawet wyciąganie drogi mlecznej bo przecież tak jej nie widzimy 😉 ) Ok aparat masz rację ale przy okazji, zeby cos więcej zobaczyć to raczej okular do tego co mam czy jednak iac w malego maka? Artur owszem czytam i pytam. Ale czy jak kupię teraz katowke 2 cale i porządny okular ( niech bedzie ze premium ) to teraz nie zobacze lepiej oraz w przyslosci w innym teleskopie, czy ona sie zmarnuje za kilka lat? Czy jej cena spadnie? Pomijajac ryzyko uszkodzenia. Jsc okular ale do refraktora ale do ogólnego widoku plus ew. do przyszłego czegoś bo z tego wynika, ze do maka nie ma sensu. Na forum czesto spotykalem opinie ze dobra kątówka 2 cale i dobry szeroki okular dużo daje. Mowisz 'konstrukcja" ale wlasnie te lepsze maja dobrą konstrukcje jak mniemam a szersze widzenie chyba jest lepsze przy refraktorze? Ale owszem masz rację mysle, ze dwucalowy z dwucalowym okularem pokaże coś więcej. Aktualnie mam ortho 6 mm 1.25. Moze zmiana kątowki nie bedzie zmianą spektakularną ale czy warto wtedy montować na taka okular 1.25 zamiast 2 od razu? Mak mnie kusi ale skoro dla niego nie ma sensu 2 cale to sklanialbym sie do maka 100 bardziej.

Już tłumaczę. Jsc nie jedyny planetarny bo na taki chce 152, 180 lub wiecej. Artur podział funduszy. Nie mowie za drogi tylko drogi w porownaniu do 102 a nie jest tak mobilny. Bardziej mi zalezy na mobilności, zeby brac nieduzy refraktor i nieduzego maka. Narazie nie moge sobie uzmysłowić wielkości 102 i 127 w porównaniu do mojego 460. Z kątówką, okularem i telradem trochę waży i jest dlugi jak na moje oko. Czy podczas transportu to wyciągać tak przy okazji? Myślę , że zauważę różnicę w kątowce zawsze a ona ma mi służyć do wszystkiego co pozniej a chcę mieć też okulary 2 calowe. Chociażby bresser 152 czy sw mak 127 maja 2 cale w standardzie. 152 nawet chyba 2.5 . A moze i jakis apo kiedys? Nie porzucam mysli, ze moge wydac na to z 10 - 20 tys. Oczywiscie bez przesady bo raczej pozostanę amatorem. Poza tym jeszcze w tym roku do listopada lub grudnia focę telefonem i rx100 czyli przez kątówkę i okular. Narazie zalezy mi na mobilności gdyż mam częste wyjazdy z miasta dalekie i bliskie. Wiec i nie chciałbym obciążac az GTI przeciwwagą. Na stacjonarne zamierzam przejsc za 2 - 3 lata a patrząc na różny sprzet, ktory posiadam ( nie astro ) tak czesto nie zmieniam i tez nie mam potrzeby po prostu kupuję nowy. A mobilny zawsze pozostanie mobilnym. Także z pewnych rzeczy jest to , ze zostawiam 102/460 bo naprawde podobaja mi sie wizualki a jakby jeszcze dalo sie cos pstryknac byłbym zadowolony. Na pewno katowka 2 cale bo widze dla niej przyszlosc i możliwość wykorzystania w każdym sprzęcie. Pozostaje więc kwestia czy mak 102 czy 127 ( skoro przyszłość rysuje sie w wiekszych ) i czy z kamerką sie wstrzymać na razie, moze właśnie pod coś większego? No i kwestia, ze na pewno zmieniam aparat. Może jest tak, ze chciałbym mieć teraz przez te 2 lats możliwość ogladania mobilnego zarówno ds jak i planet i od czasu do czasu zrobić fajne zdjęcie, które ucieszy mnie i rodzinę a niekoniecznie profesjonalistów? A może odpuścić maka , kupic Barlow plus jakis 82 11 czy cos szerszego 100 2 cale i cieszyc sie tym co mam a dopiero kupic docelowego wiekszego Maka pozniej.

To teraz pomyslmy co mozna zrobic przy maku 102 i 127 ? Ale tak, zeby przydaloby sie to tez przy 152. Troche uparcie ide w bressera ale po prostu mi sie podoba ich sprzet. Wiem ze ich mak 127 ma 127 mm a sw 122 ... Chociaz nie wykluczam potem jakiejs c8 A ja w weekend spróbuję cos pofocic tym co mam bo chyba ladnie sie zapowiada weekend.

Sebastian z tą ogromną bym się jednak nie zgodził bo przez niego patrzę. Może coś poprawili ze szkłami ( jest dublet ed ) gdyż długo nie był dostępny i jest to nowa partia. Poza tym jak pisałem chciałbym kupić filtr semi apo do niego co zdaje sie w większości ją wyeliminuje i poprawi kontrast a przynajmniej takie opinie spotkałem. Owszem wiem ze to nie ed80 ale az tak strasznie nie jest 😉 no nic będę miał aparat to coś zrobię a jak nie wyjdzie to przerzucę się na maka lub znajdę jakies fajne sasiadki do oglądania 😉

Sebastian ten bresser nie ma az tak dużej abberacji, calkiem sprawne ma te ed. Owszem nie jest to Apo ale zdjęcia, które przegladam wyglądają obiecująco. Napiszę do bressera o info. Kamerka przydalaby sie uniwersalna jak sie da pod mak i refraktor. Jest taka? Jsc ciężko mi przywyknąć do innej kątówki , na tej taniej amici , którą posiadam chyba gso wielkich wad nie widziałem ale myślałem nad bbhs. Z opisu wychodzi, ze masz tego mak 102 bressera? I jakie on ma podłączenie pod kątówkę? Jak sie to fachowo nazywa? Jolo raczej nowy i nie zamierzam sprzedawać. Co do kątówki to myślę, ze zostanie ze mną do wszystiego , do refraktor i do maka i do lepszego maka dlatego chciałbym jakąś porządną więc myślę o amici bbhs a dlatego wlasnie ze wizualnie oraz dzień i stąd też aparat. a7III ma chyba niezły low light?