Sebastian Ś.

@lukost robiłem dzisiaj testowe klatki H-alfa 12nm Astronomika. W Samyangu [email protected], 1100D, ISO1600 przy 5 minutach wygląda to sensownie już, przy 3 minutach trochę ciemno. Gwiazdki usunięte bo oczywiście pojechane (klin do śmieci, guiding do podpięcia ) . Największy minus to ustawienie ostrości, trzeba mieć Magic Lantern żeby sobie rozjaśnić ekran mocno. 

3 minuty

5 minut

Tak naprawdę możnaby otworzyć go na pełną dziurę i tylko mgławice miksować z RGB. 

Teleskop został przetestowany w serwisie TS. Optyka ma dużą aberracje sferyczna, ani kolimacja, ustawianie korekcji w tym flattenera tego niestety nie zmieni.

Zostałem z bezużytecznym teleskopem...  

Trzeba mieć przedłużkę do montażu, żeby z balkonu było wygodnie, która też kosztuje, więc tym bardziej budżet przekroczony. 

To się cena wyjaśniła kiedys to było tanio...

Właśnie to jest dziwne bo na stronie nie da się znaleźć SW ale przez Google już tak.

https://www.astrozakupy.pl/refraktor-skywatcher-bk909az3-90-900-az3/1355/

Niedawno na teleskopy.pl też była na niego promocja i był bodajże za 729 zl.

Co do samej zasadności zakupu to za tyle na pewno warto, montaż do wymiany za jakiś czas pewnie ale tym też poogladasz. Bierz póki tani

Tak naprawdę posucha jest w cały sprzęcie astro ?  Większość w sklepach niedostępna, montaże niektóre np. EXOS-1 dopiero w... 2021 

No to na ten balkon, typowo pod US wg mnie Mak 90/100/127 lub właśnie długi refraktor 70/900 90/900 100/1000 (uwaga, trzeba go podnieść wysoko żeby nie oglądać z podłogi) i to powiesić na jakimś EQ. Ten co wrzuciłeś to nie jest EQ3-2, jego trochę uboższy brat EQ3 produkowany kiedyś przez Soligora, chyba juz nowych nie robią?

70/900 na tym EQ nie będzie tragicznie, podstawy w planetach i Księżycu zobaczysz bez problemu. Jestem zdania że lepiej mieć taki prosty mały teleskop niż żaden  Przy pierwszym teleskopie zobaczysz czego chcesz. Czekanie na okazje w nieskończoność można uskuteczniać jak już się coś ma. Dużo osób zaczynało z takim teleskopem też miałem przez chwilę Skyluxa 70/700 i wtedy mnie bardzo cieszył. 

• MAK 90 Virtuoso - tubka z zestawu jest bardzo budżetowa, to nie to samo co normalny Mak 90, ja bym nie kupił ?   
• Meade LightBridge Mini 130 - za te cenę lepiej chyba Synta 6" albo Bresser Messier 6" jak będą dostępne. 

Sprzedaj ten bon będziesz miał większe pole wyboru  

14 minut temu, k3lt napisał:

No to jeszcze ostatnie zapytanie - MEADE Polaris 70 EQ vs Celestron Astromaster 70 EQ. Który z tej dwójki to "mniejsze zło" ? Jeśli naprawdę nie warto to chyba jednak sobie odpuszczę i będę polował na używaną Syntę 6".

To tak naprawdę jedno i to samo  trochę inne akcesoria i inny wygląd

Jeżeli już brać refraktor na planety i Księżyc to na pewno lepiej 70/900 niż 70/700, mniej wad ze względu na światłosiłe. Co do EQ to jest właśnie stworzony pod tego typu zastosowania, tyle że te tanie są że tak powiem "delikatne"  i tylko te mniejsze refraktory mają sens jeżeli już, na pewno nie te Newtony na EQ... 

EDIT: Ten Meade nie wygląda źle ale na pewno od razu kątowka do wymiany. 

Kolejna droga żeby wykorzystać FF to robienie zdjęć HaRGB. Przy księżycu zbierasz H-alfa i dokładać do dobrego RGB. 

EDIT: 12nm da radę do f/3 Astronomika, 6nm do max f/4. https://www.astronomik.com/en/fotografische-emissionslinienfilter.html

Przecież to jest nieprawda. Filtr który zostaje po tej modyfikacji z wyjęciem jednego z trzech ma charakterystykę UV/IR cut. Chyba że ktoś wyciąga całość to wtedy niestety trzeba dorzucić bo się robi full spectrum. Wywala się w tej modyfikacji filtr #2 a z przodu zostaje UV/IR cut.

Im węższy filtr tym będziesz miał lepszy kontrast.... ALE jest droższy  i w przypadku DSLR 6nm za wiele Ci nie da bo i tak dłuższe naświetlanie jest niemożliwe ze względu na brak chłodzenia, trudniej zrobić setup bo masz mniej gwiazd w zasięgu, do tego np. Astronomik 6nm do szybkich teleskopów jak np. Samyang f/2 się nie nada, 12nm działa do f/3. Kilka cytatów ze strony Astronomika.

Cytuj

MFR Coating: The 12nm Filters can be used on all instruments up to f/3, the 6nm filters up to f/4. (Filters for faster optics are available upon request.)

Cytuj

The question which Full-Width-Half-Maximum (FWHM) is the "best", shows up on in eMails on our monitor or when talking to customers at fairs very often. A general "right" or "wrong" or "best" does not make any sense. -We would not offer both series if they were not needed.
When imaging from the city/suburb the images taken with DSLRs and most CCD cameras are limited by the dark current of the sensor and not by the brightness of the sky backgrund. In this case you will not see fainter structures when using a 6nm filter instead of the 12nm version. Additional to that cameras with an integrated guiding sensor will get more stars for guiding with the 12nm filters!
If you have a camera with an extremely low dark current and effective cooling, the 6nm filters will give you major advantages: Due to the stronger blocking of the background you will be able to expose longer and get deeper images! All stars are very tiny points, most faint stars do not show up anymore! -This is a major advantage even for normal cameras, as you can take images of faint structures even in star-crowded regions of the milkyway!
To put it short: 12nm Filters are the right choice for all DSLRs and dark-current limited cameras.
6nm filters are the best choice for observing sites with extrem strong light pollution, cameras with low dark-current and when weak objects require the maximum contrast and star-reduction possible!

https://www.astronomik.com/en/fotografische-emissionslinienfilter.html

W Maku problemem nie jest VisualBack (1,25" czy 2") swoją drogą możesz kupić adapter i masz jedno i/albo drugie. Problemem jest przelot tuby. Można wkładać szerokie okulary typu SWAN 33mm ale to się wg mnie trochę mija z celem, chociaż na pewno lepiej niż wąski okular 30 mm 1,25". Według mnie lepiej zostawić sobie 1,25" masz wtedy nieprzeogniskowany teleskop i do tego zestaw 10/15/20. 

Na szerokie pole to refraktor achro 100 f/5  

Czemu akurat szeroki okular? Tak naprawdę on jest dodatkiem do Maka a nie podstawowym okularem. Najpierw trzeba kupić 10 i potem jakiś 15-20. I tu bez zmian z tym co było wyżej BCO 10 i WA66 20 mm.

Teraz już jest o niebo lepiej, oby tak dalej

3 minuty temu, Detroh napisał:

tiff sie tu nie zmieści, bo waży ponad 100mb 

Wrzuć na jakiś hosting, Dropbox, GoogleDrive etc.

Tutaj niestety nie jest problem oceny subiektywnej tylko bardziej technicznej obróbki. Spójrz na to:

Stack to raczej tiff z png się za dużo nie zrobi

Gratuluję pierwszego światła!

Wrzucisz może stacka? Trzeba byłoby troszkę delikatniej podejść z obróbką.  

Bardzo fajny zestaw, dobre początki. Myślę, że warto też zrobić dobre flaty żeby to wyrównać będzie się lepiej obrabiać  

Skoro masz włączoną korekcję obiektywów i obsługuje on 50/1.8 to może po prostu korygować, szkoda że nie zrobiłeś bez korekcji dla porównania. 

Jeśli byłoby lepiej w tym drugim to znaczy że jest jakaś nieosiowosc w bagnecie Canona albo masz do poprawienia ustawienie matrycy po modzie.

Można sobie zrobić bardzo mobilny guider z Raspberry Pi i powerbanka, co zdecydowanie polecam. Do tego jakiś szukacz 6x30 albo reduktor 0.5x na tulejce od barlowa i oczywiście kamerka. 

Kawałek czarnej tektury u mnie załatwia sprawę.

Można też jakaś mała grzałkę sobie zrobić na 5V z rezystorów lub drutu oporowego i powerbank do tego, ale to zawsze więcej do noszenia

Wspaniały widok, na zdjęciach robi jeszcze większe wrażenie.

Bez prowadzenia. Canon 1100Dm, Sonnar [email protected], 30x1s, ISO 1600. Siril + PS.

Z EQ i Newtonem też jest taki problem ze masz wyciąg ciągle gdzie indziej.

Jak lubisz DSy no to powinieneś zwiększyć aperture I do tego montaż AZ, najsensowniej Dobson do dużego lustra. Tanio i wygodnie. EQ to bardziej w stronę planetarno-ksieżycowych obserwacji albo astrofoto.