Sebastian Ś.

Tak to prawda, zależy od przypadku. Ogólnie masz rację, że refraktor jest trwalszy, po prostu też nie jest tak że można kupować w ciemno ale na pewno bezpieczniej. Chyba, że właśnie jest rozgrzebany albo fabrycznie skopana cela i trzeba się bawić. 

Warstwy na soczewkach też ulegają starzeniu, nigdy nie zapewnisz im idealnych warunków, dużo zależy od jakości i właśnie od właściciela, tak samo jak z lustrem. Trzebaby to sprawdzić na konkretnym egzemplarzu, ocenianie ja oko może być niezbyt miarodajne. 

Jeżeli się dba to wiadomo jest to spadek wydajności pomijalny, w przeciwieństwie do luster. Tyle że nowe warstwy na refraktorze w przypadku uszkodzenia to już lepiej kupić nowy a lustro można zrobić. 

To prawda, ale też nie do końca. Warstwy antyodblaskowe mogą być zniszczone na soczewkach m.in. tak jak napisałeś np. zjadane przez grzyby. To też pogarsza sprawność. Na lustra można powłoki nanieść bez problemu na soczewki warstwy to już nie takie proste. 

EDIT: Z kolimacja też jest tak, że jak refraktor jest fabrycznie skopany a cela nie przewiduje kolimacji to już nic się z tym nie zrobi za bardzo bez nowej celi. Z drugiej strony taka stała cela to plus bo jak jest ok to nic się nie przestawi. 

Wiadomo że jakość się liczy. Są też długie achro, które są do kitu. Chodzi tylko o to, że długie achro mają dość specyficzne zastosowania dlatego jest ich mało na rynku. 

Co do apochromatu to prawda jest taka że dublet ED to też APO i to nie jest jakies oszustwo tylko definicja bo ma korekcję dla 3 barw  Po raz kolejny przewijają się te dziwne wnioski. Zapraszam do poczytania https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apochromat

Piękna maszynka, czuć historię astronomii, bardzo ładnie wygląda to będzie na pewno wielka przyjemność go odnowić. Tak jak i obserwować,  tym bardziej za taką cenę

Co do rynku teleskopów, świat poszedł naprzód, są inne potrzeby i inne technologie. Mamy do wyboru praktycznie wszystko czego dusza zapragnie. Szkoda, że biedni skołowani ludzie z całego świata nie wiedzą, że tylko achro f15 ma sens ?

Nie pomogę Ci ale jeszcze trochę namieszam  Jest jeszcze bardzo fajny długi i przez to bardzo dobrze skorygowany ED 102 f/11 . I to bylby moj wybór https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html 

Kolega @JSC go kupił może powie coś więcej o praktyce. 

Szukaj na giełdach forumowych, niedawno była tuba 80/400 za 200 zł do tego używane AZ4, ja niedawno sprzedawałem za 450 zł. 

Myślę, że lepiej tak i zacząć obserwować niż no zbierać rok albo dwa. To prawda że ma swoje wady i warto byłoby mieć wyciąg 2" ale wszystko w swoim czasie.

Też dobra opcja byłby 90/900, trudniej o małe powiększenia i większe wymagania do montażu, ale za to mniej wad że względu na swiatlosile.

Bez przesady że ten 80/400 jest taki tragiczny, ma swoje wady ale na początek się nada. ED przekraczają jak mniemam dość znacznie budżet bo w cenie Kamakury to one nie są, a do tego jeszcze montaż 

Ciężko też coś wybrać skoro nie wiesz jeszcze co chcesz oglądać. Ja bym się wstrzymał z wydawaniem grubej kasy, kupił coś taniego ale sprawdzonego i wtedy przemyslisz co dalej. 

Też byłbym za małym refraktorem, nawet niekoniecznie ED, zwykłe SW 80/400. Pooglądasz sobie w miarę szerokie pola (wyciąg tylko 1,25"), wrzucisz większy power na Księżyc czy planety, dużo DSów w zasięgu, będziesz miał trochę szersze pole manewru.

Zaczynałem od lornetki ale i tak szybko kupiłem teleskop, lornetki są fajne ale jak już wiesz że to właśnie ich potrzebujesz lub jako jeden z wielu sprzętów  Tym bardziej, że budżet ograniczony i szybko nie kupisz teleskopu do tej lornetki a lornetka też potrzebuje dodatkowo jakiegoś stabilnego statywu/żurawia.  

Całkiem ładnie prowadzi. Też będę go drukował żeby zastąpić SWA. Przekonuje mnie GoTo i guiding w obu osiach, czekam z niecierpliwością na dalsze testy

Czy ktoś próbował użyć filtrów 2" z Canonem APS-C i obiektywami? Do 1,25" można na drukarce 3D wydrukować adapter i wpiąć jako clip. Wydaje mi się, że 2" chyba nie zmieści się w tej "wnęce" ale może komuś się jednak udało to sprytnie rozwiązać?

22 minuty temu, Krishnamishna napisał:

Mam pytanie dotyczące Sky-Watcher MAK 90 OTA i chcę zamówić Okular DO-GSO Plossl 6 mm 1,25" pytanie czy to nie będzie przegięcie?? Może dorzucić reduktor ogniskowej??

https://deltaoptical.pl/polec-zamowienie?order=Fy209iBtkVBm0aS4rwVXh%2BIBYG%2BseAyrmGHxhun535VTu9lz2APYCKYfYcpwhIIGUIuc%2F36YQPhdq2YKXB32oL0%2Beoya7P02ZuTHpJb5cp8%3D

Zdecydowanie przesada. Źrenica wyjściowa wyjdzie około 0.5mm bardzo bardzo ciemno. Celuj w ZW w okolicach 0.8-1 mm czyli lepiej okular 10-12 mm jako max, ten w zestawie jest słaby lepiej go wymienić. 

Opticron Adventurer T WP 10x50. Tu masz testy mniejszych braci:

http://www.binomania.it/opticron-adventure-t-wp-prismi-di-porro-per-tutte-le-tasche/

http://wzrokowiec.com/archiwa/3743

http://wzrokowiec.com/archiwa/3633

Bardzo fajnie Ci to wyszło! 

Wyciąg wymieniłeś czy został fabryczny z tą wklejona taśma?

Cytuj

 

Może ktoś doradzi jak się pozbyć tego halo na mocnej gwiazdce?

 

Przed saturacją można zaznaczyć selektywnie kolor w PS i tylko na obszarze halo i zmniejszyć levelsami B wyrównując do tła. To jest dość czasochłonne i wymaga prób i błędów żeby wyszło dobrze. 

Co do samej zasadności jeżeli likwidujemy wady optyki to nie widzę problemu. 

Którego teleskopu nie wybierzesz to prędzej czy później pewnie go wymienisz lub dokupisz drugi. To hobby tak już działa że szukasz swojej drogi. Na początek wszystkie z wymienionych będą dobrym wyborem. Nie ma co robić doktoratu z teleskopów tylko w teorii bo tak naprawdę sam nie wiesz jeszcze czego chcesz bez praktyki. 

Da się Makiem 127 robić całkiem niezłe foto planetarno-księżycowe także w tym temacie bym się nie zniechęcał jeżeli Cię to interesuje, ale to nie jest lekki kawałek chleba  Pierwsze z brzegu zdjęcia Makiem 127 z Astrobina: https://www.astrobin.com/full/hpv8wh/0/?nc=user&page=2

Moje pierwsze próby fotografii z zestawem EQ3-2 ( + napęd), Mak 127, ASI120

Zakładam że raczej fotografia planet i Księżyca. Wystarczy napęd w jednej osi wtedy. Nawet jak będziesz chciał kiedyś fotografować lustrzanka szerokie kadry to guiding w jednej osi wystarczy. 

Tak, można używać takich i takich okularów. 

EQ do wizuala wystarczy ustawić szerokość geograficzna i mniej więcej np. kompasem w telefonie ustawić na północ. 

Z nowymi Makami czy 1.25 czy 2" nie ma znaczenia. To dokładnie te same teleskopy.  Oba mają gwint SCT tylko każdy ma inny adapter. 2" wersja ma też lepsza kątówka i szeroki okular. Z tym że z kątówka 2" Mak będzie miał większą ogniskowa bo wydłuża się tor optyczny. Jak kupujesz nowe to warto dopłacić te 100zl, ale np do bino potem i tak bym szedł w kątówka 1.25" albo dedykowana na SCT zeby skrócić tor.

Wystarczy EQ3-2.

Z okularów zostaw sobie ten szeroki LE 28 i dokup np. BCO 10 mm. Ewentualnie jeszcze coś w.okolicach 15 mm.

Na jaką stronę masz balkon? Na południe?

Z planetami jest średnio chociaż niedługo będzie okazja na fajnego Marsa i też Jowisza. Jak wciągnie Cię Księżyc to masz sporo zajęcia. 

Maczek na EQ3-2 lub AZ4 będzie dobrym wyborem o ile się zmieścisz tak żeby rozstawić statyw i usiąść za nim. 

To że flattener jest uszkodzony wywnioskowałem z następnych maili w których proponują wyrzucenie go i zastąpienie jakimś uniwersalnym bo nie mają już w produkcji żeby wymienić na nowy. Faktycznie nie próbowałem dokręcić mocniej flattenera. Zasadniczo nawet przy lekkim dokręceniu nie rusza się już ani trochę, ale sprawdzę to.

Skupię się na kolimacji (wyciągu i obiektywu o ile są śrubki) bo tego nie sprawdzałem. 

EDIT: Jedyny problem jest tak że jeżeli nie ma kolimacji optyka to tego nie poprawię bo cela jest bez śrubek.

W ramach rozpaczy wyciągnąłem flattener żeby zobaczyć co się wydarzy. Refraktor normalnie ostrzy jakiś 0,5 cm dalej, na zdjęciu koma tragedia i AC. Nie ma sensu dokładać innego FF bo on tego nie skoryguje. Zostaje mi chyba robić zdjęcia tak jak jest z FF...

Ciężko odłożone pieniądze poszły do śmietnika. 

180s

300s

Miłe zaskoczenie, że jest wersja na macOS. 

Do tej pory korzystałem z Siril ale ten ASTAP wygląda bardzo obiecująco. 

Wina jest po mojej stronie w tym sensie, że kupiłem teleskop jako nowy w Polsce dawno temu i nie sprawdziłem go po zakupie, dopiero teraz go odgrzebałem i wychodzą takie rzeczy... Inna kwestią jest, że trafił do sprzedaży teleskop z uszkodzoną (prawdopodobnie) soczewką flattenera. Wpadki z następcami tego refraktora też nie są zbyt miłe, kontrola jakości po stronie klienta.

Następnym razem zastanowię się dwa razy zanim coś kupię. 

Jeszcze mam plan rozpaczy czyli:

- wyciągnąć go z obudowy może za mocno go wcisnęli do środka i przez to się odkształca

- poluzować flattener na mrozie

EDIT: Chyba że dokupić flattener/reduktor i zrobić z tego APO f/5 ale wtedy może już korekcja nie być taka dobra.