pmochocki

Jutro koniunkcja Wenus z Neptunem. Jest szansa, że ktoś zdoła uwiecznić na zdjęciu?

Witamy w świecie Astro... Poczytaj załączone wątki. Mogłem kupić lornetkę nową, ale jak czytałem ten wątek to kupiłem od @kjacek ośmioletnią. To nie pierwszy zakup u tego kolegi. Więc brałem w ciemno. Byłem jej bardziej pewien niż gdybym kupował w sklepie. Albo: Jak kupisz nowy montaż to myślisz, że będzie lepszy niż taki w którym już ktoś wymienił smar? No chyba że chcesz kupić japoński sprzęt z dobrą kontrolą jakości... Dopisz zero i coś się znajdzie.

Wagowo różnica jest kolosalna. Ten alu w porównaniu do stali nie waży nic. Alu i stal mają ten sam gwint 3/8"

Na czym polega ta różnica? Wg opisu jest to 2 kg i chyba w tym kierunku chciałem się udać... Zechcij, proszę mnie oświecić... 8.1kg vs 3.5kg https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=3381&lunety=Monta azymutalny Synta AZ4 g owica AZ 4 statyw stalowy 1 75 https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1985&lunety=Monta azymutalny Synta AZ4 g owica AZ 4 statyw aluminiowy LT1 Zdjęcie postaram się zrobić wieczorem. EDIT: MAKa 127 kupiłem jako swój pierwszy teleskop. Zrobiłem to bez konsultacji małżeńskich. Jak przyszła paczka było wielkie zdziwienie. Tuba około 30cm długości - umieściłem na szafie, lepsza połówka nawet nie zauważy. Stalowe nogi większe po złożeniu od dwulatka. Pomyslalem: Może jak wstawię do szafy zamiast deski do prasowania, to też nie zauważy... ?

To prawda, ale przeczy założeniom a priori o super mobilności. Ja dzieci mi dziś pozwolą pójdę do piwnicy i zrobię zdjęcia stal 1.75" a alu. Różnica jest kolosalna.

Mam MAKa od 3 lat i nie mam problemu z kolimacją. Ale nie jeżdżę z nim codziennie. Taka skrzynka z gąbką, która zamortyzuje drgania nie zaszkodzi.

Jeśli tak to należy koledze doradzić taką złączkę jako upgrade. Ale będzie musiał wymienić też kontówkę, LET 28mm to fajny okular, kitowe dodawane do 1,25 to raczej kosz... Trzeba spokojnie przeliczyć co się bardziej kalkuluje. Uwaga jak najbardziej słuszna, bo nie byłem świadomy takiej opcji.

Łukasz, gratuluję sukcesu i determinacji.

Też myślę, że MAK 127 na AZ4 to dobry pomysł. Ja byłbym jednak za 2", wtedy można używać SWANa 33mm, który dość dużo pokaże z jasnych DSów, w ramach przerwy między Ksiezycem i planetami. W drugiej kolejności upgrade do bino. Okulary jakie polecam do MAKa to SWAN 33mm 72*, SWAN 20mm 72*, BCO 10mm. Do tego atlas księżyca i filtr. Ja preferuje zwykły szary, ale może być też polaryzacyjny. Statyw zamiast LT1 brałbym tylko gdyby miał być też pod lornetkę. Taki zestaw wyjazdowy: MAK, AZ4, Statyw, lornetka 15x70. Ochrona w transporcie dla MAKa... Zwykła średnia, plastikowa skrzynka narzędziowa + gąbka. Jak ma półeczkę u góry można z gąbki zrobić miejsce na okulary.

Jak się zapatrujesz na konieczność chłodzenia teleskopu przez minimum 30 minut? No właśnie! Masz warunki jak mało kto, więc ja będę starał się przekonać Ciebie, że warto spróbować z DSami. Obejrzyj sobie to i powiedz czy wygląda interesująco: Dlatego proponujemy AZ4 na aluminium. Montaż azymutalny wyjmujesz, wieszasz tubę i zaczynasz zabawę. Przeczytaj sobie może to:

Do DSów i do księżyca po przesłonięciu apertury. Właśnie ustalamy, czy autor jest pewien, że wie czego chce. Bo nie trzeba rozpoczynać od planet, aby przejść do DSów...

To jeszcze dodam, że jeśli jeździsz po Europie i masz okazje bywać pod ciemnym niebem powinieneś zainteresować się obiektami głębokiego nieba. Taki achromat 120/600 super sprawa. Do Księżyca zawsze można zmniejszyć apertuę, gdy aberracja będzie Cię drażnić.

AZ4 na aluminium https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1985&lunety=Monta azymutalny Synta AZ4 g owica AZ 4 statyw aluminiowy LT1 MAK 127 z wyciągiem 2" https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2237&lunety=Tuba optyczna Sky Watcher MAK 127 OTAW wyci g 2 z czk 2 120/600 - https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2904&lunety=Tuba optyczna Sky Watcher R 120 600 BK1206 OTA Tubę i montaż rozpatrujemy oddzielnie podczas dyskusji.

Tak, ale do tego nie trzeba jeździć pod ciemne niebo. Można z centrum mista. Przy czym trzeba powiedzieć, że planety teraz nisko. Chyba, że jeździsz na południe Europy tam będzie lepiej. Mak 127 jest bardzo mobilny i bez problemu działa z tanimi okularami. Ja bym brał wersję z wyciągiem 2". Wady: trzeba chłodzić. Czyli godzinkę przed użyciem wystawić na zewnątrz, aby temperatura się wyrównała. Ponadto MAK ma wąskie pole widsenia, ograniczone średnicą przelotu. Jasne obiekty głębokiego nieba też pokaze:

Jeśli mobilność jest tak ważna to myślałem o Bresser Messier AR-102 102/460. Można powiesić na AZ4. Ponoć nawet aberracja chromatyczna na Księżycu jest znośna.

I jeszcze jedno pytanie... Jesteś przekonany, że chcesz teleskop, a nie lornetkę 15x70 czy 20x80 na statywie?

Dla formalności zapytam. Interesują Ciebie obiekty głębokiego nieba i na tym się skupiamy a nie na księżycu i planetach?

To ma być sprzęt do samochodu czy do samolotu. Bo czasami sprzęt musi być naprawdę maksymalnie mobilny... Co Ciebie ogranicza? Gabaryty, waga, czas rozstawiania? Tu masz pytania o których mówi Jacek: Może coś jeszcze w ciemno do poczytania. Nie jest to propozycja, którą bierzemy bez zastanowienia się. Ma też swoje wady, które warto znać.

Tylko, że ja proponowałem Synte 6". I przyznaj proszę, że okazje o których mówisz zdążają się rzadko. Bo po pierwsze mało jest długich achromatów na giełdzie, o czym sam pisałeś kilka postów wyżej. A po drugie nowa Synta 6" kosztuje 900 zł, a nowy EQ5 1500 zł o cenie samego refraktora nie wspomnę. Chop pytał o teleskop za 450 zł do Księżyca, planet i gromad gwiazd. Rozumiem walczysz z dogmatem Synty 8" i bardzo dobrze mieć też krytyczne spojrzenie na ten teleskop na forum. Merytoryczna dyskusja ma sens. Zawsze jak @kjacek sugeruje krótki achromat, ja mówię o MAKu. Wtedy pytający musi się zastanowić czego chce. Ale zestaw, który zaproponowałeś nie był, w mojej ocenie zbyt trafiony. Na razie cała dyskusja tego nie zmieniła. Rozumiem, że teraz proponujesz. (Oczywiście chodzi o 10cm). To ma dla mnie sens. Tylko jasno trzeba uprzedzić, że kupujący będzie czekał na okazję miesiącami.

@lulu nadszedł moment, gdzie trzeba się zgodzić, że każdy może mieć różne zdanie. Z dwojga złego Ty preferujesz długi achromat mimo, że na słabym montażu. Ja natomiast wybrałbym Newtona na Donsonie mimo jego wielkości, ciężaru, konieczności kolimowania i świadomość, że to nie jest sprzęt typowo księżycowo-planetarny. Kolega @kisielek pewnie wydał swoje 450 zł na coś innego i mniejmy nadzieję, że to rozwinie u niego jakąś pasję.

22.01.2020 podjąłem próbę w swoim SW 120ED. Wcześniej oglądałem Eskimosa. W porównaniu z nim Sowa wydała się duża i ulotna. Próbowałem filtrów OIII i Baader USC-S. Troszkę pomagały szczególnie przy użyciu większego poweru - ES 11mm dający powiększenie x82. Jednak najfajniejszy widok był w ES 18mm (x50) bez filtra, gdzie Sowa była w polu widzenia z M108. Dla mniej doświadczonych obserwatorów. Charakterystyczne gwiazdki między M97 i M108 bardzo mi ułatwiły odnalezienie tych obiektów:

Astromaniak i śp. Janusz Płeszka raczej potwierdza moją wersję: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=25772 W Astrokraku sprzedaje sporo teleskopów na komunijne prezenty i są to najczęściej poniższe modele: Jeśli tylko do astronomii wizualnej to model 130/900 EQ-2 http://www.astrokrak.pl/356-teleskop-sy ... -eq2-.html Jeśli ma mieć dostęp do ogniska dla lustrzanki to model 130/650 EQ-2 http://www.astrokrak.pl/391-teleskop-sy ... -eq2-.html Jeśli ma to być lunata dzienna i astronomiczna to najczęściej 70/500 AZ-3 http://www.astrokrak.pl/749-teleskop-sk ... 5az3-.html Lub nieśmiertelny Skylux 70/70 Astro-3: http://www.astrokrak.pl/935-teleskop-br ... 0-700.html Bardzo rzadko pomimo polecania i pokazywania zalet wiekszego lustra rodzice decydują się na ich zdaniem krowiaste teleskopy na Dobsonach z powodu ich rozmiaru i faktu że 8 latek często nie dostaje do okularu w zenicie oraz problemu z przechowywaniem takiego nietypowego i sporego mebla w salonie lub przedpokoju :roll: Pan Janusz po konsultacji telefonicznej nie raz odmówił mi zakupu sprzętu u siebie bo stwierdził, że to bez sensu i nie będzie przykładał się marnowania moich pieniędzy. Więc jestem przekonany że nie namawiał kogoś na 8" Newtona na Dobsonie, aby zarobić. To jest Twoja interpretacja. Kupując Syntę 8" narażasz się na chęć posiadania większego lustra. To jest naturalne, że sprzedajesz mniejszy teleskop. Ja zaczynałem od MAKa 127 i jak @kjacek pokazał mi obrazy SCT 8" byłem w niebo wzięty, potem oglądałem Newtonem 12", na zlocie @MichalKaczan pokazał mi obrazy z 16" i była okazja obejrzeć coś z 20". Każdy kontakt z większym lustrem kończył się myślą: "Muszę mieć większy teleskop". Na całe szczęście jest zdrowy rozsądek. Tak są ludzie, którzy sprzedają Newtona bo im nie leży, bo nie mają motywacji go dźwigać, kolimować, itd. Dlatego mam swojego małego AT72ED z kompletem szkieł BCO i BCP 32mm, dlatego kupiłem lornetkę 15x70 - żeby jak najdzie mnie ochota, wyskoczyć sobie na godzinę i podziwiać bezkres wszechświata, czy jakąś planetkę, czy kometę tuż za rogiem

To jest z Olimpusem? Bo wygląda lepiej niż przy wersji z komentarzem "Kamerka Datyson + barlow 2x."?

Na pewno wiedzą co się sprzedaje... Od dwóch lat po komuni ktoś przychodzi do mnie z teleskopem zakupionym dla pociechy przez dziadków czy wujostwo. Albo to jest krótki achromat, gdzie tłumaczę, że to nie jest najlepszy sprzęt do Księżyca, bo mino, że producent pisał że daje super powiększenie to jest fioletowo i że filtr trochę pomoże oraz, że okulary to albo o wąskim polu albo drogie trzeba kupować. Lub jest to własnie 70/700 czy 90/900 gdzie się uskarżają, że się wszystko trzęsie i pytają się jak to naprawić. Nie twierdzę, że długie achromaty są z natury złe. Ależ nie... są to fajne sprzęty do planet, Księżyca, układów podwójnych, gromad kulistych, mgławic planetarnych, itd... Jednak stalowe nogi i dobry montaż sprawiają, że ten sprzęt daje prawdziwą frajdę.

Chyba zaczynamy odpływać... A ja zawsze byłem pełen uznania dla Izaaka Newtona, którego wkład w naukę był bezcenny. Skonstruowany przez niego teleskop rozwiązywał pewne problemy refraktorów, które mamy do dziś w achromatach. @lulu, tak, Synta 8" jest zbyt łatwo i zbyt często polecana. Tak, ceny okularów do Synty 8" mogą zaskoczyć. Tak, achromat 100mm f/10 na EQ5 jest dobry do księżyca i planet. Choć i wtedy bym proponował do rozważenia MAKa 127 na AZ4 lub EQ3-2 z możliwością przerobienia na AZ. Nie, nie uważam że proponowany przez Ciebie zestaw jest dobry. Za długa tuba na zbyt słabym montażu. Jeśli gabaryty nie są problemem to Synta 6" f/8 jest naprawdę dobrym, budżetowym teleskopem.