Charon_X

Disiaj widziałem rano, zdziwiłem się, ze już Jowisz tak wysoko. Teleskopu nie chciało mi sie wyciagać, bo dopiero do domu wracałem po imprezie i byłem padnięty ;).

Włodek 100 lat :) - wymarzonego sprzętu, ciemnego nieba i sukcesów w życiu. :)

Wieki projekt pokazówka - ważne ze Donek przyjechał się pokazać, teraz moze niszczeć... >:(.

No, należy dodać, że Ksieżyc wstaje jakoś ok. pólnocy ;). A niebo to jest co najwyżej niebieskie ok 24.00. Super czysto tez nie jest bo co chwile jakies chmurki przechodzą. W każdym razie na DSy to nie ma za bardzo co ruszać w najbliższym czasie. W kazdym razie południe Polski to ma podobno tylko z 2 tygodnie białych nocy, u mnie na północy to juz się zaczynają gdzieś w połowie maja.

100 lat solenizantom :).

Pewnie Cumulus Congestus - czasem kilka kropli moze z niej spaść. Podobną chmurę masz tam w głębi na swoim zdjęciu.

Miejsce /Location/ - Koszalin /woj.zachodniopomorskie/ Jak dla mnie trochę niespodziewanie wieczorem przyszła burza. Zaczęło się od dość dalekich błysków ok. godziny 22.30, wydawało się że przejdzie bokiem, ale nic z tego . Po 23.00 zaczęło się jednak błyskać intensywnie i dość blisko, później lunął deszcz. Po północy błyski ustały, deszcz nieco osłabł, by później znów się nasilić. Wróciły także wyładowania, ale już rzadsze niż były wcześniej. O godzinie 1.00 przestało padać . I parę filmików z kompakta (w nawiasie za[/align]znaczone w którym momencie uchwyciły się wyładowania): (ok. 16. sek) (ok. 12. sek) (ok. 20 sek)

Wyszedłem z domu ok. 21:30, wziąłem ze sobą SCT na AZ3, doszedłem z kilometr na obraną miejscówkę i czekałem aż ukaże się piękna czerwona tarcza zaćmionego księżyca. Po 22.00 zacząłem się niepokoić, bo łysy już powinien być na dostatecznej wysokości, aby był już nad przeszkodami terenu. Potem troche jeszcze się naganiałem z teleskopem szukając miesjcówki, bo nie byłem pewnien czy to cirrusy czy jeszcze znad krzaków/ blkoów się nie wyłonił. Ok. 22.30 zaniosłem teleskop (mały bo mały, ale takie ganianie z tym jest upierdliwe), i wyszedłem tylko z aparatem i lornetką i tak ganiałem i wypatrywałem księżyca aż do ok 23.00, kiedy wróciłem znów do domu. Po chwili znowu wyszedłem na chwile z domu i zobaczyłem lekko rozmyty sierp. W lornetce sierp był wyraźniejszy, ale ciemnje częsci nie było widac prawie wcale. Wróciłem do domu i wyszedłem na balkon, bo akurat już był Księżyc z niego dostępny. No i zrobilem trochę zdjęc fazy częściowej. Po fazie częściowej zachmurzyło się już na dobre. Zdjęcia z projekcji okularowej przez teleskop (najpierw SCT, poten achro): I z lustrzanki Nikona D70 z kitowym obiektywem (na max powiększeniu, czasy ok 1/100 s.) edit: po 4 latach wstawiłem jeszcze raz zdjęcia (tym razem bezpośrenido na forum), bo zniknęły

Wiele osób pyta o pierwszy teleskop mało, więc napisałem taki mini poradnik. Często zaczyna się od podania budżetów, zdaża sie że ludzie chcą kupić nowy teleskop za ok. 300 zł, oczekując wyśmienitych obrazów. Może lepiej zacząć od innej strony - czego początkujący oczekuje od pierwszego teleskopu. Zacznijmy od montażu - jednym z podstawowych założeń jest to że ma byc sztywny. A pod jakiekolwiek sensowne tuby (typu 80/400, 102/500, 90/900) minimalnym najtańszym montażem jest AZ3 - http://deltaoptical.pl/montaz-azymutaln ... ,d577.html - 379zł . W zasadzie wszystko na montazu mniejszym niż AZ3 bedzie się potwornie trzęsło, co raczej jest nie do przyjęcia. Zabawki w cenie 200-300zł osadzają na montażu AZ1, które nie są w stanie utrzymać stabilnie nawet małej telekskopowej zabawki - obraz w polu widzenia będzie nam latać na wszystkie strony. Ew. EQ2 - cos tam trzyma, ale tez jest dalekie od stabilności http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/mon ... ,d579.html 349 zł Może w innych sklepach cos będzie tańsze, ale raczej nie spadnie poniżej 300 zł Czyli za 300-400 zł mamy tylko montaż, bo na tubę nam nie starczy, chyba, ze chcemy niestabilną zabawkę o której wyżej wspomniałem. Ew. jak mamy możliwość to mozemy sobie zrobic montaz sami . Teraz tuby. Za minimalną aperturę uznaje się min. 100-130mm dla teleskopów lustrzanych (w zasadzie to na rynku najmniejsze sensowne to Mak 102 i Netwon 114) i z 80mm dla refraktora. I najtańsze 80/400: http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tub ... d1437.html - 319 zł Czyli osobno wychodzi nam więcej niż zestawowe 600zł, więc tutaj jest raczej minimum. Chyba, że kupimy używany, lub pójdziemy na ustępstwa kupując małe telekskopowe zabawki na trzęsących się montazykach. Od małych teleskopów tez nie mozna dużo oczekiwać, szczególnie w przypadku DSów, bo: - do 4" - na przyzwoitym poziomie obserwacja najjaśniejszych gromad otwartych, najjaśniejsze gromady kuliste w formie mgiełek, najjaśniejsze galaktyki z wyjątkiem M31 w formie słabych mgiełek, najjasniejsze mgławice w formie mgiełek, zbliżając się do 4" można już dostrzec w miarę przyzwoicie kształt M42 i dostrzec kształt pierścienia M57 - 5"-6" - początek rozbijania najjaśniejszych gromad kulistych (M13), galaktyki w zasadzie dalej bez szczegółów - 8" - kilka najjaśniejszych gromad kulistych dość dobrze rozbita (M2, M3, M5, M13, M15, M22, M92), wiele mgławic na przyzwoitym poziomie, na najjaśniejszych galaktykach zaczynają lekko majaczyć pewne szczegóły - od 12" - większa ilość rozbitych gromad kulistych, te najjaśniejsze rozbite perfekcyjnie, najjaśniejsze galaktyki wreszcie wyglądają efektownie i widać wyraźnie szczegóły takie jak spiralne ramiona czy ciemne pasy materii Czyli, jeżeli oczekujemy ładnych gromadek kulistych musimy dozbierać tak do 8" przynajmniej, a tu byłby problem z uzywanym za te 600zł. Jeżeli chcemy efektownych galaktyk musimy dysponowac ciemnym niebem i dozbierać do conajmniej 12", tutaj 600 zł możemy sobie wsadzić... Jeżeli oczekujemy kolorowych, pięknych mgławic i galaktyk jak na zdjęciach, to nie kupujemy teleskopu tylko ścienny projektor . W przypadku planet i Ksieżyca jest lepiej, bo aperturowo mniejsze sprzety ok 5" już pokazują nieźle planety, ale tuttaj dużo zalezy od samej optyki Księżyc - widać sporo szczegółów już w małych teleskopach, ale w wiekszych jest znacznie więcej detali i mozna uzyskiwać większe powiększenia, Saturn - w 60mm widać już pierścień, a raczej taki zarys, na poczatku się nawet podoba, jeżeli nie zobaczymy jego w jakimkolwiek większym teleskopie, trzeba pamiętać, ze takie zabawki wiesza sie na AZ1 i obraz sie trzęsie, na AZ3 wieszanie tego jest nieopłacalne. W każdym razie rzeczywiście ładny Saturn ze szczegółami typu pas na globie, cien pierścienia na globie czy przerwa Cassiniego i powiększenia większe niż 100x to widziałem w teleskopie min. 5" (w przypadku lepszych refraktorów może będzie ok 80-100mm), z księżyców w 60mm widać czasem ledwo Tytana, w większych ok 5" już widać z 5 Jowisz - w 60mm widać 4 księzyce, ale je widać juz w lornetkach 10x50, czasem może lekko zamajaczyć 1-2 pasy, ale wyraźnie to je widać w większych sprzętach. W 5" już widocznych jest sporo szczegółów na tarczy i tranzyty ksieżyców galileuszowych (a w zasadzie ich cienie) Mars - w 60mm nic nie widać, w 8" widac sporo ciemniejszych plam i czapy polarne, z mniejszymi sprzętami róznie, musi byc dobra jakość optyki, achromaty krótkie się nie nadają, pamiętam w 120/600 była kicha, innych nie miałem okazji testować Wenus - tutaj tylko w zasadzie sa fazy, podobno je widac w lornetce, tutja nie widziełam, ale to raczje dobrze widac w niemal każdym teelskopie Merkury - widizałem raz czy 2 razy fazę w 8" jak były dobre warunki, ale w tak ok. 5" tez powinno byc widać Uran - zielona tarcza tylko w większych teleskopach z 8" przy znacznym powerze, w mniejszych teleskopach raczje ciezko od gwiazdy rozróżnić Neptun - tutaj raczej ciezko rozróznić od gwiazd nawet w większych teleskopach Tutaj najlepiej przy ograniczonych budżetach brać refraktor 90/900, lub używane Synty 6-8 na Dobsonach, Newtony 114-130 z kiepskim pająkiem i achro 80/400 raczej słabo się nadają. Katadioptyki i refraktory APO/ED dają lepsze obrazy, ale to nie ta kategoria budżetowa.

Można i Syntę, ale czy nie będzie jej trzeba daleko nosić ? To jest podobne do 8", tyle że cieńsza tuba i lżejsza o 2 kg. A 8" do noszenia jest kłopotliwe.

Hej, mozliwości raczej podobne, choć refraktor powinien byc lepszy do planet. Większość emek zobaczysz 1 i 2 sprzętem. Lepiej wziąć refraktor, Newtony poniżej 150mm mają często kiepskie pająki. No i montaż AZ3 na pewno bedzie lzejszy niż EQ2, więc znacznie bardziej mobilny.

Dobra wiadomość, cirrusy się zmniejszają, byc może zanikną. W każdym razie na niebie się znacznie poprawiło, wiec idę na pole, zobaczymy co z tego wyjdzie :).

Mazowsze i południowy wschód raczej będą mieć zaćmienie. Połnoc, Zachód i Wielkopolska mają najgorzej. Potężne zachmurzenie z Niemiec już praktycznie mi włazi, bo zachodnią cześć nieba mam zawaloną.

Słońce pomału zachodzi, zobaczymy jak to wpłynie na chmury. Te nad Niemcami już zdają sie lekko słabnąć, poza tym od 13 do 18 zrobiło gdzieś połowę dystansu do mnie. Tylko te pasma chmur wysokich musiałyby jeszcze ustąpić, w tej chwili u mnie od północy jest znośnie, gorzej jest od strony południowej, gdzie będzie widoczny Księżyc.

Różnie może być. Od północy Cirrusów i cirrostatusów grubych przechodzi cały czas sporo, a to będzie nisko nad horyzontem. W dodatku tych pare chmur znad Niemiec (zaznaczyłem kółkiem) cały czas się przemieszcza w naszym kierunku, pytanie tylko czy zdążą mi dość do zaćmienia czy nie. Na wschód Polski nie zdążą na pewno, ale u mnie do Koszalina już mogą. Na południu cumulusy zaczynają zanikać, więc pewnie zobaczą, zresztą południe zawsze ma szczęście.

Dziwne, u mnie w nikonie się raczej nie da ustawić żeby tego nie prześwietliło, na minimalnej przesłonie, to jakieś elementy terenu widać na max 1s (i to i tak potwornie jasne), 3s i wiecej to już jest biała plama. ISO to u mnie minimum 200, nie wiem skąd ludzie mają te 100. W nocy trzeba zmniejszać przesłonę, bo wychodzi za jasno przez lampy wkoło. 2 piorouny udało mi się złapać w nocy podczas burzy, ale wtedy nie umiałem przesłony ustawiać i stąd wyszło niewyraźnie. W sumie wątek miał byc bardziej kompleksowo o relacjach z burz (czyli opis burzy, pioruny, chmury, zjawiska towarzyszące itd.), a przeszło na same pioruny, a już taki wątek jest. Moze przenieść te posty tam, a tu zostawić tylko pierwszy post ?

Pomysł wątku zaczerpnąłem z forów meteorologicznych. Czyli wklejamy relacje (opisy, zdjęcia, filmy) z burz, które mieliśmy okazje zobaczyć na żywo i udało nam się je przeżyć ;D. ____________________________________________________________________________________________________________________ No to ja zacznę z relacji wczorajszej: 08.06.2011 - Koszalin /woj.zachodniopomorskie/ Kilka godzin przed burzą na niebie zaczęło gromadzić się sporo chmur typu Cumulus Congestus: Burza zaczęła się późnym popołudniem ok. godz. 18:30. i trwała ok. 2 godzin. Z przerwami były gwałtowne ulewy, wyładowania atmosferyczne raz się nasilały, raz zanikały. Problem był ze zrobieniem fotek piorunów, bo w dzień aparat od razu przepala naświetlane zdjęcia. Jako, ze nie miałem ciemnych filtrów to znalazłem jakieś folie kolorowe, musiałem trzymać kilka przed obiektywem - jakość nie była najlepsza, ale przynajmniej było coś widać. Udało się ustrzelić 1 piorun (którego odkryłem dopiero dzisiaj przeglądając zdjęcia, wcześniej myślałem, ze nic nie złapałem). Ok. 21.00 się uspokoiło i przejaśniło, ale już ok 22.00 nadciągnęła kolejna burza - na czele komórki burzowej widoczny był arcus, niestety zdjęcia wyszły słabe (było dość ciemno, a ja pstrykałem fotki z automatu). Tym razem jednak wyładowań było niewiele, za to była solidna ulewa trwająca ok godziny.

100 lat :)

U mnie minimum ISO to 200. Znalałem te F 22 z chyba 6 sek. i już wychodzi prześwietlone.

Nie mam webcama. Zresztą chyba webcam wymaga podłaczenia do komputera. Kompaktem mozna, ale jest koszmarna jakosć. Zresztą nie mam fltrów żadnych do apratu. Folię badera ew mogłbym podczepić, ale nie wiem zy to nie za ciemne by było.

Jak w ogóle sfocić pioruny w dzień ? Jak włączam tryb naświetlania (aparat Nikon D70) to wychodzi tylko biała plama (nawet przy krótkim czasie). W normalnym trybie to nie ma szans praktycznie, ciezko trafić na piorun i jeszcze zdążyć nacisnąć spust. Podobno jakieś przesłony się ustawia, ale nie mam pojęcia jak.

26.05.2011 1. Morze Deszczów (Mare Imbirum) 2. Morze Chmur (Mare Nubium) 3. Morze Wilgoci (Mare Humorum) 4. Morze Poznane (Mare Cognitum) 5. Copernicus 6. Kepler 7. Aristarchus 8. Zatoka Tęcz 9. Bullialdus 10. Clavius 11. Longomontanus 12. Wilhelm 13. Pitatus 14. Lambert 15. Karpaty (Montes Carpates) 16. Reinhold 17. Lansberg 18. Campanus 19. Ocean Burz (Oceanus Procellarum) 20. Grimaldi 21. Scheiner 22. Blancanus 26.05.2011 Tutaj mamy już sierp malejący. Morze Deszczów (1) i Morze Chmur (2) zaczynają pogrążać się w cieniu. Jest to dobry czas na podziwianie dużego i znanego Krateru Kopernik (5), nad którym widoczny jest łańcuch górski Karpatów (15). Na terenach mórz widocznych jest sporo niewielkich kraterów tkaich jak: Lambert (14), Reinhold (16) i Lansberg (17). Niżej na Morzu CHmur leży nieco wieskzy krater Bulialdus (9) i Pitatus (13). Na południu nadal widoczny jest wielki krater Clavius (10) z otaczającymi go kraterami: Longomontanus (11), Wilhelm (12), Scheiner (21) i Blancanus (22). 27-31.05.2011 Nie było pogody, zeby wstawać, w ostatni dzien był cieżki do znalezienia na niebie. Podsumowanie maja (na czerwono - brak obserwacji i opisów, na zielono - były obserwacje i sa opisy ;) ) 04.05.2011 (1 dzień po nowiu) 05.05.2011 (2 dzień po nowiu) 06.05.2011 (3 dzień po nowiu) 07.05.2011 (4 dzień po nowiu) 08.05.2011 (5 dzień po nowiu) 09.05.2011 (6 dzień po nowiu) 10.05.2011 (7 dzień po nowiu) Pierwsza Kwadra 11.05.2011 (8 dzień po nowiu) 12.05.2011 (9 dzień po nowiu) 13.05.2011 (10 dzień po nowiu) 14.05.2011 (11 dzień po nowiu) 15.05.2011 (12 dzień po nowiu) 16.05.2011 (13 dzień po nowiu) 17.05.2011 (14 dzień po nowiu) Pełnia 18.05.2011 (15 dzień po nowiu) 19.05.2011 (16 dzień po nowiu) 20.05.2011 (17 dzień po nowiu) 21.05.2011 (18 dzień po nowiu) 22.05.2011 (19 dzień po nowiu) 23.05.2011 (20 dzień po nowiu) 24.05.2011 (21 dzień po nowiu) Trzecia Kwadra 25.05.2011 (22 dzień po nowiu) 26.05.2011 (23 dzień po nowiu) 27.05.2011 (24 dzień po nowiu) 28.05.2011 (25 dzień po nowiu) 29.05.2011 (26 dzień po nowiu) 30.05.2011 (27 dzień po nowiu) 31.05.2011 (28 dzień po nowiu)

Może za jakis czas sie to zgra wszystko w jakis plik i się wrzuci na neta żeby było do wydrukowania, jak ktoś chce.

Te zdjecia są z SCT 5". naewt jest odwrócenie prawo-lewo. Newtonem tez patrzę czasem. Filtrów mam parę, chociaż nie sa konieczne. Mam 10 kolorowych i jeszcze jakiś ksiezycowy SW.

25.05.2011 25.05.2011 1. Morze Deszczów (Mare Imbirum) 2. Morze Chmur (Mare Nubium) 3. Morze Wilgoci (Mare Humorum) 4. Deslanders 5. Morze Poznane (Mare Cognitum) 6. Morze Zimna (Mare Frigoris) 7. Ocean Burz (Oceanus Procellarum) 8. Copernicus 9. Kepler 10. Aristarchus 11. Ptolemaeus 12. Alphonsus 13. Arzhael 14. Purbach 15. Regiomontanus 16. Maginus 17. Clavius 18. Tycho 19. Longomontanus 20. Wilhelm 21. Blancanus 22. Scheiner 23. Plato 24. Archimedes 25. Erathostenes 26. Timocharis 27. Góry Alpy (Montes Alpes) 28. Góry Apeniny (Montes Apenninus) Księżyc minimalnie po 3 kwadrze. Najbardziej w oczy rzucają się większe kratery ciągnace się od równika w dół:Ptolemeus (11), Alphonsus (12), Arzhael (13), Purbach (14), Regiomontanus (15) i Deslanders (4). Dalej na południe mamy większą grupę kraterów z ogromnym Claviusem (17) na czele. W północnej części Srebrego Globu mamy góry Alpy (27) i Apeniny (28) oraz kratery takie jak: Plato (23), Archimedes (24), Erathostenes (25) i Timocharis (26).