Skocz do zawartości

Charon_X

Zjawiska atmosferyczne
  • Liczba zawartości

    2535
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    40

Ostatnia wygrana Charon_X w dniu 29 Września

Użytkownicy przyznają Charon_X punkty reputacji!

O Charon_X

  • Urodziny 12.02.1983

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Koszalin

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Koszalin

Ostatnie wizyty

15495 wyświetleń profilu

Charon_X's Achievements

Słońce

Słońce (14/14)

  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • Very Popular Rare
  • Week One Done
  • One Year In

Recent Badges

3,4 tyś

Reputacja

  1. To może konkretniej. Jakie programy i za ile.
  2. Zwykłe achro za 3k ? Często pojawia się Bresser Messier, ale to jest układ Petzvala, tuba długa i cieżka, nie na ten montaż.
  3. Byc może i skróciło, ale jest też większa pogoń za ideałem, i do zbierania coraz większych ilości materiałów, poza tym rośnie popularność składanek z filtrów wąsmopasmowych wymagajacych potwornych czasów naświetlania.
  4. Ja z kolei nie jestem zwolennikiem wspierania monopolu jedynego słusznego programu, którego twórcom już od jakiegos czasu sufit na łeb spadł.
  5. Jak chcesz jakąś wartość dodaną przy zamianie tego Newtona na tym montażu to tylko SCT 8" lub achromat 150/750. Jak chcesz DSy na AZ4 to może refraktor bedzie lepszy, bo SCT z długą ogniskową na montażu bez mikroruchów raczej mało komfortowy. Najczęściej i tak używam SCTka na EQ3-2, na AZ4 może ze 2-3 zakładałem, ale z balkonu głównie obserwuję US.
  6. Ok udało się 😄 , ale żeby wyciagnać z tego galaktykę musiałem w Pixie histogram przesunąć do połowy i z kilkanaście razy poprawiać krzywą RGB do góry.
  7. Nie wiem zwyczajnie o co w tych plikach .fits chodzi i jak to mam obrabiać. Dla porównania z Astropoliś ściągnałem jakiś stacki - materiał w fits i w tiff (ten sam materiał dla obu wersji i wolę ten drugi format.
  8. Ściągnąłem ten stack i nie umiem nic z tego wyciągnąć w żadnym z 3 programów. Ledwie środek galaktyki zamajaczył i tyle.
  9. Lepszy wcześniejszy, z uwagi na dłuższe noce. Poza tym białe noce zaczynają się gdzieś w połowie maja, więc te 2 tygodnie wcześniej ciemnej nocy będzie najwyżej że 2 godziny.
  10. Powinno być też wiecej średnich i początkujących, tez z innym sprzętem niż topowym. Łatwiej wtedy o porady, jak ktoś dysponuje podobnym sprzętem, też pokazuje możliwości innych setupów niż topowe, łatwiej podjąć decyzje czy inwestować w budżetowe sprzęty czy dozbierać do tych lepszych. Jak dla mnie hamulcowym do rozwijania setupu jest pogoda i czas, w dalszej kolejności mobilność zestawów i poziom komplikacji wszystkiego, a także trend do coraz dłuższych ekspozycji - co w zasadzie musi skończyć się praktycznie zestawem stacjonarnym - na tarasie czy przydomowym ogródku.
  11. Nigdzie nei napisałem, że świetna obróbka, zrobiłem tak jak się nauczyłem, niewykluczone, że będę jeszcze wracać do obróbki tej foty. I tak jak na razie tak moje najlepsze foto z tego Sonnara i jak dla mnie rekordowo długi materiał. Na pewno praca byłaby blizej średniej kilka lat temu, jeszcze nie tak dawno nawet na konkursach było sporo fot odbiegających mocno od ideału. Teraz fora sa bardziej zdomionwane przez topowych astrofotografów z dobrym sprzętem siedzący w temacie co najmniej po kilka lat, ruch na forach mniejszy niż kiedyś, krytyka większa i mniej osób się "wychyla" ze swoimi fotami. Ważne też żeby była konstruktywna krytyka, a nie destruktywna.
  12. Prawdopodobnie mam właśnie twój były egzemplarz. Ogólnie chyba jednak flattener nie działa tak dobrze jak powinien, jest lepiej niż bez, ale nie ma gwiazd punktowych w całym polu. Nie wiem gdzie jest przyczyna.
  13. W DSS ustawiam zawsze trochę RGB na histogramie i saturacje. Próbowałem na "fabrycznych ustawieniach" z DSS regulować krzyw i histogram w Pixie i wychodziło mi gorzej. Tutaj akruat wyjątkowo olałem wyrównywanie tła w Pixie, bo obiekt duży, a tła niewiele. Ale rzeczywiście trzeba przysiąść jeszcze raz.
  14. Jeśli chodzi o gwiazdki to jest minimalnie poruszone, chociaż raz poprawiałem ustawienie na polarną, ale może nie było idealnie, albo jeszcze jakiś czynnik, że montaż nie poprowadził równo tych 90 sek. Trzeba pamiętać, że to jest stary obiektyw, ciężko aby miec gwiazdki z APO/ED. Aberracja też troche jest, chociaż i tak w miarę usunąłem niebieskie otoczki wokół gwiazd. Można by przymykac jeszcze bardziej, ale wtedy raczej ciężej będzie zarejestrować szczegóły mgławicy. Chyba, żeby zbierać osobno materiał mgławicy na niewielkiej przesłonie i gwiazdki na dużej przysłonie i to jakoś połączyć ? Reszta z foto mi się wydaje, że w miarę ujdzie jak na ten sprzęt oczywiście. Jest mgławica wyraźna, dobrze odcieta od tła, wielkiego szumu też nie ma. Mnie się wydaje, że najbardziej to foto przegrywa z ... oczekiwaniami w 2021 r. Przynajmniej na forach jak AP i FA. Poziom czołówki jest mocno wyśrubowany, rządzi głównie astrofotografia mgławic składanych w różnych pasmach z bardzo długimi czasami naświetlania. Publika też się wyrobiła, nie akceptuje żadnych wad, wszystkie foto porównywane są z czołówką. Sprzętowo też liczą się już tylko kilka konkretnych modeli lustrzanek, kilka kamerek ASI, Samyang 135mm, RedCat itd. Z tego co zauważyłem - na zlotach na polu obserwacyjnym zdecydowana większość foci, wizual już w mniejszości, swoimi osiągnięciami w foto dzieli się stosunkowo niewielu. W komentarzach do zdjęć DS za to udziela się zdecydowanie więcej osób niż chwali się swoimi osiągnięciami. To tyle spostrzeżeń. Dziwne, że tego nie ma przy foto US, a też jest różna jakość jeśli chodzi o foto.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)