Charon_X

Już sądziłem, że zrezygnowałeś z astro i stronę porzuciłeś. A ty tylko na teleskop czekałeś.

Za krótkie czasy naświetlenia, przynajmniej te kilka sekund trzeba, a najlepiej z kilkanaście. A ty wziałeś tylko 1/4 sek.

Nie ma się co bać, kolimuje się dość łatwo kręcąc lekko śrubami lustra wtórnego. I oczywiście obserwując po każdym ruchu obraz rozogniskowanej jasnej gwiazdy w okularze lub kamerce. U mnie było trochę problematycznie, bo w EQ3-2 po każdym ruchu mi się obraz przestawiał, musiałem dać długi okular.

Znaczy się visual back masz 1,25 ? 2" raczej potrzebny (aby wykorzystać pole z okularami szerokimi 2") chyba, że ten wyciąg co Jacek linkował. I kątówka 2" jeżeli nie masz. Mi w 8" wystarcza visual back przydałaby się tylko lepsza kamerka i montaż.

Spróbowałem jeszcze inaczje. Zmieniłem avi na tiffy i zestackowałem DSSem (ale 25 klatek aby sprawdzić, czy coś wyjdzie, wszystkie ponad 1000 by musiało stackować 1,5 godziny, a nie chciałem tyle czasu tracić na eksperyment, który może nie wyjść), potem w Pixie próbowałem zmniejszyć histogram i poprzesuwać na krzywych, ale kiszka wychodzi i tak. Jedyne co mi przychodzi do głowy to nagrać Neptuna jeszcze raz, ale z reduktorem ogniskowej, wtedy obraz będzie jaśniejszy i bez szumów, tylko czy nie będzie tarczka za mała, aby AS2 to zestackował.

Wszystkie klatki są w zasadzie podobne. PiPP wywala błąd jak są małe i słabe obiekty. Marsa obecnego bez barlowa jeszcze się da, ale trzeba trochę zmienić paramentry.

Jakoś zapomniałem wcześniej - niedawno avikowałem Neptuna moją kamerką Firerfly (z SCT 8") - aby mieć histogram ok 75% musiałem ustawic ekspozycję i gain na maksa - oczywiście tarcza maleńka, a przy tym spore szumy (z barlowem probowałem, ale już za ciemno aby cokolowiek złapać). Niestety ani AS2 ani registaź nie radzi sobie z zestackowaniem tego - po prostu cała planeta po zestackowaniu znika bez śladu. Czy tarcza za mała czy szumy za duże ? Wrzucę poglądowo 1 klatke z avi (niestety całe to 370 MB). Da się jakiś zabieg zrobić, aby jakoś to zestackowało ?

Napisz miejsce obserwacji (balkon/taras/ogródek/miejscówka piesza blisko domu/ miejscówka dalsza do wyjazdu samochodem itp), więcej o warunkach (miasto, wieś, pobliskie oświetlenie) - plejady gołym okiem to jeszcze nie musi oznaczać super nieba.

DSS czasem głupieje, gdy jest materiał jest słaby - brak konkretnych obiektów DS czy nierówne klatki. Tutaj w zasadzie masz 1 i drugie, bo w zasadzie masz tylko kilka gwiazdek bez konkretnego obiektu i pewnie każda klatka inna (jak trzymałeś z ręki). Jak koledzy pisali, lepiej foć lustrzanką i wybierz jakiś konkretny obiekt - na początek polecam M42, M31 i jaśniejsze gromady otwarte.

100 lat

Mógłbyś trochę popracować nad budową zdań. Bo ciężko się to czyta, a jeszcze ciężej wyłowić z tego sens. Rozumiem, że chodzi o "spadające gwiazdy" - czyli meteory spalajace się w atmosferze. Bardzo jasne "spadające gwiazdy" noszą nazwę bolidów. https://pl.wikipedia.org/wiki/Bolid

Takie mini artykuły + obrazki humorystyczne http://charon-x.blogspot.com/2018/10/chinski-ksiezyc.html http://charon-x.blogspot.com/2018/11/planetoida-czaszka-ponownie-przeleci.html

Podsumowanie astrofotografii planetarnej w październiku (w zasadzie tylko Mars): http://charon-x.blogspot.com/2018/10/pierwszy-pazdziernikowy-mars.html http://charon-x.blogspot.com/2018/10/mars-na-szybko.html http://charon-x.blogspot.com/2018/10/kolejny-wieczor-z-marsem.html

100 lat

A co to jest ta magenta ? Chodzi o aberrację ? To niestety od obiektywu. Może w Pixie da się to jakoś poprawić ?