Maciek_Cz

W dniu 3.04.2021 o 17:46, Sebastian Ś. napisał:

Miałem wprawdzie nie Nikony ale Opticrona Adventure T WP/Levenhuk Sherman PRO (to samo) o podobnych parametrach najpierw 6.5x32, a potem 8x42. Mniejsza była lepsza do noszenia, świetne pole, ale znowu turystycznie na jakieś ptactwo na drzewach dla mnie za małe powiększenie, znowu na astro obiektywy małe, no nie dogadaliśmy się. Oddałem, a kupiłem właśnie 8x42 i to fajny kompromis, zostanie na zawsze ?

Tak w celu wyprostowania bo chodziło mi to po głowie chcę powiedzieć, że Opticron Adventure T WP to nie to samo co Levenhuk Sherman Pro, tylko to jest Levenhuk Sherman Base. Różnica jest w okularach. Kiedyś pisałem do Opticrona z tym pytaniem i mi potwierdzili, że okulary składają się z 3 soczewek w dwóch grupach tak jak w Sherman Base. A Sherman Pro ma okulary złożone z 5 soczewek w trzech grupach.

Jeżeli śpisz przy zgaszonym świetle to masz. Tylko oko może być po spaniu troszkę suche i może to przeszkadzać w obserwacjach, przynajmniej mi przeszkadza.

Zatem gratuluję zakupu skolimowanej lornetki. Nieostrością brzegową się nie przejmuj, to bolączka w zasadzie każdej lornetki, oczywiście mniej lub bardziej?

Możesz jeszcze zrobić inny test. Powieś lornetkę na statywie, skieruj na jakąś gwiazdę, nie za jasną nie za ciemną. Ustaw ostrość, a następnie powoli odsuwaj oczy od okularów ale patrząc na gwiazdę. W pewnej odległości pomrugaj oczami, jeśli gwiazda się rozejdzie na dwie w poziomie to masz brak kolimacji poziomej, jeśli w pionie to pionowej, a jeśli się nie rozejdzie to jest skolimowana poprawnie. Od pionowej może boleć głowa. Mam jedną tak rozkolimowaną i jest bardzo duży dyskomfort patrzenia. A koledze sprawdzałem już prawie rok temu jego DO Skyguide 15x70 i była lekko rozkolimowana w poziomie, ale to mi zupełnie nie psuło obrazu ani komfortu obserwacji, wręcz byłem zachwycony piękną M27. 

Mam pewien pomysł. Obecnie żyjemy w czasach pośpiechu i krótkiej skondensowanej wiadomości. Myślę, że powinny powstać dwa długie tasiemcowe wątki przypięte na wierzchu forum. Pierwszy o tym co jutro/dzisiaj planujemy obserwować i co dzisiaj/wczoraj obserwowaliśmy a drugi zawierający krótkie opisy i zdjęcia czym obserwujemy. Szybka, krótka informacja. Niektórzy nie chcą pisać relacji bo trzeba tworzyć nowy wątek. A tak zamieszczą krótki wpis co widzieli przed chwileczką bądź co planują zaraz oglądać. 

9 godzin temu, lulu napisał:

Już mnie niektórzy wzięli skrytykowali że mgławicę sfotografowałem, no to wracam do Księżyca - co robić... 20 lutego.

Powiem po amerykańsku - WOW!

Zazdraszczam!

Lubię czytać relacje i szkice z obserwacji. Twoje szkice są bardzo dobre. Mam mało czasu na własne obserwacje to chociaż na Twoje popatrzę i nacieszę oko. 

M76 ma dużą jasność powierzchniową, to zwarty obiekt, a przez to łatwy dla małych i średnich teleskopów.

22 godziny temu, [email protected] napisał:

30 ?

 

To szybko lecisz. Podobają mi się Twoje szkice i relacje z obserwacji. Trzymam kciuki za pełny katalog?

Ile już tych Messierów zebrałeś? 

Piękne szkice. Zazdraszczam! ?

Godzinę temu, AdiS246 napisał:

Zdecydowałem, że kupię Maka 102 tubę (nowy lub używany, bo aktualnie są niedostępne), a montaż raczej azymutalny.

Jak już kupisz to pochwal się tutaj co:-)

Weź do teleskopu najstabilniejszy montaż na jaki Cię stać. To dużo daje. 

Świetne zdjęcie! Poćwicz i zrób ten sam szeroki kadr, żeby lepsza jakość wyszła to będzie fajna fota. 

Cokolwiek kupisz to kup to na giełdzie. Będzie dużo taniej. Szukaj okazji. 

Mi się udało właśnie zdobyć względnie tanio refraktor SW102 f/9.8 i do tego montaż AZ4.

Jak ustalisz co chcesz to daj ogłoszenia na forach. I ciągle sprawdzaj dział Sprzedaży. A coś fajnego na pewno wpadnie. 

11 minut temu, Janko napisał:

Przebijam - widziałem w lornetkach 8,5x44 (Swift Audubon) i 8x42 (Vortex Talon). Muszę spróbować w 10x32, widzę szanse.

Spokojnie ją w 10x32 zobaczysz, skoro w 6x30 w moich warunkach, ale przy na prawdę przejrzystym powietrzu ją widać.

@Ciekawska wspaniały szkic! M27 to jeden z moich ulubionych messierów.

Widziałem ją przy średnich podmiejskich warunkach w szukaczu 6x30.

10 godzin temu, ntm napisał:

Dziękuję za odpowiedź i pomoc.

Koniecznie daj znać co wybrałeś.

@ntm jeżeli wiesz już, że teleskop o takich parametrach będzie odpowiedni dla Ciebie to radziłbym wziąć raczej ten:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_265&products_id=1504&lunety=Teleskop Sky Watcher Synta R 80 400 AZ 3 SK804AZ3

A jeszcze lepiej ten:

https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-1025-az3-102-500?from=listing

Ten podlinkowany przez Ciebie ma plastikowy wyciąg, który bardzo szbko może się stać niestabilny.

Jeżeli będziesz chciał kupić używany to za te pieniądze dostaniesz SW102/500 ale na solidnym montażu AZ4. To dobry teleskop z wyciągiem 2".

W Lublinie spokojnie widoczna gołym okiem przez okno z mojego domu. W lunetce 7x50 i 9x50 piękny długi zakrzywiony warkocz. Na taką kometę czekałem. Przypomina mi się Hale'a-Boppa z dzieciństwa.

Dodam jeszcze kilka uwag a propos konkurencji z lornetką. Do obserwacji taką lunetką nie potrzebujemy statywu. Z okularem WA 9mm 66* mam powiększenie 20x i spokojnie idzie obserwować z "ręki". Wczoraj rzuciłem okiem w tym powiększeniu na M11, M16, M17 i M27. Rezultat jest wyśmienity, M16, M17 i M27 ujawniły swoje charakterystyczne kształty.

Pierwsze próby wykonywałem na Księżycu. I tutaj też spokojnie można obserwować w powiększeniu 20x bez statywu. Najbardziej mi się podoba wyłuskiwanie Plato widocznego jako "maleńki" krater. Fajnie będzie obserwować zaćmienie Księżyca.

Z ciekawości zerknąłem wczoraj na Jowisza i Saturna. Jowisz pokazał lśniącą tarczę i księżyce jako małe diamenciki. Saturn przy pow. 20x to już zauważalne jajo a nie kropka. Myślę, że ze statywem i jeszcze mniejszą źrenicą wyjściową Jowisz pokaże dwa pasy. Jest takie wyzwanie "One inch challenge" i ponoć w aperturze 1" da się już pasy zobaczyć. Dla ciekawych powiem, że ten obiektyw ma CA ratio wyższe niż dla obiektywu 4" f/7. Zatem aberracja chromatyczna nie pcha się aż tak w oczy. Obiektyw GSO ma ładne zielonkawe warstwy po obydwu stronach. Z kątówką GSO o sprawności ponoć 92% obrazy są bardzo kontrastowe. Muszę się spróbować z Ameryką i Welonem w Łabędziu. Tylko LP mi pewnie przeszkodzi.

Na pewno, żeby zupełnie prześcignąć lornetkę przydała by się druga rurka do bino. 

@Niebieski Już o tym myślałem, ale chyba na tę chwilę lepiej będzie zainwestować w lepiej skorygowany szerokokątny okular niż dorabiać drugą rurkę. Ale takie bino jest kuszące?

W związku z ciągłym brakiem czasu szukałem małego instrumentu obserwacyjnego ale wygodniejszego od lornetki. Tym sposobem  narodziła się idea małego ATM na bazie obiektywu z szukacza GSO 8x50 i kątówki 90*.

Każdy powie, że przecież jest lornetka. Ale mnie denerwuje podnoszenie rąk i wyginanie pleców. A dodatkowo w mojej lunetce mam możliwość tasowania okularami.

Przedstawiam tutaj pierwszy prototyp gdzie tubus wykonany jest z rury pcv. Docelowo będzie to przycięta oryginalna rura szukacza. Jako montaż kątówki użyłem redukcji okularowej 2" - 1,25". Z resztą wszystko widać na zdjęciach.

I czas na relacje z obserwacji.

Do obserwacji używam okularów Plossla: Bresser 26mm, GSO 20 i 15mm oraz WA 9mm 66*. Jestem pod wielkim wrażeniem jakości otrzymywanych obrazów i wygody prowadzenia obserwacji. Z okularem 26mm otrzymujemy pole rzędu 7,5*. W polu widzenia mieści się cała Strzała. Jednak w moich warunkach dużego LP najlepiej sprawuje się Plossl 20mm. Gwiazdki ostre prawie po samą diafragmę. No i daje ciemniejsze tło. M13, M92, M5 i M3 pięknie się prezentują w szerokim kadrze. Mam wrażenie centrycznego gradientu jasności na tych gromadach. Tak jakbym patrzył na zdjęcie w szerokim kadrze. Dzisiaj warunki były wyśmienite. Dech zapiera widok maleńkiej M27 w mrowiu gwiazd. Pięknie prezentują się też gromady otwarte Orła i Wężownika. Niebo jest dzisiaj krystalicznie czyste aż po horyzont więc wziąłem się za Tarczę i Strzelca. M16 i M17 w jednym kadrze, super widok. M8 Laguna i M20 pomimo miasta bardzo wyraźne. Pełno gwiazd i gromad. Gdyby tak mieć więcej czasu... W piątek nad ranem obserwowałem kometę Neowise, wspaniała.

Teraz czas na przemyślenie zakupu okularu. ES 20mm 68* chyba będzie najodpowiednieszy. Dla jeszcze szerszych pól byłby chyba najlepszy ES 24mm 68*. Dałby pole ok 9*. Proszę o Wasze zdanie w tej sprawie. Jak takie ES-y pracują z aż tak szybkim obiektywem. No ale zakupy zostawiam na później.

15 minut temu, mario74 napisał:

Tak, wiem.  Jak wspomniałem, cudów nie oczekuję. Na początek chciałbym tylko lepiej Księżyc pooglądać ?

To tym bardziej nie ma się nad czym zastanawiać tylko szukać Maka 102 z drugiej ręki. Wstępnie powiesić go na Twoim statywie foto i cieszyć się obserwacjami!

Najłatwiej jest dać ogłoszenie na forach, tutaj i na Astromaniaku i Astropolis, że chce się kupić Maka 102. Prędzej czy później znajdzie się sprzedawca.
Niektórzy mają na prawdę dużą rotację sprzętu i kupują i za moment sprzedają. I często u kogoś leży taki maczek nieużywany w szafie i nagle
zobaczy ogłoszenie i ciach, mamy teleskop w atrakcyjnej cenie.

Moja rada jest taka - cierpliwości, astronomia to sport dla cierpliwych i wytrwałych. Czas, który trzeba odczekać zanim zdobędzie się sprzęt,
poświęciłbym na uczenie się. Po pierwsze nauka gwiazdozbiorów, zbieranie informacji o sprzęcie, co czym i jak można obserwować,
oraz ogólna wiedza astronomiczna i astrofizyczna. A przede wszystkim analiza szkiców obiektów z różnej maści sprzętu, tak, żeby wiedzieć
czego się spodziewać po przyłożeniu oka do okularu.

Autor wątku czeka na sygnał od nas, żeby kupił taki to a taki sprzęt w jego budżecie. W zasadzie niecierpliwi się, że jeszcze nie ma teleskopu ?
Ale pieniążki łatwo wydać, a później można być rozczarowanym. Lepiej cierpliwie poszukiwać teleskopu z drugiej ręki,
w tej samej kasie niż później próbować sprzedać to co się kupiło nowe, żeby odbudować budżet na coś bardziej odpowiedniego.
Daj ogłoszenia na forach astronomicznych a teleskop sam Cię znajdzie!

Godzinę temu, pmochocki napisał:

No to teraz bawiąc się w adwokata diabła: MAKa trzeba chłodzić. Czyli przed obserwacjami musisz go na 30min wystawić na balkon aby temperatura się wyrównała. Ponadto MAK ma wąskie pole widzenia. W MAK 127 nie uzyskasz pola większego niż 1.5*. Nawet taki Plossl 32mm da Tobie w tym MAKu 2.3mm źrenicy wyjściowej. Wiec... 

Tutaj nie byłbym aż takim optymistą, bo to tylko 90mm i do tego przesłonięte menisk. Ponadto do słabych powierzchniowo galaktyk przydałaby się większa źrenica. 

@lulu to jest chyba moment kiedy powinieneś zaproponować jakiś długi refraktor   

Myślę, że pan Messier by się z Tobą nie zgodził tylko kazałby tym makiem zrobić maraton ?