Triplet z RODOS

[Elmarqo]

Też nie wiem i też zabieram się za czytanie. Dla R w M51 skrypt pokazał 300 sek i tyle było. Natomiast dla L wg skryptu powinno być 270s, a było 600...:)

[zombi]

Fotografowanie z różnymi czasami ma (na pewno wiesz o tym) sens przy obiektach o dużej dynamice, 

Łukasz czy naprawdę myślisz że w kontekście tej rozmowy i kombinowania klatek o różnym czasie naświetlania miałem na myśli focenie M31 ?

Maxim kiepsko sobie radzi.

W jakim sensie sobie nie radzi ?

[jolo]

Łukasz czy naprawdę myślisz że w kontekście tej rozmowy i kombinowania klatek o różnym czasie naświetlania miałem na myśli focenie M31 ?

(...)

Absolutnie nie, ale to co napiszemy zostanie i za rok ktoś może przeczytać i bez kontekstu wyciągnąć niekoniecznie właściwe wnioski :(

[Piotr_A]

@zombi ,

Porównaj obrazki z pierwszego postu i ostatni który zamieściłem. 

Materiał ten sam.

Widać różnicę, jak składa Maxim i Pix. 

Ja w maximie używałem metody astrometrycznej (robiłem klatki przed i po meridianie - i wydawało się że jest ok)

[zombi]

@zombi ,

Porównaj obrazki z pierwszego postu i ostatni który zamieściłem. 

No ale jak ja mam porównać te fotki jak jedna jest obrobiona a druga nie ?! Poza tym ta z Maxima wygląda całkiem normalnie (jak mniemam po DDP) pomijając brak flatów i darków ?!?!

[zombi]

Absolutnie nie, ale to co napiszemy zostanie i za rok ktoś może przeczytać i bez kontekstu wyciągnąć niekoniecznie właściwe wnioski :(

No to będzie miał zagwozdkę po przeczytaniu naszych postów bo zdaje się nie zgodziliśmy się w żadnej kwestii ;)

[Piotr_A]

Piotrek - używasz do składania Pixa? Jeśli tak, to podczas kalibracji upewnij się, że zaznaczona opcja wyznaczania wartości szumu w każdej klatce (Evaluate noise), a następnie podczas składania masz wybraną opcję Weights - noise evaluation. Wtedy możesz bez problemu składać materiał naświetlany z różnymi czasami i w różnych warunkach (cirrusy, etc). Program złoży klatki ze średnią ważoną i te o lepszym stosunku sygnału do szumu będą miały większą wagę. 

Jak dodasz do Twojego materiału kolejne 7h będziesz miał lepszy SNR o 1.4x - to czysta matematyka. Wykres który pokazał Przemek powyżej widziałem w jakiś opracowaniach o składaniu klatek kalibracyjnych bez użytecznego sygnału. W klatkach light działa to trochę inaczej, ale jeśli nie skrócisz dramatycznie czasu naświetlania pojedynczej klatki to możesz spokojnie składać 50 czy 100 klatek, a potem 200 - o ile tylko nie popełni się błędów podczas kalibracji stosunek SNR będzie się poprawiał. Inna sprawa to pytanie czy warto naświetlać jeden kadr kilkanaście / dziesiąt godzin, ale to już tylko wybór fotografa.

Przy Twojej kamerce i światłosile  f/6.5 pod średnim niebem (5-5.5mag) 10 minutowe klatki mają jak najbardziej sens. Pod ciemnym niebem możesz dawać 900s, a pod super ciemnym 1200. W Pixie jest też wbudowany skrypt do określania optymalnego czasu pojedynczej ekspozycji na podstawie pojedynczej klatki. Jeśli nie używasz Pixa, możesz mi podesłać przykładowe klatki, to wpuszczę je do skryptu i podam Ci wyniki.

 

http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

http://www.starrywonders.com/snr.html

http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm

 

 

Łukasz,

 

dzięki za wskazówki. 

Podziałam w pixie, zrobię w nim preprocessing.

a potem obrobioną klatkę z takim samym kadrem wrzucę do porównania. 

Hmm sam jestem ciekawy jak to wyjdzie. Próby wyglądają obiecująco

[jolo]

 

Poniżej wstawiam stack z 42 klatek - bez kalibracji.

 

Tutaj chyba nie wybrałeś w Pixie żadnego algorytmu odrzucania pikseli - w sekcji Pixel Rejection (1) dla więcej niż 10 klatek możesz wybrać Windsorized Sigma Clipping, resztę zostawić jak jest i na pewno będzie znacznie lepiej. Pix dużo dokładniej wyrównuje klatki i powinieneś uzyskać lepszy efekt, niż w Maximie. Możesz zerknąć do moich tutków o Pixie http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5760-pixoriale-czyli-jakie-to-proste-z-pixinsight/ jest tam trochę o kalibracji też, może coś z nich wyciągniesz.

[Piotr_A]

Tutaj chyba nie wybrałeś w Pixie żadnego algorytmu odrzucania pikseli - w sekcji Pixel Rejection (1) dla więcej niż 10 klatek możesz wybrać Windsorized Sigma Clipping, resztę zostawić jak jest i na pewno będzie znacznie lepiej. Pix dużo dokładniej wyrównuje klatki i powinieneś uzyskać lepszy efekt, niż w Maximie. Możesz zerknąć do moich tutków o Pixie http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5760-pixoriale-czyli-jakie-to-proste-z-pixinsight/ jest tam trochę o kalibracji też, może coś z nich wyciągniesz.

AAaa. dzięki ci.

 

Jakoś mi umknął ten wątek.

Skarbnica informacji :D