piotrkusiu

Kicha z czołówkami jest taka, że jest tam kilka trybów świecenia. Chcesz włączysz- klikasz kilka razy. Chcesz wyłączyć klikasz kilka razy. I tak w kółko. Miałem kiedyś taką, która wykrywała ruch dłoni i się włączała ale wyglądało to tak że machałem przed głową łapami jakbym się opędzał od komarów. Ta z delty rozpadła mi się pierwszej nocy. Naprawiłem ale znowu się rozpadła i poszła do kosza.

Jest jeszcze jedna sprawa. W linkach powyżej wyniki pomiarów różnią się między sobą. Raz Lumicon UHC przepuszcza habetę a na innym wykresie nie przepuszcza. Kiedyś na maniaku był poruszony temat Oriona UB, gdzie były różnice między starszymi filtrami (USA) a nowszymi koreańskimi. Jeśli tak jest, to do końca sami nie wiemy który filtr z którym porównujemy. Mój baader ma grubo ponad kilkanaście lat - chętnie bym go z innymi porównał. Może będzie okazja spotkać się kiedyś w terenie

Wiele osób pisze, że np. taki Baader OIII to "straszna ciemnica" i lepszy Lumicon czy Astronomik OIII. Zapewne tak jest - droższe produkty zazwyczaj są lepiej, dokładniej wykonane i mają lepszą transmisję ale... czy nie grają tu też roli osobiste preferencje użytkownika i właściwości techniczne? Przecież Baader OIII jest najwęższym filtrem tego typu na rynku. Tnie wszystko do maksimum więc odbiór jego jest taki a nie inny - "ciemnica" - no bo wyciął wszystko oprócz OIII. Szerszy filtr jak np. Astronomik OIII wytnie trochę mniej (ma spektrum nieco przesunięte, rozszerzone w "kierunku filtra UHC") więc siłą rzeczy musi wyciąć mniej przez co obraz otoczenia i samej mgławicy jest inny. Tutaj włączają się preferencje użytkownika - jeden woli tak a drugi inaczej. Do tego dochodzi transmisja. Między tańszymi a droższymi filtrami tutaj różnica jest największa, przeważnie kilka %. Taki Baader OIII ma transmisję na poziomie ok. 93% a droższe filtry ok. 98%. Czy różnica 5 czy 6% jest aż tak istotna? To są dwa palce włożone w światło teleskopu 12"... konia z rzędem temu kto podczas obserwacji (nie testów) zwróci na to uwagę

Na powyższych zdjęciach z miejsca lądowania ewidentnie widać, że to zdjęcia z Ziemi. Tam gdzie stoi wysprzątane jest do gładkiego a w okolicy same głazy. Ustawili go i miotełkami swoje ślady zatarli. Nie z nami te numery NASA!

Przecież to temat fake. Pan Dawny to zapewne jakiś dawny user z poczuciem humoru - może wan albo mąci

Dziwne trochę z tym Lumi UHC. Na stronach podają, że przepuszcza H-Beta a na cloudy znalazłem takie wyniki pomiarów: https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_08_2016/post-221491-0-79605900-1471779498.jpg gdzie wycina habetę co wyjaśniałoby, że nie widziałeś w nim konia. W Orionie UB widziałem Konia więc... Są też informacje o Koniu widzianym przez GSO nebula (nieco szerszy niż Orion UB).