kjacek

W trakcie sprzedaży.

Jak w temacie. Okular znany, bardzo dobry do szerokich pól i rozległych DSów. Veil, gromada podwójna w Perseuszu, czy też M31 to w tym okularze poezja. Dla wielu osób to okular docelowy. Kiedyś był porównywany do Naglara 31mm jako nieco tylko gorszy. Nie wiem, nigdy takiego Naglara nie miałem . Okular w bardzo dobrym stanie. Optyka czysta, normalne ślady użytkowania, komplet zaślepek, pudełko. Nic mu nie dolega, po prostu potrzebuję kasy na inne sprawy. Zakupiłem go tu na giełdzie w we wrześniu tego roku. 1100 zł +KW. Zdjęcia postaram się wrzucić dziś wieczorem, najdalej jutr

Ale jakie tam masz niebo, widzisz Drogę Mleczną? Wizual i astrofotografa to dwa różne światy. Dobson na balkonie to taki sobie pomysł. Achromat 127/650 to światłosilny teleskop do DSów ale w kontekście. Dużych powiększeń tu raczej nie uzyskasz, ale one nie są zawsze potrzebne. Aberacja chromatyczna na jaśniejszych obiektach. Ten Petzwal to moim zdaniem niewiele daje, ale skraca ogniskową. Do astrofotografii potrzebny jest raczej teleskop o lepszej jakości optycznej, najlepiej APO. I ludzie zaczynają od mniejszej apertury.

Ten refraktor to światłosilny achromat. Ja takie lubię, ale to specyficzny sprzęt. Do małych i średnich powiększeń, do szerokich pól. Spora aberka na bardzo jasnych obiektach. To sprzęt do DSów w kontekście. Jak ktoś ma tego świadomość, to jest dobry wybór. Ale to nie jest refraktor z dobrą optyką.

Nie rozumiem pytania. Montaż jest do tego, aby wieszać na nim teleskop. Nie miałem nigdy montażu, który by się trząsł. Ale może chodzi Ci o to, że ten sam montaż z krótką tubą jest OK, a z długim teleskopem już nie, bo tuba za długa? Cokolwiek masz na myśli, sądzę, że sztywność obu rodzajów montaży jest podobna. Pytanie, jakie należy zadać jest inne. Jaki chcesz mieć teleskop? Do niego trzeba dobrać montaż. Jeśli ma to być krótki refraktor, to mikroruchy są zbędne. Jeśli to ma być Mak, mikroruchy są bardzo przydatne. Na montaż należy raczej patrzeć w całości. A

Montaż azymutalny to najprostszy montaż do wizuala. Zakładasz teleskop i oglądasz co chcesz i jak chcesz. Dla mnie to wygoda i pełen komfort obserwacji. A co to za problem kręcić dwoma gałkami zamiast jednej? Mi to nie przeszkadza. Aktualnie mam takie montaże: AZ-EQ5 GoTo (bardzo dobry montaż, steruję nim poprzez BT zakupiony osobmo), AZ GTI (całkiem porządny montaż do lekkich teleskopów, zakupiłem z ciekawości) i taki wynalazek z ali o nazwie Hercules (mały, lekki i prosty a o dużej nośności). Miałem Vixen Porta ll, ten miał mikroruchy. Ale przy sprzęcie jaki mam obecnie, mik

Mnie z kolei zawsze coś pchało do zmian. Zawsze chciałem zobaczyć jak to będzie wyglądało z innym sprzętem. I przeszło przez moje ręce sporo różnych teleskopów. Poniżej wnioski, choć to moja ocena, może się komuś przyda: Potrzebny jest mi mały mobiliny refraktor max 100/600 i większa apertura. Tu mam aktualnie SCT9.25. Tylko porządne markowe okulary dają obrazy, które są dla mnie dostatecznie akceptowalne pod względem estetycznym. Najbardziej udane konstrukcje w moim przypadku to Naglery. Ale nie gardzę innym szkłem. Lubię duże pole 82 stopnie i więcej. Ale nie jest to obecnie

Daleko? Możesz osłaniać się przed bezpośrednim światłem stawiając teleskop w cieniu, robiąc jakieś osłony. W najgorszym wypadku jakiś koc na głowę i okular. Ale to pomoże tylko trochę. Jedź pod ciemniejsze niebo. I wtedy napisz co i jak.

Poszukaj szkiców z podobnego sprzętu. Porównaj z tym co widzisz. I jednak sprawdź kolimację. Nawet w lornetce wygląda nieźle. Warunek - ciemne niebo, brak chmur a Orion im wyżej, tym lepiej.

DOBRA lornetka to uzupełnienie teleskopu. 15x70 to było moje optimum. Niestety bez ciężkiego żurawia obiekty w zenicie są trudno dostępne. Ale taki Messier AR-102XS 102/460 OTA na montażu AZ4, pokaże i więcej obiektów i ciekawiej od niej. A mobilność bardzo podobna.

Wiesz, to jest tak... Im większa apertura, tym więcej zobaczysz. Ale im większa apertura, tym więcej problemów i logistyki. Całkiem ładne obrazy daje ED 120, ale to poza budżetem i to jest już bazuka, kawał rury. Ja miałem kiedyś SW 150/750, ale to bardzo światłosilny achromat. Miałem M-B 150/760 z Petzwalem. Małe i średnie powiększenia, szerokie pola, lepsze okulary. Spora aberka na jasnych obiektach... Sporo wad optycznych ale, gdy wiemy po co go kupujemy, to przecież można. Jak nie dostaniesz feed backu, to musisz poczytać np na cloudynights.

Ciężko połączyć Twoje wymagania w jednym teleskopie. Ale po kolei. Tak jak napisał wyżej kolega @Hagen z tą jakością bywa różnie. Z drugiej strony, raczej nie wiesz o czym piszesz. Bo inaczej wygląda obiekt DS w 16 calowym Newtonie i inaczej w 8 calowym, ale i jeden i drugi Newton mają wady optyczne. Tylko Ty ich jeszcze nie zobaczysz. A podczas obserwacji nieba nie szukamy wad sprzętu, tylko oglądamy piękno nieba. Nie patrz na ten wskaźnik, on nie jest aż tak istotny w początkowym okresie, podczas nauki nieba. Jeśli to hobby Cię wciągnie, to sporo różnych teleskopów przejdzi

Jak obserwujesz przy domu, to bierz suszarkę i susz lustra. Tylko po zakończeniu zwiń wszystkie kable i odłącz od prądu, żeby nie poraził Cię prąd. Lepiej mieć suszarkę na 12V i akumulator, ale zasady jak wyżej. Mgławica w Orionie jest spektakularna, niesamowita. Trzeba oglądać w różnych powiększeniach.

Źrenica wyjściowa jest pochodną powiększenia. Ja nie patrzę jakie powiększenie mam z danym teleskopem, ale jaką ŹW uzyskam. To podejście sprawdza się zwłaszcza dobrze, gdy mamy więcej teleskopów. Bo ŹW określa jaka będzie jasność obiektu, niezależnie od użytego teleskopu.

No to opowiadaj - jak wyszły obserwacje?