kisiel

Generalnie jak się coś twierdzi, to wypada podać dowody. Gadanie, że ktośtam cośtam robi, a nikt nie wie co, raczej pozbawione jest sensu.

Jeżeli o mnie chodzi, to na samym początku najbardziej atrakcyjne wydawały mi się planety, dlatego też nie chciałem lornetki. Wyszło zupełnie inaczej, ale to już inna historia ;-) Zresztą do tej pory luknięcie na Jowka przez 60/700 dostarcza mi przeżyć quasi-religijnych ;) Ave Jupiter!

Jeżeli akceptujesz kulistość Ziemi, to bardzo możliwe że zaakceptujesz też pewne jej konsekwencje, z którymi Biblia jest sprzeczna, a przynajmniej można zakładać, że jest sprzeczna. Niektórzy odrzucają naukę w całości, bo jej niektóre dziedziny uważają za bluźniercze. Więc do pieca ze wszystkim. Mój znajomy, który sympatyzuje z Lefebrystami, twierdzi że Ziemia ma 6 tys lat - to jest chyba pośrednio wywiedzione z Biblii poprzez zsumowanie okresów czasu między wydarzeniami tam opisanymi.

Są pola na szachownicy i pole buraków za oknem. Ale magnetyczne? Widział je kto kiedy? No właśnie.... W kompasie siedzi mały diabeł i kręci korbką, to fakt powszechnie znany. I o ile sobie przypominam, to forum wklęsłoziemiowców jest ostro motywowane religijnie, chodzi zdaje się o dosłowną interpretację tzw. pisma, a właściwie o niemożność takiej interpretacji w obliczu faktów (tym gorzej dla faktów)

Nie no, nie powiem, żebym szczególnie żałował (ciuchów "pod spód" nigdy za dużo). Być może po prostu oczekiwałem zbyt wiele. Ponadto sterczałem tam w charakterze nadzorcy. Nie machałem szpadlem, więc się nie spociłem, tylko zmarzłem. ^-^

No więc... wypróbowałem, co prawda na budowie, nie na obserwacjach. Powiem tak - jeżeli traficie gdzieś u Chińczyka lub na bazarze na bawełnianą podkoszulkę z długim rękawem i zwykłe kalesony, to bierzcie. Tym bardziej, że będą kosztować najwyżej 50% tego, co ten strój super bohatera. :))

Spoko, ale po co to? I tak powiedzą, że kłamiesz. I że jesteś agentem na usługach rządu światowego/iluminatów/kosmitów/starozakonnych (niepotrzebne skreślić)

100 lat :)

I ja już mam, ostatnia elka sprzątnięta sprzed nosa jakiemuś narciarzowi / wędkarzowi :D Dzięki za cynk, też mam nadzieję niebawem wypróbować.

Najlepszego :)

Na wschodzie zupełny spokój (póki co), trochę śniegu popadało, ale już topnieje.

70/900 trochę drogo :-)

No chyba będzie ładnie i na wschodzie... a mi dziś rano jak to się mówi "coś w kark wlazło" i nici :'(

Cytat: Do zewnętrznych warstw atmosfery dociera promieniowanie elektromagnetyczne z całego widma. Jednak większość tego promieniowania pochłania atmosfera i do powierzchni Ziemi dochodzi tylko niewielka jego część. Przechodzenie fal elektromagnetycznych przez atmosferę jest możliwe tylko dla trzech zakresów (?okien?) długości fal: = ?okno? radiowe: obejmuje fale o długości ok. 1 mm ? 20 m, - ?okno? optyczne: obejmuje fale o długości ok. 300 nm (0,3 ?m) ? 2000 nm (2 ?m), - ?okno? mikrofalowe: obejmuje fale o długości ok. 8 ?m ? 13 ?m. Źródło: http://ncbj.edu.pl/zasoby/broszury/promieniowanie_el_magnet.pdf Jedyne sensowne wyjście to rzeczony dom na orbicie. Albo latający sprzęt. Jakieś 150 km w górze łapiesz prawie wszystko, łącznie z rentgenem :D

To może i od razu peryhelium zamiast tego cośtam cośtam... ;)

Zobaczysz pierścienie Saturna (zlane w jeden pierścień - powinien się wyraźnie odcinać od tarczy), dwa pasy na Jowiszu jako ciemniejsze smużki na tarczce i największe jego księżyce. I to tyle. Więc lepiej tego nie kupuj i jeszcze trochę pozbieraj sałatę.

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że Ci ktoś tak wypalił O_O Pewnie, że najlepiej być rentierem i leżeć z pilotem w ręku wentylem do góry. Ale jak się nie jest, to cóż począć. Wiem tyle, że astronomia amatorska niejedno ma oblicze, a jak brak czasu, to trzeba się na coś zdecydować, dostosować, a jeśli problemem są pieniądze, to zacisnąć zęby i gromadzić.

No właśnie, każdy powinien pilnować przede wszystkim siebie. W ostatniej (?) Uranii jest postulat zlotowicza (kogoś trochę spoza klimatu), czy nie byłoby lepiej "wyrównywać" i "nakładać" zamiast "alignować" i "stackować". Słuszne, ale zdaje mi się te polsko-angielskie twory już się przyjęły na dobre.

@tranox - Spoko luz, mnie tam rybka. Angielski jest prosty, łatwy i przyjemny, bo ponoć jako język plebsu rozwijał się poza nadzorem mądrych głów, które by go spaprały. Szeryf z Nottingham nawijał po francusku. Dbanie o czystość języka to trochę jak ratowanie ginących gatunków. Bardzo szlachetne... ;)

Nie... :-[ Przy okazji: Łaskę ! Bana mu :D

Grubo. A ja z kolei nie mogę sobie przypomnieć żadnej lemowej poezji.

Ilość i jakość Twoich obserwacji była mi znana, ale ta informacja mnie zelektryzowała: To oznacza, że albo masz ramiona jak robot przemysłowy, albo robisz ocenę błyskawicznie (obstawiam to drugie). Ja tak niestety nie umiem, muszę pomedytować nad tym co widzę. A żuraw rzeczywiście ma ograniczenia, szyja boli od wygibasów, a patrzenie jednym okiem pod dziwnymi kątami powoduje, że czasem niewiele widać. Tak czy inaczej, wyrazy uznania, wykresy jak z maszyny :)

A czy koloniści z Nowej Anglii ubierali się z indiańska? ;) Anna, wyglądasz na tym zdjęciu jak szpieg wenecki :D

"Spirala na czubku głowy" :D Chciałbym uścisnąć prawicę autorowi filmu. Rozgrzanymi do białości cęgami. Zastanawiam się po co ludzie tracą czas na płodzenie takich filmów, zamiast wziąć książkę i poczytać. I po co ktoś miałby okłamywać ludzkość w tatkich sprawach. I to od czasów Kopernika :D

Ani jedna ani druga nie nadaje się do planet. W 15x70 zobaczysz małą tarczkę Jowisza, która będzie jarzyć sie kolorami aberracji chromatycznej - http://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna . Satun to będzie mała pestka, również mieniąca się kolorami. Najgorszy refraktor z supermarketu za stówkę będzie lepszy do planet od tych lornetek, pokaże jakieś detale (nie to, żebym polecał takie rozwiązanie - szkoda kasy na badziew). Mam Celestrona, przez Nikona miałem okazję popatrzeć. Nie wiem co polecić szczerze mówiąc. Księżyc bardziej podobał mi się w Nikonie - to jest po prostu lepsza jakość. Z kolei do moich potrzeb lepszy jest Celestron, bo ma ciut większy zasięg. Jeżeli chodzi o widoki dzienne to zdecydowanie Nikon wygrywa wg mnie. Tak czy siak - statyw lub żuraw to konieczność.