Sebastian Ś.

25 minut temu, OnlyAfc napisał:

no to musiałbyś mieć naprawdę szczęście, jakbyś znalazł.

Mam cały czas pecha ze sprzętem to teraz czas to odwrócić  Już chyba lepiej zainwestować w większy triplet + flattener niż kombinować doczepianiem do tego quada.

Na to wychodzi... Odpada największa zaleta tego teleskopu czyli brak zabawy w odległość do matrycy. 

Ewentualnie poszukiwanie rozbitego Apo żeby kupić dedykowany flattener od kogoś.

Według TS.de flattener jest uszkodzony ale nie mogą mi sprzedać nowego bo już nie mają części zamiennych...

Mogę za to kupić flattener 1x I wyciągnąć ten wbudowany. Nie wiem czy to ma sens.

Cytuj

 

uh, I am very sorry, the 65Q is discontinued, so we cannot help you with a replacement flattener.

One way : without flattener, the 65Q is a normal Apo. So you can use the TSFLAT2.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10307_TS-Optics-REFRAKTOR-1-0x-Flattener-Bildfeldkorrektor---2--Anschluss.html

Working distance from the Flattener: 128mm

But please first check the optical quality on the axis without flattener on the real star with magnification around 100x.

 

Zrobiłem dzisiaj klatki po poluzowaniu przedniej soczewki nic to nie pomogło, potężna koma. TS odpisał mi że na ich oko:

Cytuj

flattener lens is pinched

Spróbuję jeszcze może poluzować flattener na mrozie?

Nie wiem czy jest lepiej, po poluzowaniu flattenera, chyba nie. Teraz ostatnia opcja to poluzowanie przedniej soczewki.

Poluzowałem flattener ale nie był szczególnie mocno dokręcony, dzisiaj testy. Kolejnym etapem jeżeli to nie pomoże będzie poluzowanie pierścienia przedniej soczewki. 

Przy okazji nagrałem tutorial z przebiegu tej operacji

Godzinę temu, Astrotuvoc napisał:

Miałem dokładnie ten sam problem. Pomogło dopiero poluzowanie obejmy flatenera. Odpowiednie narzędzie miał MateuszW - myślę, że nie obrazi się jak skontaktujesz się z nim.

Jakie to narzędzie? Klucz palcowy czy coś do sprawdzenia?

@MateuszW podpowiesz? 

Ok spróbuję, dzięki. Zasadniczo w Astrokraku teoretycznie było zrobione poluznienie przed wysyłką  i faktycznie nie ma astygmatyzmu, ale to pewnie kwestia flattenera. Za to jest koma.

Chociaż na chłopski rozum przednia soczewka powinna powodować astygmatyzm a flattener kome.

 ?

39 minut temu, riklaunim napisał:

Z tego co pamiętam za luźno to fizycznie się rusza. Tam wystarczyło odkręcić i dokręcić (ale bez przesady) soczewkę z przodu refraktora. Ta część flattenera też potencjalnie.

One są przykręcone tak, że same z siebie się nie ruszają. Czyli ta koma była od za mocno skręconej soczewki przedniej?

Czytam stary temat na AM i zaczyna nabierać to sensu. Wychodzi na to, że jak są fabrycznie za mocno ścisnięte to wychodzi astygmatyzm, a jak jest za mocno poluzowane to pojawia się koma... ?I to byłoby to, dostałem ze sklepu za mocno poluzowany flattener?

Tutaj ten post @riklaunim https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=202381#p202381

13 minut temu, waruna napisał:

A do 10x50 statywu nie trzeba juz używać (jako średnio silna kobieta, bo pewnie sila reki ma tu znaczenie)? 

Kwestia też preferencji, ja nie lubię jak gwiazdy drgają nawet minimalnie. Dla mnie nawet 6.5x potrzebuje statywu.

EDIT: Co do pytania to 10x będzie trudniej utrzymać niż 8x, ale też waga lornetki ma tu znaczenie. 

Właśnie oglądałem przed chwilą ten filmik, refraktor mam rozkręcony. Dzisiaj kluczem palcowym odkręcę ten pierścień który widać i przykręcę lekko ponownie. 

Udało mi się zrobić jedno zdjęcie 60s ISO 800 jak już cirrusy wchodziły Canonem 450D. Gwiazdki tak samo złe jak w 1100D ? W takim razie raczej wykluczam tilt na matrycy 1100D bo jest dość podobnie. Jutro poluzuję w końcu ten korektor bo nie mam innych pomysłów już.

Blisko środka

W rogu

Jak nie ma amp glow albo jakiegoś nierozwiązywalnego problemu z np. banding noise przez całą matrycę to ja bym sobie odpuścił darki. Darki wprowadzają swój dodatkowy szum, a jak ktoś ma ich zrobić mało to już w ogóle bez sensu. Jak jest problem z np. amp glow to warto kupić lodówkę i zrobić bibliotekę darków.

Idziesz do przodu! Tak trzymać

To teraz tylko czekać aż Samyang wypuści 135mm z AF  

17 minut temu, laurie napisał:

Jeśli chodzi o obserwacje księżyca to też się nie nadaje? 

Jak dostaniesz za darmo to można zerknąć i się rozczarować, jak masz płacić to można lepiej rozdysponować te pieniądze. 

17 minut temu, laurie napisał:

Nie sądzę że wy używacie szukaczy o tych parametrach ,nie piszę o Was tylko konkretnie o tym typie teleskopu i dotyczących tego konkretnego oczekuje odpowiedzi też.

A jednak https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2028&lunety=Szukacz 8x50 k towy oprawa GSO

17 minut temu, laurie napisał:

Przed naszą erą również cywilizacje prowadziły obserwacje nieba napewno nie miały takich teleskopów jak wy posiadacie ,a jednak piramidy stanęły wedlug właśnie prostych obserwacji

Najczęściej polecane i kupowane teleskopy dla początkujących to refraktory od 70-80 mm,  Maki od 90mm Newtony od 130-150mm.

Przemyśl zakupy to nie są fanaberie nasze, to co podlinkowales to zabawka dla naiwnych którzy kupią dziecku w prezencie. 

Dobrze będzie wyglądać jako wystrój pokoju  

Byłoby łatwiej doradzić jak odpowiesz na pytania z wątku 

Chyba najgorszy prawy górny róg. Zrobiły się takie kometki, ale w sumie wszystkie rogi mają trochę nieokragle gwiazdki.

Tak, jest taki pomysł żeby poluznic flattener ale nie wiem czy to jest to.

Wiem że miały one problem ze ściśniętymi soczewkami tylko to chyba powodowało astygmatyzm w całym kadrze? 

Mam brzydkie gwiazdki w APO65Q + 1100D. Trochę już kombinowałem z tilterem od ZWO bo myślałem, że może matryca jest krzywo (dalej nie wykluczam), ale nie potrafię go ustawić. Próbowałem przez analizę flatów w CCDInspectorze ale wyszła kompletna kaszana na gwiazdach.

Obecnie najlepsze zdjęcie jakie udało mi się uzyskać to aparat wpięty prosto do nowego adaptera T2/EOS + przedłużka na gwint wyciągu, ale dalej daleko do ideału. Nie widzę żadnego luzu na wyciągu. Jedynie przy bagnecie Canona można lekko nim obracać, adapter jest nowy, na starym z Astrokraka jest to samo, filmik tutaj https://youtu.be/bgF7MGaHQRE

Będę wdzięczny za wszelkie sugestie bo już mam powoli brak nadziei że to ustawię. 

Można to i to. Może też służyć jako sam adapter. Kilka opcji w jednej.

Np. https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-GSO-2x-i-1,5x-(2-w-1)-/-1,25-z-gwintem-T2-teleskopy-4572.html

Co do teleskopu to w Maku nie będzie problemu, w refraktorze zależy jaki długi wyciąg, czasem trzeba mieć przedłużkę.

Zmartwie Cię ale bez podniesienia lustra nie wyostrzysz bez Barlowa jakkolwiek byś kombinowal.

Autor ma zapewne Barlowa z gwintem T2 (tak są takie) i do tego adapter T2/Nikon. Można też kupić adapter 2"/T2 ale autorowi to nic nie da. 

12 minut temu, robinek72 napisał:

Czy to poza problemami z barlowem będzie miało jakiś inny wpływ na proste obserwacje w zasięgu tego teleskopu a może i astrofoto z canonem?

Jak wobec tego będzie wyglądała współpraca z bino? Czy powinienem o bino całkowicie zapomnieć?

Problemów nie będzie innych. Możliwe że barlow za kątowką 1,25" normalnie zadziała bo taka kątówka ma krótszy tor i wtedy do tego bino. Wyciąg ma dość długie te redukcje, można pokusić się o zrobienie takiego adapter prosto do gwintu wyciągu i potem 2" z clamping ringiem. Tylko kwestia tego czy jest gwint w wyciągu i jaki.

Tu przykład do ED100 https://www.firstlightoptics.com/adapters/astro-essentials-compression-ring-adapter-for-sky-watcher-refractors-m56.html i podobny adapterek zamiast tego wszystkiego co tu jest:

10 minut temu, robinek72 napisał:

Tak to ten. Kupowałem tu na forum bez wiedzy o tym, że to guider. Czy to znaczy, ze z Canonem w ognisku będzie ostrzył bez dodatkowych przedłużek?

Jeżeli to jest tak jak myślę, to powinno działać na standardowym wysuwie. 

To ten teleskop? https://www.astroshop.pl/skywatcher-teleskop-sky-watcher-ac-102-600-ota/p,22783 Jeżeli tak, to jest guider, więc ma ognisko bliżej niż refraktory zestrojone pod kątówkę, aby można było włożyć kamerę bez przedłużki. Do tego masz kątówkę 2" która ma dłuższy tor optyczny niż 1,25" więc nie dziwne, że nie ostrzy  

Najbardziej sensownie będzie wkręcić Barlowa w kątówkę i zobaczyć jaka to krotność wychodzi, może nie będzie dużo więcej niż 2x.