esteon

A może łóżko polowe? Takie harcerskie/wojskowe? Wygodnie jest, lekkie jest, składa się, łatwo się przenosi. Tylko przyznam, że nie mam pojęcia gdzie to kupić. Widziałem takie jeszcze z czasów WP, ale to było bezsensownie ciężkie.

UPDATE: Jest czyste niebo. Psiakrew, czemu ja się o tym zawsze dowiaduję ostatni

On zawsze jest taniutki (i dlatego kultowy). Upór jest ważny, ale pogoda ważniejsza. Czemu tu jest tak pochmurnie...

Czy to jest kultowy stolik z ikei?

Nie do końca - można używać 'nagrzany', tyle że obraz będzie istotnie gorszy.

Wypada też dodać, że studzenie zależy od różnicy temperatur. Przy temperaturach na zewnątrz takich jak teraz (10-20 stopni) mój Mak 127 chłodzi się kilkanaście minut, a SCT 8" góra 45min. W zimie jeszcze nie wiem, ale jak przeszukiwałem fora, to przeczytałem, że Mak 127 stygnie do 30 min (w rozsądnych warunkach, tj. -5 i wyżej), a SCT 8" do 1h. Oczywiście przy dużych mrozach będzie więcej.

To mój, to mój Ale mi niskie planety nie przeszkadzały...

A i jeszcze jedna porada - nastaw się, że co byś nie kupił, to za moment będziesz chciał dołożyć jakieś pieniądze: a to na lepszy szukacz, jakiś okular, zmiana kątówki, itd. Zatem jeśli budżet jest nierozciągliwy, to sugeruję zostawić sobie jakiś zapas.

Hmmm. Kupiłem zadziwiająco tanio, więc nie wiem, czy wypada podawać cenę, ale ok. 2500 (za samą tubę). Do tego potrzebny statyw (muszę dokupić - ok. 1000 pójdzie). Dokupiłem też trochę okularów, szukacz itp. (kolejne 1000zł).

Ups.... "Ad" po łacinie znaczy "Odnośnie do". Chciałem po prostu zacząć od nagłówka pt. "W temacie programu" - Przepraszam za wprowadzenie w błąd. Mam SCT 8" i właśnie Maka 127 (którego sprzedaję). Maczek był świetny na początek - tak dobry, że jak pojawiła się okazja na coś lepszego (niestety istotnie droższego) to się nie wahałem (zbyt długo). Ja czasem jeżdżę pod naprawdę ciemne niebo i tam Mak byłby trochę nie w żywiole - a SCT powinien być dobry (jeszcze nie miałem szansy go tam wypróbować).

Ad program. Ja porównywałem widok nieba z widokiem na kompie i w ten sposób ustaliłem, że widzę od (gdzieś zapodziałem kartkę na której sobie zapisałem, więc podaję w przybliżeniu) 7 do 70 stopni "w pionie" i od S do NNW (zaznaczyłem sobie dokładniej, ale to teraz bez znaczenia). Potem sprawdziłem jak będzie z widocznością planet w tym obszarze przez najbliższy rok - żeby ustalić co i kiedy jest szansa oglądać (z balkonu). Oczywiście teraz jest marna pogoda, ale można użyć albo kompasu (ew. jako apki w telefonie), albo pierwszej lepszej apki z mapą gwiazd: Heavens Above, SkEye, itp. żeby ustalić granice pola widzenia. -------------------- Ja w ten sposób ustaliłem, że widoczność planet nie będzie tragiczna, więc chcę sprzęt balkonowy -> w ten sposób odpadły mi pomysły typu Dobson 8"/10".

Aha - w kwestii obserwacji balkonowych -> ściągnij sobie np. Stellarium i ustal, co faktycznie będziesz miał szansę obejrzeć. Chodzi mi o to, że z niektórych balkonów widać olbrzymi kawał nieba, a z niektórych tylko mały wycinek i nie bardzo się nadają do jakichkolwiek obserwacji.

Czy będę okropny jak zacznę zachwalać Mak 127? (Okropny, bo właśnie chcę sprzedać moją nówkę - kupiłem coś większego.) U mnie na balkonie sprawdza się doskonale, jest bardzo łatwy w użyciu (nie ma walki z kolimacją etc.) jest super mobilny. Ja używałem go tak, że jak widziałem ładne niebo wieczorem, to wystawiałem na balkon (stygnie do 30 min) i gotowe. Fajnie się gościom Księżyc pokazuje Niestety problem jest taki, że mgławic, galaktyk, etc. przez to nie pooglądasz. (a już na pewno nie z balkonu).

Super relacja. Mnie to (mam nadzieję, że będzie chciał) czeka za parę lat. Aha - jak przerobiłeś EQ3-2 na AZ? Spiłowałeś odpowiedni fragment i obróciłeś głowicę, czy coś zupełnie innego?

Mi też działa. Dzięki.

Czy tylko mnie się nie ładuje strona główna forum? Podstrony ładuję się dobrze, ale www.forumastronomiczne.pl daje komunikat: Parse error: syntax error, unexpected end of file, expecting variable (T_VARIABLE) or heredoc end (T_END_HEREDOC) or ${ (T_DOLLAR_OPEN_CURLY_BRACES) or {$ (T_CURLY_OPEN) in /home/astro/domains/forumastronomiczne.pl/public_html/datastore/widget_topicFeed_gaxwndqxo_172732f3bb7240e88ed995bf7719ac66.5634a93b40.php on line 4 Przeglądarka to Opera 56 (sic!).

Co do lornetki, to pozwolę sobie być adwokatem diabła. Lornetka powinna być lepszym pomysłem (i jest, ale...) W cenie 600 zł można kupić coś całkiem fajnego, co po pierwsze można traktować jako sprzęt docelowy (a nie tylko "na spróbowanie"), a po drugie można używać do innych rzeczy. Problem jest taki, że (moim subiektywnym zdaniem, z którym na pewno część osób się nie zgodzi) lornetka daje początkującym dużo mniejszy "efekt wow". Żeby z niej dobrze skorzystać najlepiej potrafić znaleźć jakieś DSO, co niekoniecznie musi być najprostsze - a co za tym idzie wyjechać pod ciemniejsze niebo. Poza tym lornetkę każdy w życiu widział... Z kolei jak się po raz pierwszy stoi przy - nawet marnym - teleskopie: z szukaczem, wymiennymi okularami, może jakimiś pokrętłami (od mikroruchów), itd. to większości osób trochę szczęka opada. Potem kierujesz sprzęt na Księżyc (zwykle się da) i szykujesz zmiotkę na wspomniane szczęki. Nawet z marnym seeingiem i w mieście, i przy niskich planetach coś się tam uda dojrzeć, co daje natychmiastową gratyfikację...

Obawiam się, że dokładnego porównania każdych dwóch teleskopów nie dostaniesz (a na pewno nie ode mnie - nie miałem tych teleskopów). Ale z samej specyfikacji można od razu stwierdzić, że 705 jest gorszy od 804. Za to jest jakieś 100 zł tańszy. (koszt przesyłki z UK duży nie jest). Montaż Dobsona jest o tyle fajny, że jest łatwy w użyciu i (zwykle) w miarę stabilny. Jak to działa w tanich teleskopach gdzie oszczędza się na czym tylko można --- nie wiem. Co do grata - to było parę lat temu, więc dokładnie nie pamiętam, ale myśl o czymś w stylu: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_86&products_id=3790&lunety=Teleskop Levenhuk Skyline 50x600 AZ Co pozwolił zobaczyć? Sporo. Mimo faktu, że trząsł się niemożliwie, to zobaczyliśmy i pierścienie Saturna, i księżyce Jowisza, i szczegóły (jakieś tam) na tarczy Księżyca.

To ja też się zabezpieczę, że w słowie (używanym również przeze mnie) 'zabawka' nie ma nic złego. Wręcz przeciwnie.

Aha - i jeszcze jedno: nastaw się od razu, że to będzie zabawka. Przy tym budżecie raczej nie kupisz czegoś wartego późniejszej rozbudowy. Ale to nic nie szkodzi. Na pewno znajdziesz coś co pozwala złapać bakcyla (mój pierwszy to był grat na AZ1), a potem już się kupi coś poważniejszego.

Przy takim budżecie trzeba na czymś oszczędzić. Oczywiście teleskop na prezent wypada by był nowy, ale może gdzieś da się "przyciąć koszty": - może ta osoba fotografuje i ma dobry statyw foto? - może używany statyw? (choć nie wiem czy tu jest szansa...) - może teleskop nowy, ale jeden dodatkowy okular już niekoniecznie? Aha - jeśli szukasz tylko nowego sprzętu, to warto czasem poszukać czegoś za granicą (wiem, że to mało patriotycznie). Np u Niemców albo Brytoli są czasem fajne promocje. (w szczególności funt jest nisko). Niech ktoś mądrzejszy ode mnie się wypowie w temacie zabawek typu: https://www.firstlightoptics.com/beginner-telescopes/skywatcher-heritage-100p-tabletop-dobsonian.html lub też https://www.firstlightoptics.com/all-telescopes/skywatcher-mercury-705.html.

Ok. Czyli na razie mam opcje: 1) EQ3-2 przerobiony na Alt-AZ - o ile dobrze rozumiem, to przeróbka jest łatwa. Statyw nie jest zbyt drogi, więc jedyny minus to waga: o ile dobrze liczę 14kg. 2) EQ5 (czy to się da przerobić na azymutalny?) - Opcja droższa, waga jeszcze większa bo 20 kg (choć nie wiem, czy obie przeciwwagi byłyby potrzebne, więc może tylko 15?). Zalety - byłby super stabilny. 3) Skytee - czyli opcja niepewna - najlżejszy (circa 12kg?). Mogę dodatkowo domocować lornetkę. Tyle tylko, że może być problem z jakością montażu...

Jestem świeżo upieczonym posiadaczem 8 calowej tuby SCT (relację z kolimowania napiszę niebawem). Tuba obecnie stoi na AZ4 -LT1 i sprawdza się to nie najgorzej: trzęsie w granicach tolerancji, chodzi płynnie, itd. ale przy dużych powiększeniach trochę mi brakuje mikroruchów (a prowadzenie nie jest aż tak cudownie płynne jak przy zawieszonym wcześniej Maczku) Czy ktoś ma jakieś propozycje na czym innym to powiesić? Wolałbym raczej azymutalny montaż (ale nie ucieknę na widok EQ) i zależy mi na mobilności, więc nie chcę przesadzić z wagą. Pomysł, który już dostałem, to taki by kupić EQ3-2 i przerobić na azymutalny. Jakieś inne pomysły? (Wada tego rozwiązania jest taka, że EQ3-2 waży 11kg - a mój obecny 3,5kg.) Myślałem np. o Vixen Porta? Ew. mogę postawić AZ4 na stalowych nogach i liczyć na płynniejsze prowadzenie? Albo obciążyć / tłumić tubę w tym co mam. Wszelkie uwagi mile widziane.

Pytania pomocnicze: 1) Czy faktycznie mruganie było aż tak regularne? 2) Po czym wnioskujesz, że to nie był samolot? 3) Na jakiej (mniej więcej) wysokości nad horyzontem widziałeś ten obiekt?

Może napiszmy petycję do Muska, żeby umieścił na orbicie kilka dużych luster??