Technika w służbie astro-amatorów w odległej przyszłości

[Ekolog]

W tak nieastronomiczną pogodę jak obecnie wieczorami we Wrocławiu

- delikatna mgłę oraz jednolite chmury można by zapytać:

 

Czy w przyszłości astro-amatorzy, nawet na taką pogodę,

będą mieli teleskop (może być astrograf) łapiący już nie kwanty

światła widzialnego gwiazd, tylko to co się da przez taką mgłę i chmury.

Promieniowanie X; Neutrina; Fale grawitacyjne; coś jeszcze innego?

 

Z obiektów kosmicznych różnego rodzaju - jakiego? Ktoś ma jakichś kandydatów?

Ja mógłbym co nieco zgadywać (podwójne pulsary, kwazary, Słońce)

ale może ktoś już coś wie lub myślał o tym.

 

Da się zobaczyć gwiazdy, (może nawet gromady otwarte i kuliste),

Księżyc, Jowisz lub inne znane rzeczy?

 

A jak już wróci (im w odległej przyszłości) bezchmurna pogoda to co wtedy

"Soczewki" z metamateriałów - rozdzielczość maksymalna

(ograniczona seeingiem tylko atmosfery ówczesnej planety ludzi)?

 

I drugi, nieco lżejszy podtemat, na marginesie zasadniczego

(posty mogą się przeplatać - wstępnie sądzę)

 

Pojazd prywatny takich astro-amatorów jak może wyglądać i na jakiej zasadzie działać. Jak sądzicie?

Lornetki leżą przez chmurwy.

Człowiek maluje sobie z rozpaczy space/future-arty - stąd powstał, załączony obrazek

mojej koncepcji widoku takiego pojazdu ;)

 

Pozdrawiam

[tranox]

A gdzie ten pojazd?

[Ekolog]

Ma bardzo opływowe kształty. Widzimy go na żólłtym tle - po zamknięciu "drzwi" i "okien".

Zaproponuj lepszy rysunek/koncepcję.

Jestem autentycznie ciekaw Waszych pomysłów na ten temat i na temat rejestracji lub oglądania gwiazd (itp)

przez chmury - jakimś nowoczesnym wtedy "noktowizorem" czy nietypową  astro-kamerką.

 

Pozdrawiam

[tranox]

Taka "opływowość" wystarczy?
 

 

A obserwacje przez chmury... Pozostaje dom na orbicie, albo radioteleskop na Ziemi. Ale radioteleskop ze względu na długość fali potrzebuje olbrzymiego "zwierciadła" żeby jakąś sensowną rozdzielczość osiągnąć, co dyskalifikuje go z budowy za domem. Chyba, że mamy wielkie podwórko i wielkie pieniądze. Ale czy wtedy nie lepiej lornetka w domu na orbicie?

[Coach]

A nie łatwiej będzie poczekać na rozwój nowocześniejszych i tańszych środków transportu, żeby sobie myknąć na Atacamę na obserwacje, albo chociaż Kanary, zamiast czekać na rozwój detektorów fal grawitacyjnych dostępnych dla amatorów po cenie Synty 8" ?

[kisiel]

Cytat:

 

Do zewnętrznych warstw atmosfery dociera promieniowanie elektromagnetyczne z całego widma. Jednak większość tego promieniowania pochłania atmosfera i do powierzchni Ziemi dochodzi tylko niewielka jego część. Przechodzenie fal elektromagnetycznych przez atmosferę jest możliwe tylko dla trzech zakresów (?okien?) długości fal:

= ?okno? radiowe: obejmuje fale o długości ok. 1 mm ? 20 m,

- ?okno? optyczne: obejmuje fale o długości ok. 300 nm (0,3 ?m) ? 2000 nm (2 ?m),

-  ?okno? mikrofalowe: obejmuje fale o długości ok. 8 ?m ? 13 ?m.

 

Źródło: http://ncbj.edu.pl/zasoby/broszury/promieniowanie_el_magnet.pdf

 

 

Jedyne sensowne wyjście to rzeczony dom na orbicie. Albo latający sprzęt. Jakieś 150 km w górze łapiesz prawie wszystko, łącznie z rentgenem  :D

[kapral]

 

Jedyne sensowne wyjście to rzeczony dom na orbicie. Albo latający sprzęt. Jakieś 150 km w górze łapiesz prawie wszystko, łącznie z rentgenem  :D

Ale takie obserwacje " w tym rentgenie " to się nowotworem mogą skończyć :D

[Ekolog]

Dziękuję Kisielu.

 

Traktuję to zatem jako wstęp do odpowiedzi, której szukamy.

 

Rozdzielczość teleskopu oraz radioteleskopu (bo oba zbierają fale elektromagnetyczne)

jest wprost proporcjonalna do ich średnicy, a odwrotnie proporcjonalna do

długości fali.

 

Z tego wynika że przyszły astro-amator mógłby obserwować na ekranie

co chwilowo (lub zarejestrowane przez jakiś niedługi czas)

"widzi" stosunkowo niewielki radioteleskop o średnicy rzędu zaledwie 10 metrów.

 

Obraz uzyskiwany na bardzo krótkich falach radiowych, które w niewielkim stopniu są tłumione.

To te w pierwszym, większym, niebieskim dole tłumienia (po dole fal widzialnych).

Zaznaczonym czerwoną strzałką na obrazku.

 

Najprawdopodobniej wiele obiektów astronomicznych, w tym gwiazdy, emituje takie fale.

 

Inną kwestią jest czy para wodna w chmurach znacząco zwiększa tłumienie tych fal.

Sądzę, że nie drastycznie, bo by o tym wspomniano pisząc o tłumieniu atmosferycznym.

Ale może się mylę?

 

Pozdrawiam

p.s.

Przypuszczam, choć nie jestem pewny, że atomowe łodzie podwodne, nawet trochę zanurzone,

najprawdopodobniej dają radę kontaktować się radiowo z bazą dowodzenia na lądzie?

Co może być pewną wskazówką.

[Ekolog]

Wszystko wskazuje na to, że przez chmury też da się obserwować różne obiekty w kosmosie 

wspomnianym "względnie małym" radioteleskopem przyszłego astro-amatora :)

Choć jakaś częsć "promieniowania" nie dotrze.

 

Pozdrawiam

p.s.

sorry za aż cztery załączniki ale bardzo zadbałem o minimalizację bajtów jpg-ów.