Łańcuch Markariana z Zatomia

[jolo]

Gromada galaktyk w Pannie odległa jest od nas o około 50 milionów lat świetlnych i zawiera około 2000 galaktyk. Obserwacje prowadzone przez HST pozwoliły w niej odkryć ponad 11 000 gromad kulistych rozmieszczonych wokół galaktyk tej gromady. Kilka galaktyk tej gromady tworzy na niebie charakterystyczny ciąg nazywany Łańcuchem Markariana od nazwiska ormiańskiego astrofizyka B.E. Markariana, który w latach sześćdziesiątych ubiegłego stulecia wykazał, że przynajmniej kilka z nich porusza się w przestrzeni w sposób spójny. 

Największe galaktyki tego ciągu to eliptyczne olbrzymy M86 i M84. Niedaleko nich znajdziemy parę galaktyk - zdeformowaną NGC4438 oraz mniejszą NGC4435. Obie te galaktyki tworzą parę nazywaną często Oczy. Deformacje w galaktyce NGC4438 mogą być spowodowane przez zbliżenie obu tych galaktyk, które miało miejsce około 100 milionów lat temu, a więc w skali kosmicznej całkiem niedawno. Jednak dzięki obserwacjom z Obserwatorium Kitt Peak uzyskanym kilka lat temu odkryto długie na 400 tysięcy lat świetlnych pasmo zjonizowanego wodoru łączące galaktykę NGC4438 z galaktyką eliptyczną M86 i inna z teorii mówi, że powodem deformacji NGC4438 są właśnie interakcje z eliptycznym olbrzymem M86. Galaktyki w tej gromadzie są rozmieszczone w przestrzeni dość gęsto, dlatego takie zderzenia pomiędzy nimi zachodzą stosunkowo często.

 

Oprócz tych najbliższych galaktyk na zdjęciu zarejestrowało się sporo mniejszych i bardziej odległych obiektów. IC3355 to dość ciekawy obiekt - nieregularny, błękitny kłak w górnej, środkowej części zdjęcia. Galaktyka położona jest w pobliżu NGC4438, ale zbliża się do nas z prędkością około 10 km/s. Obserwacje radioastronomiczne wykazują obecność obłoku wodoru łączącego galaktyki IC3355 oraz NGC4438, co może wskazywać na wspólne epizody w przeszłości. 

Z pomocą serwerów SDSS udało mi się zlokalizować dwie odległe galaktyki o przesunięciach ku czerwieni 0.391 oraz 0.482, czyli wg kalkulatora http://www.kempner.net/cosmic.php odległe od nas o 4.4 oraz 5.1 miliarda lat świetlnych. Ta ostatnia to mój nowy rekord zasięgu, nie gwiazdowego, ale zasięgu w głąb kosmosu :)

 

http://astrojolo.blogspot.com/2014/04/remote-worlds-in-markarians-chain.html

[Alien]

I to jest to co tygryski lubią najbardziej. 

Uwielbiam takie opracowania aż czuje się ogrom Wszechświata.

[Jacek E.]

Jak zwykle piękna fotografia i taki sam opis co jest bardzo ważne  8) 

Na trzecim miejscu Łańcuszek był na Zatom .... był :-[

[Marvaz]

Bardzo ladana kolorystyka. Masz naprawde fajne wyczucie. Cos nie tak jednak z tlem. Czyzby to wina kompresjii na forum - znowu ? >:(

[Hampel]

Po tym co napisali poprzednicy - nic dodać nic ująć! Piękna fotografia okraszona szczegółowym opisem.

Lubię takie wstawki na FA, bo nie dość że materiał własny to jeszcze poparty wiedzą!

[Alien]

Chyba tak wielkość pliku to 180kb? Łukasz ile plik miał w oryginale?

[jolo]

Jak zwykle piękna fotografia i taki sam opis co jest bardzo ważne  8)

Na trzecim miejscu Łańcuszek był na Zatom .... był :-[

Jestem na 100% pewny że na kolejnych zlotach Łańcuch wciąż tam będzie :)

 

Bardzo ladana kolorystyka. Masz naprawde fajne wyczucie. Cos nie tak jednak z tlem. Czyzby to wina kompresjii na forum - znowu ? >:(

Niestety miałem strasznie zapaskudzone filtry, a nie zdążyłem zrobić flatów :( A sztuczne flaty jakoś mi nie wychodzą, jeszcze przysiądę do tego może kiedyś, teraz pora na klejenie większego teleskopu  >:D

 

Chyba tak wielkość pliku to 180kb? Łukasz ile plik miał w oryginale?

Tyle też ma, to chyba nie wina forum.

[Jacek E.]

Jestem na 100% pewny że na kolejnych zlotach Łańcuch wciąż tam będzie :)

Nie - będzie dalej i wyjdzie mi mniejszy 8)

[kudi145]

Pięknie wyszło, ja zaplanowałem ten łańcuszek na zlot w Stężnicy, i jak tylko pogoda pozwoli postaram się coś z mojego zestawu wyciągnąć.

 

Pozdrawiam

[jolo]

No co Ty, taka M86 za rok będzie 8 miliardów kilometrów bliżej skubana. Wg mnie warto poczekać :D

 

PS - to było do Jacka :)

[Jacek E.]

A cholera to wie... ona zderzeniowa i gdzie poleci .... ;)

[AstroAllanoEU]

Jolo, opis super, ale fotka leży, lecz nie z twojej winy, a pogody w Zatomiu. 

 

 

Niestety miałem strasznie zapaskudzone filtry, a nie zdążyłem zrobić flatów :( A sztuczne flaty jakoś mi nie wychodzą, jeszcze przysiądę do tego może kiedyś, teraz pora na klejenie większego teleskopu  >:D

 

 

To o czym jest tutaj mowa, zostało spowodowane wszechobecną mgłą. Tło jest pełne szumu, a gwiazdki bez barwy, co też próbowałeś załatwić, aż porobiły się wokół nich obwódki. 

Zresztą tak samo było na moim zdjęciu m101. Sowa miała trochę lepsze tło, ale gwiazdki nadal bez barwy. Te zdjęcia to tylko i wyłącznie potwierdzenie kiepskich warunków. 

 

Może ew. przyczepiłbym się do czerwonawości zdjęcia, ale to pewnie złudzenie spowodowane obwódkami wokół gwiazdek, które próbowałeś podratować. 

[szdom1]

Biorąc pod uwagę warunki to zdjęcie Mega. Na moim łańcuszku to w ogóle koloru nie było!

 

Opis świetny a najlepiej ujął to Alien! Podpisuję się pod tym.

 

 

I to jest to co tygryski lubią najbardziej. 

Uwielbiam takie opracowania aż czuje się ogrom Wszechświata.

[jolo]

Jolo, opis super, ale fotka leży, lecz nie z twojej winy, a pogody w Zatomiu. 

To o czym jest tutaj mowa, zostało spowodowane wszechobecną mgłą. Tło jest pełne szumu, a gwiazdki bez barwy, co też próbowałeś załatwić, aż porobiły się wokół nich obwódki. 

Zresztą tak samo było na moim zdjęciu m101. Sowa miała trochę lepsze tło, ale gwiazdki nadal bez barwy. Te zdjęcia to tylko i wyłącznie potwierdzenie kiepskich warunków. 

 

Może ew. przyczepiłbym się do czerwonawości zdjęcia, ale to pewnie złudzenie spowodowane obwódkami wokół gwiazdek, które próbowałeś podratować. 

Warunki były jakie były, nie było aż tak źle. Mi osobiście szum w tle nie przeszkadza - jak dla mnie bardziej nienaturalne jest wycięte i gładkie czarne tło. To też oczywiście zależy wszystko od monitora na jakim się pracuje - tutaj raczej siedzę w niższej półce sprzętowej :)

Obwódki gwiazdek spowodowane są gorszą ostrością na klatkach R, niestety uciekła mi. Można się pobawić i je usunąć, ale retuszem nie lubię się zajmować, może kiedyś :)

[Alien]

Co by nie pisać temat zacny.

[jolo]

Po trzech miesiącach nauki Pixa (ja się uczyłem jego sztuczek, a Pix uczył mnie cierpliwości) w końcu wyszło mi coś, z czego jestem ciutkę bardziej zadowolony, niż z moich poprzednich rezultatów z zestawu MaxIm + PS CS2.

Z moich dotychczasowych doświadczeń wychodzi mi, że klatki po kalibracji wychodzą takie same z MaxIma jak z Pixa, ale w MaxImie kalibracja jest wg mnie zrobiona znacznie lepiej z punktu widzenia łatwości obsługi. Natomiast wyrównywanie klatek i kalibracja koloru działa już dla mnie w Pixie lepiej. Podobnie wyrównywanie tła, lokalne kontrasty i temu podobne. Z kolei samo usuwanie szumu już w pluginie Noise Ninja do PS działa dla mnie lepiej, niż podobne opcje w Pixie. Ale jeszcze sporo przede mną, może za kolejne trzy miesiące zmienię zdanie :)

[Alien]

Jestem przekonany że Go polubisz. Mam jeszcze malutką wiedzę o programie, ale uważam że jest prostszy niż PS. 

Na pewno nie można porównywać 1:1 obu programów ponieważ ich sposób działania się różni i to sporo. Processing w Pixie przebiega całkiem inaczej niż w PS.

[AstroAllanoEU]

Jestem przekonany że Go polubisz. Mam jeszcze malutką wiedzę o programie, ale uważam że jest prostszy niż PS. 

Na pewno nie można porównywać 1:1 obu programów ponieważ ich sposób działania się różni i to sporo. Processing w Pixie przebiega całkiem inaczej niż w PS.

Szczerze mówiąc oba programy powinny się od siebie uczyć. PS ( moim zdaniem ) ma znacznie wygodniejsze działanie na maskach itp. Najlepiej działać na dwóch, dopóki Pixy nie dopracują jeszcze trochę :) Byłbym niezwykle szczęśliwy gdyby można było pracować pędzlem tak jak na maskach w PS.

[Alien]

Pix nigdy nie będzie jak PS i jest bardzo dopracowany.  

[AstroAllanoEU]

Nawet nie chcę, żeby był. Chodzi mi o ułatwienie pewnych procesów. 

[Alien]

Może i niektóre procesy są trudniejsze niż w PS, ale Pix jest programem typowo pod astrofoto nie dla mas, a PS jest głownie do usuwania piegów z twarzy modelki.

Reasumując obydwa programy są odpowiednio dobre. Kwestia znajomości i obsługi. Dla mnie osobiście jest lepszy od PS. To jest tak jak dyskusja co lepsze Canon czy Nikon  :)