Jakie zwierciadło lepsze?

[AstroLutek]

Witam,

 

Gdybyście mieli do wyboru zwierciadło wykonane z dokladnoscia 1/8 PV ale sprawność 97% lub takie wykonane z dokladnoscia 1/12 PV ze sprawnościa 94% to jaki byłby wasz wybór?

[Pablito]

Jednak to z lepsza dokładnością. 3% różnicy w odbiciu jest praktycznie niezauważalne dla oka.

[AstroLutek]

OK. A gdyby detektorem była matryca a nie oko?

[jolo]

Ja 1/12 :) A o którym lustrze piszesz? LW?

[AstroLutek]

LG. 

[AstroLutek]

Pytam czysto hipotecznie bo lubię mieć obraz sprawy :)

[francklepitko]

Z tego co mi wiadomo to 1/8 jest wystarczającą dokładnością. Bardziej chyba liczy się tutaj materiał, z którego jest zrobione lustro. Wybrałbym ten o mniejszym współczynniku rozszerzalności cieplnej. Podczas nocy temperatura z reguły się obniża, lustra pracują termicznie i z godziny na godzinę ustawiona na początku ostrość się pogarsza. Z reguły podczas focenia trzeba przynajmniej raz w nocy  ją poprawić. Im gorszy materiał lustra tym będzie gorzej. Refraktory są bardziej odporne na to zjawisko od newtonów.

Musiałbyś się dowiedzieć z czego jest zrobione lustro w Twoim telepie a z czego to do którego się przymierzasz. Za materiał lustra dużo się płaci, np. za lustro z kwarcu. Tylko jak zaczniesz się wgłębiać  w temat i celować w super lustra, super wyciągi itd. to lepiej będzie sprzedać tą tubę co masz i kupić nową, od razu z tym wszystkim zamiast wszystko kupować w częściach. To działanie mniej więcej jest podobne do tego jakbyś kupił auto i postanowił  w szystko wymienić w tym modelu co masz na lepsze, tapicerkę na skórzaną, mocniejszy dwa razy silnik itd. Chyba nie tędy droga :)

[AstroLutek]

Tak jak pisałem wcześniej pytanie było z tych "co by było gdyby" :) lustro o mniejszej dokładności a większej sprawności to seria Research z Oriona i jest z Pyrexu. Drugie to GSO ze szkła BK7.

Póki co będę zmieniał tylko LW i kupię je w orionie. W podobnej cenie jest GSO ale sprawność ma 94% i 74mm. Orion ze sprawnością 97% i 75mm.

Podziele zdanie mądrzejszych i na razie tylko to robie z moja tuba... :)

[francklepitko]

Podsumowując, to ten temat przestaje być ciekawy i zaczyna się młócenie słomy. W pierwszym poście założyłeś jakiś plan budowy czy przebudowy telepa (w sumie całkiem dobrego), który masz na coś lepszego. Tylko co to ma wspólnego z przebudową czy tworzeniem czegoś nowego. Nagle stwierdzasz, że Twój telep nie jest z najwyższej półki bo serfując po necie dowiedziałeś się, że są lepsze podzespoły, które można by wpakować do Twojej rury zamiast tych co są. Tylko co ma z tego wynikać? Sensowna jest jeszcze podmiana lusterka na większe i na tym się zabawa kończy. Ludzie robią super foty taką rurą jak masz, zrobiłeś przynajmniej jedną? Chyba już czas zakończyć ten temat.

Pozdrawiam wszystkich astromaniaków :)

[Alien]

Ja bym nic nie wymieniał tylko zaczął focić, sporo osób robi nie przerabianymi Newtonami SW tymi tańszymi i są ok. A robią i aparatami Canon i kamerami.

Na pewno ta tuba jest lepsza niż zwykła w SW150/750 czy SW200/1000.

[AstroLutek]

Ok. Co racja to racja. No nic, myślałem ze taka wiedza się może komuś przydać w przyszłości...

[Alien]

Wiedza i by się przydała, ale trza by inaczej do tematu podejść.

[francklepitko]

Temat nie był zły tylko po prostu się wyczerpał w momencie stwierdzenia, że opłaca się podmienić lusterko wtórne bo faktycznie winieta zmaleje i będzie do przyjęcia i że to lusterko powinno mieć 75 mm. Na tym w zasadzie kończy się sensowna przeróbka tej niezłej w sumie tuby. Reszta tematów jak guiding, kamerki i cała reszta to tematy rzeka i naraz wszystkich nie można poruszać i nie potrzeba też wielokrotnie omawiać wszystkiego od początku. Ewentualnym ciekawym podsumowaniem tematu była by fotka testowa (surowa klatka z Canona)

w obecnym stanie tuby i po modyfikacji na większe lusterko. To można zrobić nawet bez guidingu. Gdyby temat  został zakończony w ten sposób to mógłby być przydatny dla kogoś.

[AstroLutek]

No wszystko ok ale ten wątek to nie tamten. Tutaj pytałem tylko w zasadzie o to na co bardziej zwrócić uwagę w przypadku LG i specjalnie napisałem ze pytanie jest hipoteczne. Gdyby miało się to tyczyc osprzętu do tamtej tuby to bym tam napisał... :) dlatego sprawa mnie o tyle zdziwiła ze komuś się wątek znudził a odpowiedzi były naprawdę sensowne i co najważniejsze z wytłumaczeniem dlaczego tak a nie inaczej... a mnie właśnie o to chodziło.

[francklepitko]

Wydawało mi się, że badasz tą samą sprawę tylko w innym wątku. Jak jest inaczej to oczywiście ciągnij wątek dalej :)

Niemniej jednak fajnie by było gdybyś wrzucił do tamtego wątku jakąś fotkę testową teraz i potem po modyfikacji tuby bo by to mogło być przydatne a tak to raczej wyjdzie z tego tylko bicie piany :-

[AstroLutek]

Nie no jasne fotka będzie. W środę będę miał montaż to może go do piątku ogarnę i coś wyprodukuje :) na LW się czeka 6 tyg wiec na pewno nie jedna fotka powstanie do tego czasu.

[piotrkusiu]

Jeśli chodzi o % odbicia to swego czasu na astropolis liczyliśmy uzysk z lepszych zwierciadeł w newtonach. Wychodziło na to, że warto do zwykłej 12" dołożyć LW z Hiluxem bo stosunkowo niewielkim kosztem i bez zwiększania masy teleskopu otrzymujemy coś w okolicy 13-13,5" (nie pamiętam dokładnie).

Co do jakości wykonania zwierciadeł to nie wiem ale w moich mazurskich klimatach (wilgoć, wilgoć i wilgoć) prawie nigdy nie udało mi się wycisnąć maksimum z moich teleskopów, które miałem. Lepsze zwierciadła i tak by nic nie dały.

To wszystko dotyczy wizuala.

[francklepitko]

Jestem bardzo ciekawy tej fotki ponieważ rzadko kiedy można podziwiać winietę w pełnej krasie z tych telepów.

Z reguły producenci przemilczają te sprawy wciskając użytkownikom teleskopy pod szumną nazwą fotograficznych, po czym niedoszły fotograf stwierdza, że ma wypaloną dziurę od winiety na środku9 matrycy APSC,

a miało być tak dobrze....

[jolo]

W moim GSO 6" f/5 miałem początkowo LW o średnicy 51mm. Winieta w narożnikach APSC wynosiła ponad 45%. Po zastosowaniu flata w narożnikach wychodził większy szumek, ale dramatu nie było:

 

Po wymianie LW na 63mm na APSC było ok - winieta spadła poniżej 10% w narożnikach.

[Alien]

Morze akurat nie ten typ teleskopu pod względem ogniskowej, ale tak to wygląda w budżetowym SW200/1000 plus Canon Eos350D pełny kadr.

 

ISO800, t300s

 

 

Ciekawy pomysł na temat gdzie każdy by wrzucił pojedyncza klatkę na której była by widoczna te przypadłość. W zależności od ogniskowej i wielkości matrycy?

 

 

 

[tranox]

Panowie to nie jest wątek o modyfikowaniu 8" f/4 i winiecie, a tylko o tym, co jest ważniejsze - dokładność wykonania czy sprawność lustra.

[Alien]

Masło maślane, różnicy kilku % nawet nie zauważysz. Od lat temat wałkowany na forach. Nawet jak będzie lustro dobrze wykonane i bardzo sprawne i do kitu mechanicznie pod względem kolimacji, tuby itd to nadal nic nie rozróżnisz.

[AstroLutek]

Wracając jeszcze do sprawności luster. Czy wypadkowa sprawność całego układu optycznego to iloczyn sprawności poszczególnych elementów? Np LG i LW mają sprawność po 90% to sprawność całego układu wyniesie 81%?

[jolo]

Tak. Między dwoma lustrami w newtonie np 97% (hilux) i 94% (GSO) będzie różnica więc około 6%, czyli około 0.07mag w wizualu. Czyli przy naświetlaniu 6% dłużej uzyskasz identyczny efekt. Czyli jakbyś miał teleskop o aperturze 206 vs 200mm. I można jeszcze mnożyć i liczyć do woli :)

[AstroLutek]

Ciekaw jestem jak to faktycznie jest z lustrami SW. Jak producent ma dobre lustro to pisze jaka dokładność i sprawność optyczna. Takie GSO podaje ze na 91% lub 94% a SW nic. Wiec albo tego nie sprawdza albo jest kiepsko i woleli przemilczeć :)

[jolo]

Janusz Płeszka na AM kiedyś mierzył lustra SW - wyszło mu 86%. Jakieś pół roku temu pisałem do TS z pytaniem o model Quattro-8CF - napisali mi, że 86-88%. Zupełnie bym się tym nie przejmował. Jak dojdziesz do wniosku, że te 10% więcej materiału będzie robiło Ci straszną różnicę, możesz dać do napylenia takie lustra :)

[AstroLutek]

No tak. Pytam jak zwykle z ciekawości :) No ale licząc na okrągło 87% dla LW i LG to robi się z tego około 75%. Dla porównania zestaw na GSO z 94% daje finalnie 88% a na HiLux z Oriona przy 97% wypadkowa to 94% czyli prawie 20% w stosunku do SW. To już chyba sporo.

[francklepitko]

A gdzie to dac do napylenia żeby bylo powiedzmy 95%?

[jolo]

No tak. Pytam jak zwykle z ciekawości :) No ale licząc na okrągło 87% dla LW i LG to robi się z tego około 75%. Dla porównania zestaw na GSO z 94% daje finalnie 88% a na HiLux z Oriona przy 97% wypadkowa to 94% czyli prawie 20% w stosunku do SW. To już chyba sporo.

Sporo... takie lustro HiLux 8" kosztuje 2-3kPLN w zależności od dokładności wykonania. To sporo :) Czy warto? Jak masz drugie tyle na wydanie na odpowiedniej jakości komponenty (cela, tubus, wyciąg, pająk) to warto. Ale za taką cenę kupisz CT8.

A porównując SW z GSO to już nie tak sporo i nie ma o co kruszyć czegokolwiek :)

[AstroLutek]

No jasne. Zależy kto ile może na to przeznaczyć a czy to w ogóle potrzebne to osobna sprawa :) dla porównania cen LG z GSO na szkle BK7 to koszt prawie 900 zł. LW to kolejne 500zl. Zestaw LG + LW w Orionie na zamówienie bo f4 nie produkują to około 2000zl netto w wykonaniu Professional z powłokami HiLux ze sprawnością 97%, LG na szkle Pyrex.

Trochę to wszystko kosztuje :)