Opinie o Sky-Watcher 102/500 AZ-3

[MatiRo]

Witam, zastanawiam się nad kupnem wyżej wymienionego teleskopu. Mam jednak małe wątpliwości, gdyż jest to krótki refraktor i nie wiem czy nie będę miał z tym problemów (czytałem jedną opinię i było tam napisane, że optyka jest obarczona sporą aberracją chromatyczną). Mam jeszcze jedno pytanie, czy mógłbym zaobserwować tym teleskopem wszystkie planety naszego układu? Mieszkam w mieście więc myślę, że ten teleskop by się nadał (jest mobilny, miałem wcześniej Synte 6 i był nieraz problem z jej przenoszeniem).

[Jacek E.]

Witam, zastanawiam się nad kupnem wyżej wymienionego teleskopu. Mam jednak małe wątpliwości, gdyż jest to krótki refraktor i nie wiem czy nie będę miał z tym problemów (czytałem jedną opinię i było tam napisane, że optyka jest obarczona sporą aberracją chromatyczną). Mam jeszcze jedno pytanie, czy mógłbym zaobserwować tym teleskopem wszystkie planety naszego układu? Mieszkam w mieście więc myślę, że ten teleskop by się nadał

To krótki (ogniskowa) i stosunkowo jasny refraktor i nie za bardzo do planet w mieście i poza nim się nadaje...

A jeśli chodzi o aberrację to w achromatach normalka.

[MatiRo]

To krótki (ogniskowa) i stosunkowo jasny refraktor i nie za bardzo do planet w mieście i poza nim się nadaje...

A jeśli chodzi o aberrację to w achromatach normalka.

A mógłbyś polecić teleskop do miasta w podobnej cenie?

[Jacek E.]

A mógłbyś polecić teleskop do miasta w podobnej cenie?

Nie znam ceny... A i warunków obserwacyjnych, balkon, podwórko, podmiejskie swiatła czy środek miasta...

Do planet to jak najdłuższa ogniskowa, najlepszym wyjściem gdybyś chciał coś małego to MAK 102, 127, SCT 6" jak chcesz refraktor to około 100/900 minimum aby obrazy planet Słonka i Munia były w miarę zadowalające.

[Szponix]

Nie znam ceny...

 

 

Tysiak

[Jacek E.]

Tysiak

 

No to MAKa 127 kupisz - posadzisz na AZ3 (trochę razem przekroczy) i będzie radocha :) https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=32686

[piotrkusiu]

Mam ten krótki achromat. Problemem (dla mnie) w tych małych sprzętach wcale nie jest aberracja a osiągnięcie odpowiedniej źrenicy wyjściowej. Osobiście nie lubię schodzić poniżej 1mm więc maksymalne powiększenia to 100-120x. To nieco za mało do planet. Brakuje też rozdzielczości - kto raz patrzył na Jowisza z 12" czy 16" wie o czym mówię.

Mały achromat nadaje się za to świetnie do szerokich pól, szybkich wypadów, Księżyca, zabawy z niezbyt ciasnymi parkami gwiazd.

[Karol_C]

Zacytuje swoja wypowiedź z astromaniaka ( http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=32799&start=25 ):

 

Ja ze swojej strony zaproponował bym refraktor 102/500 na AZ3.
Posiadam go od niedawna ale miałem kilka razy możliwość bezpośredniego porównania go do synty 6.
Musze przyznać że obraz jakościowo jest lepszy, tzn. znacznie lepszy kontrast. I o dziwo detal jest nieznacznie mniejszy niż z synty 6" Co prawda mniej widać ale przepaści nie ma.
Ja wyrywałem ten teleskop za 555 zł w stanie prawie jak sklepowym. Wszystko było ok, dodarł cały a był to mój już drugi wysyłany paczką teleskop - używany z giełdy.
Nie bój się używek.
Myślę że to znacznie lepsze rozwiązanie bo nie wymaga kolimacji i jest bardziej poręczny niż ten 130/900 a zarazem powinien pokazać prawie to samo. 102/500 można zabrać na rower o ile ma się dostatecznie długi plecak (ok. 60 cm i u dołu rozpiętość 11 cm)
A jeśli już koniecznie Newton to lepiej 130/650 niż ta dłuuuuga tuba 130/900 na EQ2

 

A po za tym dodam.

Z obiektów US patrzyłem na Słońce, Księżyc i Jowisza ale tylko przy 30x powiększenia bo okular z barlowem 2x nie ostrzy. Musze przyznać że jak dla mnie to praktycznie nie widać aberracji. Również za dnia jest nieźle. Widać jej co nieco ale jest minimalna. Jednak ja bardzo się nią nie przejmuje więc dla Ciebie jeśli Cię taki coś drażni to będziesz ją widzieć.

Na DS-ach refraktor to super sprawa. Z moim okularem układ generuje pole 2,3 stopnia pola widzenia. W takim polu mieszczą się takie obiekty jak M45, chichoty, każda oddzielna część kompleksu veila czy M42 i 43.

 

Jeśli wolisz planety to oczywiście zdecydowanie kupuj maka bo np. nie posiada aberracji.

 

 

W załączniku daje zdjęcie gołębia za dnia przy pełnym Słońcu przy powiększeniu 30x i odległości ... 6,3 metra

 

[MatiRo]

No to MAKa 127 kupisz - posadzisz na AZ3 (trochę razem przekroczy) i będzie radocha :) https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=32686

Chyba zdecyduje się na tego Maka, jeśli jeszcze aktualne bo na sąsiednim forum jest ten temat do zamknięcia.

[Jacek E.]

Chyba zdecyduje się na tego Maka, jeśli jeszcze aktualne bo na sąsiednim forum jest ten temat do zamknięcia.

Pisz do Waldka na PW i będziesz wiedział.

[Retro]

tylko żeby go posadzić na AZ3 będziesz musiał modyfikować montaż bo inaczej tuba będzie ci opadała.

[MatiRo]

No i tak już nieaktualne.

[Robert41]

AZ 3 można zmodyfikować albo dając sprężyny ( to rozwiązanie jest opisane na forach ) albo dorabiając przeciwwagę tak jak ja to zrobiłem : http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/3521-usprawnienia-montazu-az3/

 

dokłada trochę ciężaru ale spisuje się znakomicie.

[Retro]

No i tak już nieaktualne.

Pisz do niego PW jak ci radził Jacek.

[MatiRo]

Pisz do niego PW jak ci radził Jacek.

Właśnie napisałem. No i niestety już nieaktualne (zaproponowałem wymianę na X360).

[AstroLutek]

No i tak już nieaktualne.

Mam MAKa 102 gdybyś chciał - masz info na PW.

[MatiRo]

Mam MAKa 102 gdybyś chciał - masz info na PW.

Tylko mnie interesuje coś większego.

[AstroLutek]

Tylko mnie interesuje coś większego.

No to 127 jest wsam raz. W DO jest promocja. Jak czytujesz Astronomie to jest 10% rabatu. No ale to mimo wszystko 2x tyle co ten z sasiedniego forum.

[MatiRo]

Jednak będę zbierał na Maka 127. Jeszcze jedno pytanie, po ile na giełdzie astro chodzi ten właśnie Mak (kompletny tzn. ze statywem i montażem, szukaczem)?

[Retro]

Tuba z 800-1000 zł, montaż z 400-500 gdzieś tak.

[MatiRo]

Tuba z 800-1000 zł, montaż z 400-500 gdzieś tak.

Czyli zmieściłbym się w 1300-1400 zł?

[Retro]

To zależy od rynku, różne ceny ludzie proponują, po prostu musisz cierpliwie śledzić giełdy.

Calkiem niedawno nowy 2" na eq3 poszedł za 1500.

[AstroLutek]

Za 1400zł masz juz nowy 127 z 2" wyciagiem. Moze tedy droga? I dozbierasz na statyw z drugiej reki. Zadko sie zdazaja na gieldach wersje z 2" wyciagiem. Na dodatek ta wersja ma lepszą optyke na szkle SCHOTTa. Sam taki chce kupic.

[MatiRo]

Za 1400zł masz juz nowy 127 z 2" wyciagiem. Moze tedy droga? I dozbierasz na statyw z drugiej reki. Zadko sie zdazaja na gieldach wersje z 2" wyciagiem. Na dodatek ta wersja ma lepszą optyke na szkle SCHOTTa. Sam taki chce kupic.

Tylko, że za 1400 zł przy dobrej okazji kupię Maka z montażem a tak bym musiał wydać około 1900 zł.

[AstroLutek]

Ja tylko sugeruje. Ale jak chcesz mieć takiego MAKa na dłużej to może warto się za takim rozglądać. Bardziej zdatny do fotografii ze względu na większy prześwit no i założysz okulary o dłuższych ogniskowych do uzyskania mniejszych powiększeń.

[MatiRo]

Ja tylko sugeruje. Ale jak chcesz mieć takiego MAKa na dłużej to może warto się za takim rozglądać. Bardziej zdatny do fotografii ze względu na większy prześwit no i założysz okulary o dłuższych ogniskowych do uzyskania mniejszych powiększeń.

Najpierw muszę zebrać odpowiednią kwotę  ;), wtedy się zastanowię czy kupić Maka 1,25" czy 2". Jeśli jednak głębiej się nad tym pomyśli to faktycznie masz rację, ale jeszcze zobaczę.