Skocz do zawartości

Piotr K.

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    191
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana Piotr K. w dniu 12 Maja 2015

Użytkownicy przyznają Piotr K. punkty reputacji!

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Wrocław

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Wrocław

Ostatnie wizyty

1 923 wyświetleń profilu

Piotr K.'s Achievements

Procjon

Procjon (8/14)

  • Very Popular Rare
  • Dedicated
  • Reacting Well
  • First Post
  • Collaborator

Recent Badges

111

Reputacja

  1. 1. Gayos - pyra 5 2. stefanchm - pyra 5 3. Qbanos - nocleg własny 4. blazer1983 - pyra 5 5. Pery-pyra 6 6. Acidtea - Pyra 1 7. Thomas - Pyra 1 8. Polaris - Pyra 1 9. Maciej - Pyra 1 10. Micropoint - Pyra 1 11. Kenny - Pyra 2 12. Stiopa - Pyra 5 13. Artir -Pyra 6 14. Prestoneq - Pyra 4 15. Virus - Pyra 6 16. Haze - Pyra 5 17. Corvus - Pyra 5 18. Mateusz - Pyra 5 19. Alien - Pyra 2 20. jolo - pyra 3 21. pavelm - pyra 3 23. Krzysztof G -Pyra 6 24. Jata5 - Pyra 6 25. Jarek J. - Pyra 3 26. Mirek - Pyra 6 27. Piotr K. - Pyra 3
  2. Zaraz ukraść. Prąd drogi, to gmina gasi, proste ;D
  3. Hehe, jak to się prawie nic nie udało?? Masz więcej fotek, niż ja! ;P I lepszych niż moje :D
  4. Na Amazonie jest za ok. 200 PLN: https://www.amazon.pl/interstellarum-Deep-Sky-Atlas-Desk/dp/393846979X/ref=sr_1_fkmr3_1?crid=V1X7YLI39A2D&keywords=interstellar+deep+sky+atlas&qid=1682602128&sprefix=interstellarum+deep+%2Caps%2C262&sr=8-1-fkmr3
  5. 1. Stiopa - pyra 5 2. Zielu +1 - pyra 7 3. Gayos - Pyra 5 4. stefanchm - Pyra 5 5. Pery-pyra4 6. Alien - pyra 2 7. Mirek - Pyra 6 8. kenny - pyra 2 9. blazer1983 - pyra 5 10. Acidtea - Pyra 1 11. Thomas - Pyra 1 12. Polaris - Pyra 1 13. Maciej - Pyra 1 14. Paweł Sz. - Pyra 1 15. Piotr K. - Pyra 3
  6. Może ktoś z uczestników będzie zainteresowany? To mogę zabrać na zlot: Lornetka 2x z telekonwerterów Nikon TC-E2 - Sprzedam - Forum Astronomiczne
  7. Spróbowałem wpisać pełny adres, zaczynając od https:// - i wygląda, że działa. Piszę teraz z laptopa, ale na smartfonie ładnie się otwiera główna. Więc może to ja miałem zapamiętany niepełny adres w przeglądarce smartfona.
  8. U mnie też pojawia się taki ekran jak zamieszczony przez kolegę @mnich85 - gdy próbuję otworzyć stronę forum przez smartfona z Androidem. Z poziomu laptopa z Windowsem 10 wszystko działa normalnie. O co kaman...?
  9. Ja bym raczej sugerował zmianę tego masakrycznego "tyś." w informacji o liczbie wyświetleń postów / wątków. Lata temu pisałem o tym błędzie, i nikt z tym nic przez cały ten czas nie zrobił 😞 Prawidłowy skrót od "tysiąc" to "tys.", z kropką na końcu, ponieważ piszemy "tysiąc", a nie "tyśąc".
  10. 1. Panasmaras - Pyra 5 (pokoik z tyłu) - bez wyżywienia - 160 zł - 3 x nocleg 2. Pablito - Pyra 5 (pokoik z tyłu) - bez wyżywienia 3. Gayos - Pyra 5 - 406 zł - 3 x (pełne wyżywienie + noclegi) 4. stefanchm - Pyra 5- 406 zł - 3 x (pełne wyżywienie + noclegi) 5. Stiopa- Pyra 5 6. cyberboss - Pyra 5 - bez wyżywienia - 160 zł - 3 x nocleg 7. Acidtea - Pyra 1 8. Thomas - Pyra 1 9. Polaris - Pyra 1 - tylko śniadania, reszta ad libitum 10. Jajak - Pyra 1 11. Maciej - Pyra 1 12. Virus - Pyra 5 13. Paweł Sz. - Pyra 1 14. Kenny - Pyra 2 - bez wyżywienia - 160 zł - 3 x nocleg 15. Pery Pyra 5 16. Prestoneq - pyra 4 17. Jacek 2 - pyra 2 - bez wyżywienia 18. darius 19. maquu - pod namiotem 20. Mirek sentymentalnie jeśli nic nie "wyskoczy" pokój nr 6 Pyrlandia 21. Artir pyra 6 - bez wyżywienia - 160 zł - 3 x nocleg 22. blazer1983 - pyra 6 - 406 zł - 3 x (pełne wyżywienie + noclegi) 23. matti_94 - jesli będzie miejsce to 5, jeśli nie to 3 24. jolo - pyra 3 (tylko obiady) 25. pavelm - pyra 3 (tylko obiady) 26. Haze - pyra 3 - 256 zł - (3x pełne wyżywienie ) - noclegi zapłacone bonami 27. sferoida Pyra 3, bez wyżywienia, w dn.20-22.IV czyli tylko czw.-sob. 28. Energetyk Pyra 5 29. Charon_X Pyra 2 30. Zielu Pyra3 31. Alien - pyra 2 - bez wyżywienia 32. Ciekawska - pyra 6, bez wyżywienia 33. SQ3TLE - pyra 6, bez wyżywienia 34. TheJohnny22 - pyra 7 35. havy - pyra 7 36. + syn - pyra 7 37. Puchciu - pyra 4 38. Przemo77 - pyra 4- bez wyżywienia Jeszcze nie wiem na 100% (zależy od pracy), ale najprawdopodobniej jednak dam radę przyjechać, więc: 39. Piotr K. - gdzie będzie miejsce - bez wyżywienia 40. Jarek J. - gdzie będzie miejsce - bez wyżywienia (z tego co widzę na liście pokoi, chyba jeszcze dwa miejsca zostały wolne... :) )
  11. Opieram się na tym, co widzę w tutorialach, i czytam w książkach o obróbce. Chcemy usunąć szum - to cyk, wybieramy z listy któryś algorytm usuwania szumu, ustawiamy kilka parametrów, cyk i mamy odszumione zdjęcie. Chcemy usunąc gradient - cyk, stawiamy próbniki, cyk klikamy w wygenerowanie modelu tła, cyk usuwamy gradient. Wygląda to inaczej, niż praca z maskami czy mieszaniem warstw w GIMP-ie. A podobnie do tego, co jest np. w Sirilu (jeszcze stara wersja, nie ta nowa beta) - raczej wpisywanie parametrów, niż tworzenie nowych warstw, ustawianie ich w odpowiedniej kolejności itp. Wrażenie mam właśnie takie, jak napisałem wyżej - jakby zamiast wprawiać się w operowaniu dłutem rzeźbiarz wprawiał się w tym, czy lepiej wpisać jako parametr wartość 1,145, czy może 1,332. Ale to prawda, że Pixa nie znam - dlatego wyraźnie napisałem, że jest to moje wrażenie, i na czym je opieram 🙂
  12. PS działa bardzo podobnie, tyle że są do niego różne płatne zestawy narzędzi, automatyzująych obróbkę. A Pix to zupełnie inna bajka - owszem, ma większe możliwości, ponieważ (z tego, co widzę na YT i czytam w książkach o obróbce, bo sam Pixa nie mam, i mieć nie zamierzam - choć miałem moment zawahania; ale mi przeszło 🙂 ) obróbka polega na stosowaniu skomplikowanych matematycznych algorytmów, przy których główne działania obrabiającego to klikanie guziczków i ustawianie parametrów. To tak jakby rzeźbiarz, zamiast ręcznie wydobywać kształt dłutem, obsługiwał automatyczną obrabiarkę, wpisując jej z konsoli parametry frezowania 🙂 Ja wolę obróbkę ręczną, w GIMP-ie, ponieważ wg mnie lepiej oddaje to, co ktoś umie faktycznie zrobić ze zdjęciem. No i poza tym ręczna obróbka sprawia mi masę frajdy - kombinowanie jak by tu usunąć gradient, pracując tylko na warstwach, bardziej mnie bawi, niż postawienie próbników na zdjęciu i kliknięcie guziczka "Remove gradient" 🙂 A jak wyglądają efekty takiego automatyzowania, to można sobie zobaczyć mocno rozjaśniając ten kawałek fotki obrobiony w Pixie. Tło to kompozycja tęczowo-kolorowych plam, a nie tło 😉 (aha, żeby nie było, da się to oczywiście w Pixie zrobić lepiej - choć nie wiem, czy akurat na takim materiale).
  13. W miarę spokojną obróbką w GIMP-ie wyciągnąłem z tego tyle:
  14. To ja może tylko dodam - a co ma wspólnego guiding SWSA z ustawieniem na Polarną? W sensie, że SWSA ma napęd tylko w osi RA, czyli tam, gdzie jest błąd okresowy. I ten błąd można korygować guidingiem. Natomiast błąd ustawienia na Polarną skutkuje przede wszystkim dryfem w osi Dec - a tego w SWSA nie poprawisz guidingiem, bo SWSA nie ma napędu w tej osi. Więc to nie jest tak, że jak masz guiding w SWSA, to nie musisz się tak bardzo przykładać do ustawienia na Polarną, a jak nie masz guidingu, to musiz ustawić bardzo dokładnie. Niezależnie od tego, czy masz guiding, czy nie, na Polarną przy ogniskowej ok. 135 mm tak czy siak musisz ustawić najlepiej jak się da.
  15. Kolego, to jest bzdura! Gdzie to wyczytałeś? Sugeruję jak najszybciej przestać korzystać z tego źródła. Ogniskowa obiektywu jest zawsze taka sama, niezależnie od tego, jaki rozmiar będzie miała matryca, którą do tego obiektywu podepniesz. Jedno, co się zmienia, to pole widzenia. Tu schemat, który swego czasu zrobiłem przy okazji podobnej dyskusji: Okrąg z linii przerywanej to wielkość obrazu dawana przez obiektyw o danej ogniskowej. Plejadki z danej ogniskowej są zawsze tak samo "powiększone". Zmieniając wielkość sensora "wycinasz" tylko większy albo mniejszy kawałek tego obrazu. Gdy potem na ekranie komputera powiększa się taki wycinek do 100%, to powstaje wrażenie, że oryginalny obraz był powiększony, tak jakby zwiększyła się ogniskowa. A zmienia się wyłącznie pole widzenia. To, co się liczy w astrofotografii, to SKALA zdjęcia. Czyli ile sekund kątowych nieba przypada na jeden piksel matrycy. To od tego zależy, czy będziesz widział poruszenie obrazu z powodu niedokładności prowadzenia, czy nie. Skalę zdjęcia liczy się bardzo prosto: skala [arcsec/px] = rozmiar piksela [um] / ogniskowa teleskopu [mm] * 206,265. Dla Canona 1100D, który ma piksel 5,2 um (mikrometra), skala z ogniskową 200 mm wynosi, jak łatwo policzyć, 5,36 arcsec/px. Czyli jeden piksel pokrywa kawałek nieba o rozmiarach 5,36 x 5,36 sekundy kątowej. Zasada jest taka, że poruszenia gwiazd na zdjęciu nie będzie widać, gdy błąd prowadzenia nie jest większy niż połowa skali. Tzn. jeśli w czasie ekspozycji np. 30 sekund montaż będzie tak prowadził, że niebo w kadrze nie przesunie się więcej niż ok. 2,68 arcsec, to będziesz miał nieporuszone zdjęcie. Im dłuższy czas pojedyczej ekspozycji, tym trudniej to osiągnąć - tzn. tym dokładniej musi prowadzić montaż. Jeśli masz już tego Star Adventurera, to możesz w prosty sposób sprawdzić, jak dokładnie prowadzi, robiąc serię np. 30 sekundowych klatek przez powiedzmy godzinę, i potem robiąc z tego animację np. w GIMP-ie. Warto tak ustawić kadr, żeby oś RA była w poziomie, a oś Dec w pionie, wtedy błąd okresowy w RA jest widoczny jako cykliczne ruchy lewo-prawo, a dryf w Dec, wynikający ze złego ustawienia na Polarną, jako powolne przesuwanie się kadru w pionie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)