p.wojtek

Fajnie się tego czyta i jestem zirytowany bo nie mogło mnie być tam z Wami przez to choróbsko co mnie do łóżka przypiliło...

Mogę potwierdzić, niedawno obserwowałem M108 i M97 w 15x70 i również odniosłem wrażenie, że sowa jest jaśniejsza i bardziej oczywista niż M108 a przecież jej pozorna jasność jest mniejsza. Obydwie mieściły się w jednym polu, niewyraźne małe plamki. Próbowałem również wyzerkać M109 niestety bez skutku. Galaktyka ta jest jaśniejsza od M97 i M108 ale niestety mimo wielu prób nic... nawet śladu pojaśnienia. Niepowodzenie tłumaczę sobie tym, że M109 była trochę niżej nad horyzontem. Na pewno jej nie podaruje i przy najbliższej okazji spróbuje ponownie.

Mam tylko DO StarLight i filtra tam nie wkręce. Ale wiem, że warunki na mojej miejscówce bywają lepsze. Najwyżej wspomge się teleskopem. Dzięki za rady.

Zgadzam się z tym niemal w zupełności, ale są balkony i Balkony :) Gromady otawarte do 7mag spokojnie mogę rozbierać na czynniki pierwsze i liczyć pojedyncze gwiazdki. Czasami z balkonu lubię polukać gdy nie ma czasu na wypad za miasto i nawet dla samego sprawdzenia co można dostrzec w takich warunkach. W polemikę na temat wyższości balkonu nad niebem za miastem nie dam się wciągnąć bo sprawa jest oczywista ;)Co do NGC 1817 miałem okazję studiować ją tylko w balkonowych warunkach i stwierdziłem co można w takowych zaobserwować. Generalnie nic specjalnego widać trzy gwiazdy, zerkaniem może pięć. Skoro jednak tak bronisz godności tej grmady spróbuję podejść do niej gdy nie będzie miała na sobie za dużo LP, może wtedy dostrzegę jej walory :) No właśnie coś podobnego widziałem, jednak tak jak napisałem, tego dnia warunki były średnie. Sam nie wiem, czy to pojaśnienie było efektem słabych warunków czy po prostu była to rozeta. Dla sprawdzenia jakości nieba skierowałem szybko lornetkę na m31 i dostrzegłem tylko jej jądro. Tydzień wcześniej w tym samym miejscu widziałem M31 z pięknym dyskiem niemal wypełniającym całe pole lornetki. Takie było niebio dla porównania. Pytam się o tą Rozetę bo nie miałem jeszcze okazji jej widzieć i nie wiem czego mogę się spodziewać.

Lornetką 15x70 NGC 1807 i 1817 bez większych problemów widzę już ze swojego balkonu, są do siebie bardzo podobne. Patrząc w prost dostrzegam po trzy gwiazdy w każdej z nich. W sumie biedne gromadki, godne odnotowania raczej ze względu na to, że w pobliżu nie ma nic ciekawszego. Z kolei za miastem, ostatnio dużo czasu poświęciłem NGC 2244 i rozecie. Wpatrywałem się długo w gromadę i jej okolicę ale mgławicy wyraźnie nie mogłem dostrzec. Po prawej stronie od gromady widziałem puste miejsce a cała okolica gromady miała tak jakby jaśniejsze tło, tzn tło nie było takie czarne. Ale nie jestem pewien, czy to by wskazywało na obecność mgławicy bo seeing tego dnia był średni. Czy można w miarę wyraźnie dostrzec Rozetę w 15x70 bez filtrów? Bo na pewno spróbuję jeszcze raz ale w lepszych warunkach.

O wiele ostrzejszy i wyraźniejszy saturn widywałem wielokrotnie w teleskopie N 150/750 właśnie z balkonu. Pamiętam idealną nockę gdzie momentami mogłem dostrzec przerwę Cassiniego. Ten teleskop ze względu na krótką tubę, posadzony na paralaktyku dobrze spisywał się w tych warunkach. Paralaktyk pozwala na dostęp do nieba już nad horyzontem co w długich dobsonach jest niemożliwe lub bardzo trudne bo przeszkadza barierka. Trzeba uprawiać ekwilibrystykę z podkładkami pod dobsona jak na zdjęci kilka odpowiedzi wcześniej, a i tak nie wiele to da bo tuba wystaje wtedy za barierki. Spędziłem wiele nocek z tym teleskopem na balkonie i mogę go polecić do tego typu obserwacji właśnie. W średnio zaświetlonym mieście można na prawdę sporo zobaczyć, w zasięgu księzyc, planety i całkiem sporo obiektów DS, przede wszystkim gromady gwiazd bo obiekty mgławicowe potrzebują jednak nieba za miastem.

W moim pierwszym poście zaproponowałem Ci dokładnie ten sam statyw oraz jeszcze jeden - Polaroid. Obydwa pracują do wysokości 180 cm. Niestety chyba nic już większego nie znajdziesz. Co do adapteru to używam dokładnie tego samego i jest dobry. Jest metalowy i bez problemu sobie radzi z ciężarem lornetki 15x70. Jedyne co mnie w nim trochę denerwuje to gumowane pokrętło do zacisku które jest trochę za małe. Przez co ciężko jest mocno dokręcić bo się palce ślizgają.

Miałem okazję oglądać ten statyw w sklepie i nie kupił bym go do lornetki 15x70. Bardzo krucha konstrukcja, prawie wszystko plastik dodatkowo luzy. Lepszym wyborem powinien być Camrock TH-70 albo ten: http://allegro.pl/polaroid-profesjonalny-statyw-t-72-192cm-bonusy-i4979752116.html

SkyMaster 50x150?? :)

Piękne zdjęcia. Pierwsze miejsce znalazło się właśnie na moim pulpicie :)

Zgadzam się. Tylko moja wypowiedź dotyczy zastosowań ściśle astronomicznych. I tylko wtedy kiedy lornetka jest głównym narzędziem obserwacji umieszczonym na statywie. Niby 10x50 można używać z ręki dłuższy czas ale jest różnica oglądając niebo ze statywu. To trochę jak różnica między teleskopem umieszczonym na dobrym solidnym montażu a takim umieszczonym na słabym który się trzęsie. Jeżeli komuś lornetka ma służyć w bardziej uniwersalny sposób a więc i astronomia i wycieczki, turystyka itp. to lepszym wyborem jest 10x50. :) Pozdrawiam.

Mam tą lornetkę, to Minolta Standard EZ. Ma bardzo dobrą korekcję obrazu na gwiazdach. Gwiazdy to punkty, nawet te większe i jaśniejsze, nierozpromieniowują się. Nie produkują ich już chyba ze 20 lat. Jedyna wada to twarde muszle oczne ale to tylko przy obserwacji z ręki. Tu właściwie jest sedno sprawy. Obiekty są większe a co za tym idzie jesteś w stanie dostrzec więcej detali. M35 o której wspomniałeś bardzo ładnie prezentuje się w 10x50 ale aby dostrzec jej gwiazdy muszę używać techniki zerkania. W lornetce 15x70 nie musze używać zerkania i mogę liczyć pojedyńcze gwiazdy. I właśnie większość obiektów lornetkowych to właśnie gromady otwarte o podobnych rozmiarach jak M35. Oczywiście w dobrych warunkach za pomocą lornetki można ustrzelić praktycznie cały katalog mesiera ale po za gromadami otwartymi, pozostałe obiekty będą wyglądały jak mgiełki - żadnych detali. Lornetka 15x70 jest lepszym wyborem ściśle do astronomii niż 10x50. Zdanie to sobie wyrobiłem żonglując lornetami tych dwóch rozmiarów podczas obserwacji. Nie jest moją intencją zniechęcać ludzi do 10x50, sam przez wiele lat używałem właśnie tych lornetek i też dostarczyły mi wiele uciechy pod niebem. Może różnica faktycznie nie jest jakaś miażdżąca ale 15x70 pokaże po prostu trochę więcej.

Zgadzam się z tym w zupełności. Po prostu są obiekty które prezentują się najlepiej w określonym polu i przybliżeniu. Nie można tu generalizować, nie ma jednej idealnej lornetki do wszystkiego. Ale z doświadczenia mogę powiedzieć, że zdecydowana większość obiektów lornetkowych będzie lepiej prezentowała się w 15x70 niż w 10x50.

Mam w domu jeszcze trzy lornetki w tym dwie 10x50 (DO Taiga i Minolta EZ) i choćby nie wiem jak się starały to nie są w stanie pokazać tyle gwiazd co StarLight 15x70. Oczywiście dysponują szerszym polem i większą głębią ostrości, ale to jest oczywiste. Jeżeli chodzi o aperature to niestety przekrywają z kretesem.

Do astronomii to najlepszy Celestron SkyMaster 15x70 albo Delta Optical StarLight 15x70. Sam mam DO StarLight i jestem z niej bardzo zadowolony. Daje naprawde ładne obrazy nieba i mogę ją z czystym sumieniem polecić. Miażdży lornetki 10x50. Jednak jest to lorneta typowo astronomiczna z powłokami antyodblaskowymi i lepiej sprawdza się właśnie w ciemnościach. Ponadto bez statywu się nie obejdzie, jest już za ciężka do obserwacji z ręki. Jeżeli szukasz czegoś bardziej uniwersalnego, mobilnego, to celuj w 10x50. Zamiast tej Discovery lepszym wyborem będzie DO Entry 10x50 która ma już pryzmaty Bak4 gwarantujące obrazy na dobrym poziomie. Jeszcze lepsza jest DO Silver 10x50, ale troche przekracza twój budżet.