kjacek

Dokładnie tak, pryzmat Baadera kupiłem z ciekawości do APO.

Explore Scientific 82 stopnie... Pewnie wyciąg jest 1.25 cala? 14mm da Źrenicę Wyjściową ŹW=14mm/5=2.8mm. 10mm da ŹW=10mm/5=2mm. Myślę, że zacznij od 14mm. To tuba do małych i średnich powiększeń. Filtry, z tym poczekaj. Jeśli astronomia spodoba Ci się, to kupisz większy teleskop z wyciągiem 2 calowym. Wtedy kupisz 2 calowe docelowe filtry. Lumicon UHC i OIII.

Tylko amici. Pryzmat Baadera jest lepszy od dielectric'a, moim zdaniem oczywiście. Swój 2 calowy pryzmat kupiłem w Delcie.

Zainstaluj Stellarium. Jest darmowe na komputer i płatne na smartfona. Są inne programy, SkEye, skyrover a z płatnych SkySafari. I sporo innych.

Ja kupiłem kiedyś piggyback i do niego przykręcałem wszystko. Ale teraz w SCT9.25 mam stopkę do lasera przykręconą w innym miejscu. Mam kilka otworów dookoła. Wykorzystałem jeden z nich. Nie mam teraz AZ4, ale SCT8 dawało jakoś radę, bez szału. Brakowało jednak mikroruchów. Później kupiłem EQ3-2 przerobiony na stałe w tryb ALT-AZ i to było to.

Ja jeżdżę. Ale z doświadczenia wiem, że im większy i cięższy teleskop, tym z wyjazdami gorzej. Ja proponuję SCT8. Jest to dość lekka (5kg) i krótka tuba o sporych możliwościach. Nawet na montażu AZ4 da radę.

Hej. 350zł na lornetkę ze statywem to niedużo. Lornetki 10x50 ma Źrenicę Wyjściową = 50mm/10=5mm. To dobra lornetka pod ciemniejsze niebo. 15x70 ma ŹW = 70mm/15=4,7mm to też dobra ŹW do astronomii. 12x60 ŹW =60mm/12=5mm Zatem każda z nich jest dobra do oglądania nieba. Mi najbardziej pasuje 15x70. Ale to sprawa indywidualna. Widzę, że w międzyczasie kolega dał linka do Skymaster pro, chciałem zrobić to samo. Możesz jeszcze pomyśleć o Skymaster 15x70, poprzednika Pro. To była moja pierwsza lornetka. Jest słaba mechanicznie, ale pod ciemnym niebem pokaże sporo. Pamiętam swoje zdziwienie, gdy zobaczyłem nią galaktyki w okolicach Wielkiego Wozu. Może pojawi się coś na giełdzie tu, na astromaniak.pl czy astropolis.pl. Ale musisz bardzo uważać na nią, jest bardzo delikatna. Możesz jeszcze rozważyć achromat Sky Watcher 80/400. To już teleskopik. Do małych i średnich powiększeń. Chodzą 200-250zł na giełdzie. Można go od biedy powiesić na statywie foto. To wszystko sprzęt budżetowy, daleko mu do droższych modeli.

Ten refraktor miałem kilka lat temu. To był początek mojej zabawy z astronomią. Coś było nie tak albo z tubą, albo z moimi umiejętnościami. Nie wiem, nie pamiętam, tuba ewidentnie mi nie leżała. Obrazy nie były wybitne. Nawet w małych powiększeniach. Pamiętam, że miałem wtedy montaż AZ4 na alu i były drgania. O wyciągu nie wspomnę. Kiedyś oglądałem niebo przez inną tubę 90/900 i obraz też mi nie pasował. Ale to też było dawno. Później miałem achromat 150/750 i byłem z niego bardzo zadowolony (to sprzęt do specyficznych zastosowań, nie do dużych planetarnych powiększeń). Montaż też AZ4. Jeszcze później miałem APO 115/800 i ta tuba była optycznie OK, może tylko obrazy dawał troszkę zimne w stosunku do Edków, które miałem w międzyczasie. Wymieniłem ją na krótszą wersję, APO 100/600. Aktualnie posiadam to małe APO i SCT9,25, uzupełniają się wzajemnie. Małe APO 100/600 to sprzęt chyba docelowy, co do SCT9.25 to zdecyduję o tym jesienią. Miałem wcześniej SCT8, to była bardzo fajna tuba, krótka i lekka w porównaniu z SCT9.25. I chłodziła się dużo szybciej. Ale zasięg 9.25 jest większy. Rozpisałem się, ale chciałem przekazać, że trochę teleskopów przeszło mi przez ręce a te długie tuby achromatów F10 nie zrobiły na mnie pozytywnego wrażenia. Pamiętam, że to były Sky Watchery. Być może achromat F10 porządnej firmy mógłby coś zmienić w moim nastawieniu do tych... 'rurek' ?.

Ja uważam, że jedno i drugie ? Miałem 90/900, bardzo krótko. To była masakra, takie to niewygodne. Pewnie nie dorosłem do achromatu F10 i wyżej. I już nie zamierzam. Ja oglądam niebo stojąc, mam siedzącą pracę. Ale ja lubię refraktory F5, F6, nawet achromaty. Pod ciemniejsze niebo bajka do szerokich pól. Jestem jednak przekonany, że jest sporo ludzi, którzy lubią te tuby ? (wiem, optycznie są lepsze od tych światłosilnych)

90/900? Nie są ? ale trzeba korzystać z tego co jest. Jaki montaż? Bardzo się trzęsie? A z Barlowa nie korzystaj. 1mm ŹW z okularem 10mm da ciemny obraz. 0.5mm ŹW to abstrakcja. Masz jeden okular 25mm.

Nie ostrzy. A ponoć kiwka to loteria. Trzeba zapytać sprzedającego.

A zapodaj proszę parametry teleskopu, aperturę i ogniskową. Te teleskopy nie cieszą się dobrą opinią... Nie oczekuj za wiele. Znajdź chyba na astromaniak.pl symulator teleskopu i zobacz jak wyglądać powinny obiekyu pod ciemnym niebem. Poszukaj tabela Wimmera (jest do druku i online) i ćwicz. Jeśli wyostrzasz na Księżycu, to po prostu nie zmieniaj ustawień, tylko przekieruj teleskop na inny obiekt. Poczytaj o Żrenicy Wyjściowej, może stosujesz za duże powiększenie i wtedy ŹW jest za mała a obraz za ciemny. ŹW = ofniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu albo ŻW = apertura_w_mm / powiększenie akceptowalny zakres ŹW to 1-5mm, najlepszy zakeres ŹW to 2-2,5mm ale to bardzo zgrubnie.

Tak jak koledzy napisali, okulary 'chodzą'. Mam takie wrażenie, że Naglery o umownej dwucyfrowej ogniskowej są jakby ciut lepsze, albo może bardziej mi pasują. Ale to taki filling, nic udowodnionego. Choć mam I 7mm, a nie narzekam. Filtry albo Lumicon UHC albo chyba tańszy Astronomik UHC (ponoć dobry ale nie miałem). Lumicon OIII. I może Ultrablock, ciemny, ale to teleskop o dużej aperturze. Filtry mogą poczekać.

A co w zamian? Morpheus? Pytam o Twoje odczucia. Mi Naglery pasują... Na takie powiększenie, zwłaszcza przy dużym lustrze, potrzebny jest dobry seeing, a taki występuje rzadko, w każdym razie u mnie na Pomorzu. Jak nie ma stabilnej atmosfery, to obraz po prostu faluje nawet przy znacznie mniejszych powiększeniach. Wstrzymaj się z zakupem tego okularu. Określ gdzie jest granica powiększeń w Twoich warunkach, takich jakie masz najczęściej.

Nie używam teraz Barlowa. Ale ten przykład jest zbyt dziwny, aby nie było tu jakiegoś innego problemu. Barlow zepsuty? W prawidłowo działającym barlowie oba obrazy powinny być porównywalne. Ale tak, barlow to dodatkowe szkło.

Barlow 2x GSO ED jest całkiem udany. I w 24mm i w 30mm obraz jest ostry. Moim zdaniem 30mm, który da ŹW 6,1mm to za długa ogniskowa dla tego teleskopu. 6,1mm ŹW to już za dużo, chyba że ktoś ma bardzo ciemne niebo. 5mm to dużo a wszystko wyżej, to już zależy od indywidualnej akceptacji. Ja już tego nie toleruję ale mam 56lat i brak ciemnego nieba blisko.

Musi Gwiazda Betlejemska... Ale to nie grudzień, więc może jednak nie ? Laser?

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-do-gso-lustrzana-sct-90-2 W tubę wkręcamy korektor f6.3 a w niego nasadkę kątową do SCT. Taki układ działa w każdym SCT. Wtedy korzystamy z fokusera teleskopu. I to jest dobre rozwiązanie, gdy tuba nie ma kiwki Lustra Głównego. Na kiwkę lekarstwem jest wyciąg do SCT np taki: https://deltaoptical.pl/wyciag-do-gso-crayford-m-crf-2-sct W takim układzie miałem problem z korektorem f6.3. Teleskop nie ostrzył. Pewnie tor optyczny był za długi.

SCT8 to jest bardzo udany teleskop. Lekki, krótki a ma spore możliwości.

Warto do wizuala. Stosowałam w SCT8. Nie miałem jeszcze okazji sprawdzenia w SCT9.25. A zniekształcenia są ale czy da się je zauważyć okiem, nie wiem. Trzeba by mieć Newtona o podobnej aperturze w tym samym miejscu i sprawdzić dla podobnych powiększeń (i może dla podobnej źrenicy wyjściowej, aby sprawdzić jakość obrazu w obu przypadkach). EDIT ja miałem jeden problem z reduktorem f6.3, mianowicie mogłem go używać tylko z kątówką wkręcaną w tubę. Nie dałem rady stosować z tubą z wyciągiem. Kolega z inną tubą też nie dał rady. Ale ponoć można...

No tak. Czekam na SORze w szpitalu i nie mogę się skupić...

Ja sobie radziłem tak, że kupowałem śrubę i obcinałem główkę. Kupowałem szeroką plastikową nakrętkę odpowiednią do śruby, z chyba czterema 'rogami', a'la śruba radełkowa. W Castoramie czy też lepszym sklepie metalowym. Wkręcałem nakrętkę na śrubę i kleiłem klejem dwuskładnikowym. Tego nic nie ruszy. Musisz kupić taką nakrętkę odpowiedniej szerokości. Albo znaleźć inny plastik, nakrętkę od czegoś itp

Masz okulary 2 calowe, czy 1.25 cala? Czy wyciąg teleskopu umożliwa korzystanie z okularów 2 calowych?

Dlaczego chcesz kupić w standardzie 1.25 cala? Masz takie wyjście? Moim zdaniem to w zasadzie wszystko jedno, co kupisz będzie dobre. Chyba, że filtr jest jakoś zepsuty.

Jeszcze jedno. Moim zdaniem od razu standard 2 cale na filtry. Nie ma co bawić się w 1.25. Okulary to co innego. Redakcja 1.25 na 2 cale konieczna a ta posiada zwykle gwint na filtr 2 calowy. EDIT ja do namierzania celu korzystam z zielonego lasera, nie z szukacza. Jestem ślepak i nie potrafiłem dogadać się z żadnym szukaczem, telradem czy innym wynalazkiem jak red dot. Laser wymaga uwagi i ostrożności. Uwaga na oczy swoje, innych i obiekty latające. Przypadkowe oświetlenie samolotu na wysokości przelotowej skutkuje nieprzyjemnymi skutkami... Serio! Laser włączamy na 1-3 sekund i korygujemy ustawienie tuby.