kjacek

Nic. Za to ma związek z powiększeniem.

Nie rozumiem. Jakoś musisz trafić do obszaru, gdzie znajduje się obiekt. Słaby czy nie. Namierzyć go. Później zmieniasz powiększenie dostosowując powiększenie/ŹW do obiektu. Zatem chyba mówimy o tym samym?...

Tak, tylko aby oglądać w większym powiększeniu, to musisz znaleźć obiekt. A to robisz w małym powiększeniu, z dużą ŹW. Później schodzisz w dół ŹW (większe powiększenie). I tak do momentu, aż będziesz miał najlepszy obraz. A to jaki uznasz za najlepszy, to już zależy od Ciebie. I niekoniecznie jest to ten obraz przy największym powiększeniu bo czasem kontekst jest fajny. To tak dla wyjaśnienia jak to jest z tym dobieraniem ŹW pod obiekt. Albo jak ja to robię ?

To podstawowy parametr, przynajmniej dla mnie. Przyjmuje się, że akceptowalny zakres 1 - 5 max jakość zakres 2 - 2,5 Ale to takie założenia ogólne. Bardzo wiele zależy od warunków (zaświetlenie), adaptacji wzroku do ciemności. Przy ciemnym niebie można zejść nieco poniżej 1mm ŹW, ale to po długiej adaptacji oka. I niekoniecznie do planet ?. Ale fakt, duże powiększenia (i mała ŻW) są przereklamowane, robi się za ciemno. W drugą stronę (duża ŻW) wymagane jest ciemne niebo. W pewnym momencie jest już za jasno. W przeciętnych warunkach środkowy zakres ŻW jest bezpieczny.

Ja M13 nie widzę gołym/okularowym okiem. Nie mówiąc o M57... Gratuluję wzroku!

Potrzebujesz praktyki. M13 bardzo łatwo znaleźć. Znajdź Herkulesa i potem już z górki. M57 to też nie jest trudny obiekt. Ale chyba trudniejszy od M13. Masz Stellarium na komórkę? Włącz tryb nocny (czerwony).

No i dymek znajdź w Lutni, M57. Do Księżyca kup regulowany filtr polaryzacyjny. I nie czekaj na pełnię. Najciekawsze są te obrazy z pogranicza światła i cienia. Oglądanie Księżyca kłóci się mocno z oglądaniem DSów. Księżyc oślepia. Zatem lepiej znajdź zaplanowanie DSy na początek a Księżyc na koniec. EDIT Jeśli nie masz jeszcze polarka, to obserwuj Księżyc gdy nie jest jeszcze ciemno, wtedy mniej oślepia. Poza tym kup jakieś książki, przewodniki po niebie.

Najbardziej wydajny będzie 150 ED. I najmniej mobilny. Zdefiniuj co dla Ciebie jest najważniejsze. Sprawdź wagę sprzętu.

Ze mnie też żaden lorneciarz, miałem podobny sprzęt jak kolega wyżej ale nie zdążyłem w nim zasmakować. Miałem wypadek samochodowy i musiałem sprzedać cały ten sprzęt. Moje wrażenia są takie, 100mm to już dużo. Potrzebny solidny statyw/żuraw aby to się nie trzęsło. Wygoda obserwacji w zenicie i okolicach żadna. Ale nie miałem lornety kątowej. Dlatego, gdy wziąłem pod rozwagę za I przeciw, wyszło mi, lornetka ma mniejsze możliwości od małego refraktora. A cała ta otoczka, statyw, żuraw waży tyle samo co odpowiedni sprzęt od refraktora. I zajmuje podobną ilość miejsca. Soki Panowie lorneciarze, taką konkluzję wyciągnąłem. Inni mogą uważać inaczej. Możliwość zmiany powiększenia jest dużym plusem. A z patrzenia dwuocznego na płaski, bo bardzo oddalony obiekt nie można za bardzo skorzystać. To jest mocno przereklamowane ? EDIT moim zdaniem po 16x70 to tylko coś większego. 100+. Inaczej różnice będą nieduże. Ale to zależy od tego co wolisz. Jeśli szerokie pola, to trochę inaczej, jeśli chcesz większy zasięg i mniejsze pole to też inaczej. I serio pomyśl nad refraktorem. Ja mam teraz dwa TS Individual ED 102/714 i malucha AstroTech ED 72/430. Statyw Manfrotto MN 117B,jest genialny.

Pomyśl nad tym SCT z linku wyżej. Zapytaj o wagę, czy jest dobrze skolimowany, ponegocjuj cenę. Dopytaj o te mocowania itp. Taki dovetail z kątownika alu jest funkcjonalny, działa, sam sobie takie robiłem. Do tego np AZ4. Też z giełdy. Okulary 1.25 tylko. Też się da.

Jeszcze raz. Daj ogłoszenie, znajdź kogoś w okolicy. To najlepszy sposób. Mapa zaświetlenia to jedno, rzeczywistość to drugie. Ale niepokoi mnie to, że jak napisałeś widzisz tylko kilka gwiazd. Zatem niebo masz słabe. Mak 90 to mały sprzęt. Do tego lustro wtórne zabiera z tego sporo. Do obserwacji nieba potrzebna jest apertura. Większa średnica, większa rozdzielczość. Jednak jeśli masz takie warunki, jakie wydaje się, że masz, to nie wiem co Ci radzić. Jeśli chcesz obserwować tylko tych kilka obiektów, to kup co taniej. Tylko maka 90 raczej ciężko odsprzedać. A moje zdanie na temat tej rury 90/900 znasz. Najlepszy byłby Mak 127. SCT też. Np takie jak tu: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=48471

Panowie, tu nie chodzi o sprzęt. Ale o niebo, które u kolegi jest do d..y. Czy to będzie refraktor F10, czy F15, czy Mak to nic nie zmienia. U siebie zobaczy tylko kilka obiektów. Dlatego jedynie wyjazdy mają sens. A do tego potrzebny jest sprzęt mobilny. A nie długa rura tuby. Ale doradzajcie dalej. Up. Żaden z tych sprzętów nie ma sensu ??ani BK909? ani? MAK90?. Powody wyjaśniłem wyżej.

AZ3 to bardzo słaby montaż. Drgania przy dotknięciu tuby są nieuniknione. Tuba jest długa i wystarczy lekki wiatr a wszystko lata. Sama tuba też optycznie jest kiepska. Tak wynika z mojego doświadczenia. Niby to achromat F10 i powinno być nieco lepiej niż w F5 na jaśniejszych obiektach... No i bardzo małe pole. Nie miałem tej tuby na AZ4, miałem sam montaż. Może więc kolega wyżej ma rację co do AZ3 i AZ4. Pamiętam tylko, że na moim AZ3 był to po prostu koszmar. Każdy ruch powodował niesamowite drgania i nie dało się tego praktycznie używać. Próbowałem modyfikować AZ3 ale w końcu sprzedałem tubę. Póżniej na AZ3 miałem z SW 80/400 i tu AZ3 sprawował się znacznie lepiej.

Ehh... Tuba 90/900... No nie mogę się zgodzić z kolegami wyżej. Ja oceniam ją bardzo słabo. Fatalnie. Miałem na początku drogi. Nie polecam. Na AZ3 to zupełna pomyłka.

Nie ma takiego numeru... W takich warunkach możesz pomyśleć o kupnie MAK 127. Ale w takich warunkach będziesz mógł oglądać TYLKO Księżyc, Jowisza, Saturna i Wenus. Może coś tam jeszcze. Mak 127 jest to lekka tuba. Do tego montaż AZ4 i wyprowadzasz go na spacer pod ciemniejsze niebo. Najcięższy w tym wszystkim jest montaż, ale bez niego się nie da. Tylko moim zdaniem, MAK to nie powinien być pierwszy teleskom, choć może inni uważają inaczej. Ma długą ogniskową i wąskie pole widzenia, dość trudno zwałaszcza na początku to ogarnąć. Dlatego pomyśl o lornetce i statywie foto. Do torby, pod pachę i pod ciemniejsze niebo.

To masz słabe niebo... Ale skonsultuj to jeszcze z kimś, najlepiej lokalnie. Poczytaj o kolimacji Newtona. Ale ze względu na słabe niebo, to nie wiem, czy Newton jest najlepszy. Może ktoś bardziej doświadczony coś powie. To słabo, jeśli nie możesz się przemieszczać na obserwacje. A gdybyś miał zabrać statyw foto i lornetkę to dałbyś radę? Lornetka to całkiem niezły sprzęt do obserwacji nieba.

Teleskop to trzymaj raczej w domu, nie na tarasie. Każdy teleskop lepiej pokaże niebo, gdy będzie użyty pod ciemnym niebem. Sprawdź jakie masz niebo u siebie, poszukaj mapy zaświetlenia. Jakie niebo masz w nocy? Widzisz drogę mleczną? Co do Newtona. Niby nie ma uniwersalnego sprzętu. Ale ten SW 8" F6 to taki uniwersalny teleskop. I pokaże sporo. Wady: wymaga chłodzenia, albo inaczej, wyrównania temperatury z otoczeniem. Od czasu do czasu trzeba sprawdzić kolimację. Nie spodziewaj się widoków jak ze zdjęć, o kolorach w zasadzie zapomnij. Im ciemniejsze niebo tym lepiej (to dotyczy każdego teleskopu). Im większe lustro/soczewka, tym w zasadzie lepiej. Pomyśl czy możesz wywieźć go pod jeszcze ciemniejsze niebo, czy masz jak to zrobić. Znajdź w okolicach kogoś, kto pokaże Ci co i jak. Kup ze dwie, trzy książki o obserwacji nieba. Pytaj, zwykle ktoś bardziej doświadczony odpowie.

Zawsze. Okulary. ESy 82deg lub 100st itp.

I jeszcze pomyśl nad SW 6 cali. Z giełdy.

Osobno kup AZ4, tu czy na astropolis.pl czy astromaniak.pl.

Witaj. Budżet mały. Montaż AZ3 omijaj szerokim łukiem. AZ4 jest znacznie lepszy. 80/400 to świetna tubka do szerokich pól, planety słabo. To światłosilny teleskop, aby wycisnąć z niego więcej, potrzebne są lepsze, droższe okulary. BK909AZ3 to długa tuba, słaba do szerokich pól. Lepsza do planet. AZ3 w wypadku tej tuby to nieporozumienie. Ale wszystko się sprzeda. Wiaterek i wszystko lata. Gorsze, tańsze okulary można stosować. Musisz się spieszyć z kupnem? Może dozbierasz do Newtona 200/1200 na dobsonie z giełdy. To inna bajka. Zobaczysz znacznie więcej DSów a i planety lepiej.

Zostałem w Żukowie. Niebo słabe dzisiaj, trochę jakby mgły. Kończę. EDIT dałem radę wyłuskać kilka galaktyk w Pannie (ale bez szału), kilka gromad i M57. Bardzo ładnie układały się księżyce Jowisza. Później zrobiło się słabo, mgła. Miałem tylko refraktor TS Individual ED 102/714. Niebo robi się już za jasne jak dla mnie na północy Polski. To chyba ostatnie dni na galaktyki mniejszym sprzętem aż do sierpnia.

Słabo. Jadę z Żukowa i mam mały samochód. I chyba pojadę w inne miejsce...

Hej. To jak, będzie ktoś dziś? O której i gdzie konkretnie? Nie wiem, nigdy nie byłem na obserwacjach w Blizinach. Dajcie proszę znać na PW. Wezmę dwa EDki i lornetkę. Ale jeśli mam być sam, to pojadę bliżej.

Sprawdź kolimację lornetki przed zakupem na olx. Różnie można trafić.