towerfox

Wersja czarno-biała Jowisza ;) Chyba można by trochę podkręcić kontrast, żeby bardziej uwidocznić pasy, ale kompletnie się na tym nie znam :,(

10 zł to nie taka wielka różnica, choć oczywiście zdaje sobie sprawę, że dla kogoś to może być problem, bo sam nie raz byłem w sytuacji kiedy te 10 zł ratowało życie (szczególnie kilka dni przed wypłatą :D), także rozumiem, że dla części to może być problem, ale z drugiej strony odkładając sobie po 1 zł codziennie, czy co kilka dni do zlotu uzbiera się te 10 zł, więc czy aż tak to obniży liczę osób chętnych?

A orientuje się ktoś jaka jest różnica w cenie pomiędzy wersją kolorową, a czarno-białą? Później postaram się przerobić Jowisz na czarno-białe, ale w kolorze te pasy wyglądają znacznie lepiej.

Gdzieś czytałem, że w tych Vixen'ach 125 jest duża aberrka, jednak nie mogę sobie przypomnieć gdzie.

Według mnie dobrze byłoby gdyby koszulka miała 3, a w zasadzie 4 cechy: była koszulką (wow genialne :D), promowała astronomię, promowała forum i dobrze jak można by się z niej czegoś nauczyć, dowiedzieć. Podobny obrazek pojawił się kiedyś na sąsiednim forum. Ten jest zrobiony od podstaw, tak żeby pasiasty Jowisz był tego samego rozmiaru co Jowisze ze zdjęcia obok. Strefy są ponumerowane, a poniżej opisane. Jeżeli mamy promować astronomię, to wydaje mi się, że koszulka może przyciągnąć uwagę mugoli :P No i taka koszulka bardzo dobrze będzie się prezentować na dziewczynach z urodziwym biustem :D 3.

Witam. Temat zakładam z myślą o sprzęcie jaki macie zamiar ze sobą zabrać na zlot? Dobrze jakby każdy z "wizualnych" napisał co planuje ze sobą przywieźć, żeby ogólnie było wiadomo co będzie na zlocie :) Ja ze sobą na pewno zabiorę MAK'a 127 na AZ4 wraz z okularami oraz lornetkę TS 15x70 MX Marine o ile do tego czasu dotrze ona do mnie :P Nie powiem, ale liczę na to, że wśród sprzętu pojawi się duże lustro od 16" w górę :D Zachęcam do pisania w tym temacie. Pozdrawiam. Mateusz.

Informuj na bieżąco na jakim etapie jesteś :D No i jeżeli dojdzie do skutku, to czym prędzej napisz coś o tej dwururce.

Jak wczoraj przeczytałem ten temat, to też wyostrzyłem sobie zęby na 25x100, ale teraz już czekam na TS 15x70, a nie chcę robić kombinacji alpejskich. Ale gdybym nie miał zamówionej tej TS'ki, to najpewniej zamawiałbym już tą 25x100 :) W porównaniu do TS 15x70 to 100 waży nieco ponad 1 kg więcej, a power większy o 10x, jak i obiektywy większe o 3 cm. Ciekaw też jestem, jakie odzwierciedlenie w rzeczywistości mają zadeklarowane parametry, tzn. powiększenie, czynna apertura, źrenica wyjściowa i pole?

Jeżeli lorneta 28x110 miałby ważyć 4,5 kg to myślę, że byłbym w stanie przeboleć te 6000 zł :P O ile byłaby solidnie zrobiona i lekka :D

Waga lornetki 25x100 wygląda całkiem zachęcająco. Porównując do Omegon Nightstar 25x100, która waży 4,5 kg i udało im się zejść do 3,85 kg, to licząc z proporcji przy lornecie 28x110 waga wyniosłaby 5,8 kg. Czyli o 1 kg mniej niż Brightsky 28x110. Więc całkiem, całkiem. Czekam, aż ktoś zrobi lornetę klasy 28x110 z wagą 4,5-5,0 kg :P (czy to w ogóle jest realne?)

Ja bym proponował refraktor 120 mm f/5, np. SW 120/600. Swoją przygodę z astronomią zacząłem od GSO10" i też szukałem czegoś na szybkie wypady. Trafiła się opcja zakupu 120/600 i uważam to za dobry wybór. Sprzęt jest w miarę lekki, przynajmniej w porównaniu z 10" :P Wyciąg 2". Od razu warto kupić ceratkę teflonową i "wyłożyć" nią wyciąg. Eliminuje ona to denerwujące kiwanie się. Do tego potrzeba by jakiegoś montażu. AZ3 od razu odradzam. Mimo, że to niesamowicie lekkie rozwiązanie, to również niesamowicie niestabilne i wyprowadzające człowieka z równowagi (opadanie tuby przy obserwacjach obiektów w okolicach zenitu). Polecam AZ4. Jak ma być bardziej mobilnie, to na aluminiowych nogach, jak bardziej stabilnie, to na stalowych. Kultura pracy tego montażu jest świetna. Wprawdzie teraz już nie mam ani 10", ani 120/600, bo moje preferencje co do obserwowanych obiektów się zmieniły, to bardzo miło wspominam ten refraktor. Później nawet był on częściej używany niż 10", choć wiadomo, że obrazów nie da takich jak armata. No ale coś za coś. Albo duży, ciężki o dużych możliwościach, albo mały, lekki i o mniejszych możliwościach. Niestety nie ma sprzętu małego, lekkiego i o możliwościach 20" kolosa :/

Jak już kupisz tego APM'a, to liczę, że skrobniesz jakąś reckę, ewentualnie opiszesz wrażenia z obserwacji tym sprzętem i wrażenia z jakości wykonania sprzętu :)

Witam. Czy ktoś może mi wyjaśnić o co chodzi z tym BA przy lornetkach? BA8, BA10? Pozdrawiam. Mateusz.

Lornetka dzisiaj zostaje wysłana do sklepu i w zamian ma do mnie przyjść TS 15x70 MX Marine, a różnica w cenie ma być zwrócona. Podjąłem taką decyzję z tego względu, iż potrzebuję teraz jakiś sprzęt do czesania nieba, a docelowo chcę coś większego. Zastanawiam się nad 28x110, ale do tego potrzeba solidnego żurawia, etc. i to trzeba solidnie przemyśleć. Także teraz będę obserwował przez 15x70, a w międzyczasie będę zbierał fundusze na większy i mam nadzieję docelowy sprzęt. Bez pośpiechu, a z głową :) Pozdrawiam. Mateusz.

Witam. Czy ktoś miał możliwość sprawdzenia, jak owa lornetka sprawdza się w obserwacjach nocnego nieba? Ewentualnie może ktoś ma ją na stanie, używa i mógłby napisać kilka zdań? Na internecie praktycznie w ogólnie nie ma informacji o VH 10x50 w temacie astronomii. Jak ktoś ma jakieś linki do zagranicznych stron, gdzie opisane są wrażenia z obserwacji tą lornetką i byłby tak miły się tym podzielić, to byłbym bardzo wdzięczny :) Pozdrawiam. Mateusz.

polaris, lornetki nie ma na stronie, dlatego też całe zamówienie odbyło się drogą mailową. Z tego co wiem, co ściągali 1 sztukę dla mnie. I jestem też świadomy, że przy wymianie na pewno będę musiał poczekać. Ogólnie realizacja zamówienia miała trwać 5-7 dni, a zajęła miesiąc. Jak mam teraz odsyłać i czekać kolejny miesiąc, albo i dłużej to mi się autentycznie odechciewa. Ile dokładnie waży lornetka, to Ci nie powiem, bo nie mam w domu wagi, żeby ją zważyć. Cena lornetki to żadna tajemnica i zapłaciłem za nią 3200 zł. _Wojtek_, Z moim AZ4 raczej wszystko gra. Bez problemu radził sobie z SW 120/600, a aktualnie równie dobrze spisuje się z MAK'iem 127. Nie wiem, być może 100 mm jest lepiej wyważona od 70 mm. Nie ma pojęcia. Co do ES'a 11 mm, to również wydaje mi się, że powinno to być w zakresie możliwości tej lornetki, ale niestety tak nie jest. Z okularem wszystko na pewno wszystko gra, bo cały czas używam go z MAK'iem 127, a wcześniej był używany w SW 120/600, SW 80/400 i w GSO 10". Jeżeli chodzi o warunki, to były dobre, a nawet powiedziałbym, że bardzo dobre. Pole było zamoknięte, bo chyba noc wcześniej padało, ale niebo było bardzo dobre. Ja bym jej nawet dał drugą szansę, gdybym nie musiał tyle czekać. Dzisiaj będę dzwonił do sklepu, więc nie zaszkodzi zapytać ile potrwała by wymiana na inną sztukę, ale przypuszczam, że będzie to około miesiąca, albo dłużej. A nie uśmiecha mi się znowu tyle czekać, bo mam teraz tylko MAK'a 127 i nie mam czym obserwować DS'ów. A jak do tej pory obrazy DS'ów z MAK'a mi nie podeszły. lukost, po kilku wczorajszych gromadach, które obskoczyłem ich obraz z TS'a 70 mm również bardzo przypadł mi do gustu. Aberracja na jasnych gwiazdach jest, ale nie ma też jakiś wielkiej tragedii. Na US nie miałem jeszcze okazji spojrzeć i raczej już jej miał nie będę. Poza tym do US wolę MAK'a. Obserwacje planet, czy Księżyca w małych powiększeniach mają swój klimat, ale ja je bardziej traktuję jako "odskocznię" raz na jakiś czas. Na co dzień wolę większe powery do Księżyca, Słońca, Jowisza, czy Saturna. I właśnie teraz też się zastanawiam, czy przypadkiem nie zamienić, by tej 70-tki na 28x110?

Z góry zaznaczam, że poniższe informacje mogą być ułożone trochę chaotycznie, a spowodowane jest to w sumie tylko moją głupotą, więc o tym później. Faktycznie sklep mnie o tym nie poinformował, a wszystko było uzgadniane mailowo. Roku nie zamierzam czekać, a najprawdopodobniej już jutro po pracy ją zapakuję i odsyłam. Jeszcze się z tym prześpię. I raczej nie będę chciał wymiany na inną, a zwrot pieniędzy. Z zestawowymi okularami daje radę, bo obraz jest bardzo dobry do połowy pola, następna 1/4 pola jest całkowicie akceptowalna, a reszta zaczynają się kalafiorki, choć masakra najwyższych lotów jest dopiero przy samym końcu. Choć po jednej sesji obserwacyjnej trochę ciężko jest jednoznacznie stwierdzić, czy lornetka się nadaje do astro, tym bardziej, że byłem tak bardzo spragniony nieba, którego nie widziałem od długiego czasu nie licząc obserwacji Księżyca, że moja ocena może być nie do końca adekwatna. Miałem całkiem dobre warunki, a nawet bardzo dobre, więc pojechałem na miejscówkę, rozstawiłem sprzęt, dokarmiłem raka i zacząłem czesać niebo lornetką powieszoną na AZ4 z krótkim L-adapterem. W tym zestawieniu użytkowanie sprzętu to istna tragedia, bo lornetka trzyma się tylko i wyłącznie w ustawieniu na horyzont oraz skierowanej nieznacznie góra-dół. Kierując lornetkę bardziej w górę, mimo skręconego na maksa montażu lornetka i tak opada, bo w tym zestawieniu jest kompletnie nie wyważona. Spodziewałem się lepszej kultury pracy, a okazało się, że mimo niewielkiej wagi potrzeby jest chyba montaż widłowy. Kiedy założyłem ES'a 11 mm 82° to srogo się rozczarowałem, a to dlatego, że jest problem z wyostrzeniem. Ciężko to ująć w słowa, bo niby ostrość jest, ale tak jakby jej nie było. Strasznie to dziwne. Ciekawe jest też to (a może to norma?, nie wiem), że przy ostrzeniu na odległe drzewa wyciągi musiałem skręcić prawie, że całkowicie na -, a ostrząc na gwiazdy, ogólnie DS'y wyciągi były w zupełnie innym położeniu, gdzieś w okolicach 0, może trochę poniżej. Dzisiaj rzuciłem okiem na M42, która wyglądała olśniewająco. Do tego gromada podwójna w Perseuszu, kilka gromadek otwartych z Woźnicy i Cassiopei. Wymieniał nie będę bo jestem trochę zmęczony i zaraz jak skończę to pisać to idę od razu w kimę. Wszystko przez to, że kiedy przyjechałem na moją miejscówkę, czyli pole za Jędrzychowicami, gdzie niebo jest stosunkowo dobrej jakości, to trochę za bardzo zjechałem lewym kołem z tej ubitej dróżki prowadzącej wgłąb pola i lewe przednie koło mi się zakopało. Najpierw próbowałem wyjechać, jednak bezskutecznie, a samochód jeszcze bardziej osiadł. Po drugiej próbie zacząłem podkopywać koło i ładować pod nie grubsze patyki, na których poszukiwanie jeszcze przed tym wyruszyłem, ale i to okazało się nieskuteczne. Po 1,5 godzinie walki skorzystałem z koła ratunkowego i zadzwoniłem do przyjaciela, który po pół godzinie przyjechał i po jeszcze jednej rundzie udało nam się wyciągnąć moje auto, które już prawie całkowicie osiadło. Ogólnie z samochodem biłem się przez ponad 2 godziny, a wszystko utrudniało błoto, z którego ciężko było się ruszyć, nawet po kilkunastu sekundach stania. I dzięki swojej głupocie tylko się zmęczyłem, auta i tak samemu nie udało mi się wyciągnąć, bo musiałem fatygować kumpla. Teraz przynajmniej mam nauczkę. Ogólnie skłaniam się ku odesłaniu sprzętu i zwrotowi włożonych funduszy, ale jeszcze się trochę waham, czy aby na pewno dobrze robię i czy nie lepiej byłoby poprosić o nową sztukę, bo ogólnie lornetka przypadła mi do gustu, obraz nie są złe, choć dużym minusem jest, że obraz szwankuje z tym ES'em 11 mm. Ogólnie wygoda użytkowania jest na wysokim poziomie, nie licząc faktu, że teraz użytkuję tą lornetkę nie na dedykowanym montażu, tylko na AZ4, z którym spisuje się bardzo kiepsko, choć jestem przekonany, że z widlakiem byłoby bardzo wygodnie i przyjemnie. Ogólnie to muszę się z tym przespać, bo dzisiaj jestem za bardzo zmęczony, żeby podejmować taką decyzję. Wiem natomiast, że jeżeli ta 70 mm TS'ka miałby zostać ze mną to tylko po uprzedniej wymianie na nienaruszony egzemplarz. Zastanawiam się też, czy może zamiast niej nie zainwestować by w jakąś lornetkę 10x50 np. Vortex Hurricane i do tego jakąś 25x100, choć przyznam, że nie bardzo wyobrażam sobie komfortowe używanie dużej lornetki i nie kątowej, a prostej. Ogólnie przepraszam za chaos informacji w tym poście. Jutro jak będę wypoczęty obiecuję, że będę pisał bardziej z sensem i bardziej poukładanie :P Pozdrawiam Mateusz..

Sprawdziłem dla ustawienia na - i wyszło ~68-69 mm. Latarką świeciłem z odległości około 35 cm. Niestety, ale zdjęć nie mogę porobić, bo mój leciwy kompakt nie jest w stanie tego wyraźnie uchwycić. Postaram się jeszcze później to uchwycić, aczkolwiek nie obiecuję. Patrząc przed chwilą przez okno dostrzegłem kilka gwiazdek, więc teraz chciałbym pojechać w teren i na szybko sprawdzić, czy to ustrojstwo nadaje się w ogóle do nocnych obserwacji :P

Chodzi o całkowite ustawienie na nieskończoność? W tym przypadku byłoby to prawie maksymalne skręcenie okularów na -. Kręcąc okularami na + widzę wyraźnie obiekty bliżej położone, np drzewo oddalone kilkanaście metrów od okna.

Być może o tym czytałem, a jakoś to sobie przeinaczyłem, za co przepraszam ;)

To, że do 14 dni można odesłać sprzęt bez podania przyczyny, to wiem i właśnie coraz bardziej się ku temu skłaniam. Dzisiaj chciałem rozmawiać z szefem sklepu, ale powiedziano, że będzie dopiero w przyszłym tygodniu. Do przyszłego tygodnia na pewno nie będę czekał, tylko jeszcze dzisiaj, jak wrócę do domu, to jeszcze sprawdzę lornetkę, a nuż znajdę więcej tego typu baboli. Niedopasowane dekielki to dla mnie estetyka, bo to w żaden sposób nie wpływa na jakość i nie świadczy o wadliwym sprzęcie. Poza tym dekielki można sobie dopasować doklejając jakiś pasek gumy, czy coś w ten deseń. Co do odsyłania do skutku, to na pewno nie będę się w to bawił, bo to również generuje koszta, które wolę przeznaczyć na jakieś akcesoria. Na pewno zaznaczę, że jeżeli przy następnej okazji wyjdą jakieś uszkodzenia, to odsyłam sprzęt, proszę o zwrot pieniędzy i definitywnie kończę współpracę w postaci zakupów z tym sklepem. Na razie nie chcę pisał, czy oczerniać sklepu, bo wiadomo, że jakieś niedopatrzenia mogą się zdarzyć i jest to rzecz zupełnie ludzka. Każdemu się zdarza czegoś nie zauważyć. Zobaczę jak sklep podejdzie do tego tematu. Wady może jakoś specjalnie same w sobie nie przeszkadzają, bo ani te ukruszenia soczewki, ani to nieudolnie zamalowane zatarcie?, obicie?, jakkolwiek to nazwać nie wpływają w zauważany sposób na obrazy jakie daje lornetka, ale niewiedza coś się wcześniej działo z tą lornetką, czy to było coś błahego, a może coś poważnego i że w przyszłości te uszkodzenia mogą się powiększyć i może wyjść z tego duża kaszana już w znaczący sposób mi przeszkadza. Poza tym też jakoś kłuje fakt, że ponad 3000 zł poszło na sprzęt, który miał być nowy i bez wad, a tak nie jest. Wiem, że dla jednego 3000 zł to nic i może on je wydać od ręki bez żalu, ale dla mnie 3000 zł to duża suma, którą zbierałem przez dłuższy czas, sporo sprzętu musiałem sprzedać i wiązało się to też z kilkoma wyrzeczeniami typu np. iść ze znajomymi na jakąś popijawkę i trochę się wyluzować, czy może jednak zostać w domu i zaoszczędzić te kilkadziesiąt zł, albo fajnie byłoby pojechać na weekend w góry, ale nie, teraz zostanę w domu, bo lepiej będzie odłożyć te trochę grosza i kupić już ten wypatrzony, upragniony sprzęt. Niebawem będę w domu, to zrobię jeszcze raz pomiary i podzielę się na forum, co mi wyszło ;) Pozdrawiam. Mateusz.

Chcę ponownie ponownie zrobić test latarkowy, tylko nie wiem, czy "wyciąg" ustawić na 0, czy maksymalnie na +, czy maksymalnie na -? Lupa nie jest tutaj potrzebna, bo jestem przekonany, że jest to odprysk. Na klej to za cholerę nie wygląda. Drugi babol jaki zauważyłem przed chwilą przy wyciąganiu lornetki z walizki to to co załączone na poniższym zdjęciu i w nieumiejętny sposób "zatuszowane". Za chwilę muszę wyjść załatwić kilka spraw, ale jak wrócę, to zakładam te przymałe chińskie rękawiczki i robię dokładne oględziny, bo po tym co przed chwilą zobaczyłem, coraz bardziej skłaniam się ku wymianie, bo śmiem twierdzić, że z lornetką coś się działo. Po oględzinach będę chyba dzwonił do sklepu, żeby wyjaśnić tą sprawę, bo rzekomo przed wysyłką do mnie lornetka była dokładnie sprawdzana. Nie wkur*iło by mnie to tak, gdyby sprzedawca wcześniej powiedział, że ma te 2 mankamenty (na razie tylko te 2 zauważyłem, ciekawe co będzie jak ją dokładnie obejrzę...), ale nienawidzę jak ktoś ściemnia w tak perfidny sposób. Pozdrawiam. Mateusz.

Co do tych 2 małych mankamentów, to ciągle zastanawiam się co zrobić, żeby było dobrze. To co piszesz, to prawda. Reklamując tą sztukę mogę dostać inną o gorszych "parametrach". Ten temat trzeba jeszcze przemyśleć. Na to mam jeszcze grubo ponad tydzień. Tak samo miałem kiedyś z montażem ALT AZ5. Zamówiłem, na początku byłem zadowolony, pojechałem na pierwsze obserwacje, okazało się że tragedia, postanowiłem dać mu jeszcze jedną szansę i jak przy pierwszych obserwacjach nie spełnił on moich oczekiwać i w ostatniej chwili go odesłałem i kupiłem AZ4. Myślę, że z tym będzie podobnie. Trzeba na spokojnie sprawdzić jakie obrazy daje i wtedy zdecydować co dalej ;) A fajnie to "byłoby" bo na razie jestem wyzerowany z oszczędności, a parka ES'ów, a już tym bardziej Panoptic'ów to spory wydatek, na który na chwilę obecną nie mogę sobie pozwolić. Nawet za cenę używanych szkieł :) Z ES'em 11 mm 82° winiety nie zauważyłem, ale szczerze powiedziawszy, to nie na tym się skupiałem kiedy go wrzucałem do wyciągu. Liczę też na to, że w tym roku pojawię się na zlocie w Zatomiu i że życzliwi Koledzy pożyczą i pozwolą wsadzić do wyciągu ich szkiełka, a wtedy też będzie można ocenić, czy jest w ogóle sens kupowania takich okularów :D

Vixen BT81S ma ogniskową 900 mm. Chcąc uzyskać power ~20x trzeba załadować okulary 45 mm. Więc trochę kiepsko. Sam rozważałem ten model, ale 45° i ogniskowa 900 mm sprawiły, że podziękowałem. Co do TS 88 mm, to również czytałem, że obcięta apertura to można powiedzieć standard, ale czytałem również, że okulary w niej nie są wymienne, ale trzeba by to zweryfikować. Nie pamiętam gdzie czytałem o tych niewymiennych okularach :? Opcją jest też budowa bino z 2 ED'ków 80 mm, albo budowa od podstaw lornetki z wykorzystaniem szkieł od ED 80, choć w tym wypadku cena na pewno nie będzie mała.

Jak wspomniałem w pierwszym poście, obserwacje póki co prowadziłem tylko z domu przez zamknięte okno. Nie wiem, czy ma to jakiś wpływ na aberrację, ale tak, czy siak aberrka jest. Patrząc na wiatraki i lasek w oddali nie dostrzegłem jej, ale patrzą na drzewo kilkanaście metrów za oknem była na niewyobrażalnie dużym poziomie. Patrząc na budynki oddalone o kilkaset metrów specjalnie się w oczy nie rzucała. Muszę jeszcze sprawdzić, czy zestawowe okulary nie wprowadzają jej na siłę. Ale staram się sobie tym głowy nie zaprzątać, bo przy obserwacjach gromad otwartych nie ma to większego znaczenia. Księżyca i Słońca z wielkim zapałem nie będę nią obserwował, bo do tego mam MAK'a 127, choć na pewno i na Słońce i na Księżyc rzucę okiem ;)