Sebastian Ś.

Używam tej wersji AS!2, którą wkleiłem bez problem na Windows 10 x64. Registax niestety nie działa. W sensie stackuje ale nigdy nie wypluwa poprawnego stacka, zawsze jakieś artefakty, więc robię tam tylko posprocessing. Jeszcze możesz zobaczyć czy masz ten update Registaxa 6.1.0.8 http://www.astronomie.be/registax/updateregistax6.exe, ja go chyba nie zainstalowałem, może to rozwiąże Twój problem.

Nie jestem zadowolony z tego co powstało, ale wrzucam żeby nie było, że nic nie robię SCT 8, ZWO ASI120MM-S, Barlow 2x, Baader Red 610nm 20% z 3500 klatek, AS!2, Registax, ImPPG, PS CC

Ten Aculon ma tylko jeden (dla mnie poważny) minus, nie jest wodoodporny ?

Pobierałeś te wersje? http://www.astrokraai.nl/software/AutoStakkert_2.6.8.zip Jaki masz system dokładnie? Podejrzewam, że to nie jest w takim razie problem z Registaxem tylko coś w systemie. Z innymi programami też masz takie problemy?

Jak z tych to bym brał Entry bo szkło Bak4, ale znowu Discovery podobno ma mniejszy astygmatyzm, z dużym gwiazdki nie będą ładnymi punktami. Jak nie dozbierasz do Nikona albo Kamakury to chociaż DO Silver Możesz poczytać trochę testów: https://www.optyczne.pl/57-Test_lornetki-Delta_Optical_Silver_10x50.html https://www.optyczne.pl/288-Test_lornetki-Delta_Optical_Entry_10x50.html https://www.optyczne.pl/287-Test_lornetki-Delta_Optical_Discovery_10x50.html A co do Nikonie Aculon A211 7x50? to mniejsze powiększenie to nie są słabsze parametry Tutaj problemem może być źrenica wyjściowa, jak nie masz mega ciemnego nieba to zapomnij bo tu jest ZW 7.1 mm (50 podzielić na 7), około 5 mm jest optymalnie. Jeszcze kilka słów o powiększeniu. Musisz mieć świadomość, że przy 10x możesz mieć problem z utrzymaniem z ręki, może minimalnie "latać obraz". Z podparciem wygodniej, a najlepiej statyw.

Z tego co wiem to AutoStakkert! wspiera .mov automatycznie konwertując FFmpegiem. Możesz spróbować w ten sposób.

Ok widzę, że w wyposażeniu jest okular 20 mm a nie 2 mm i naprawdę 4 mm . Tak czy siak do planet polecałbym jakiegoś Plossla 15 albo 12 mm. Można jeszcze pomyśleć nad wymianą kątówki na jakąś zwykła lustrzaną.

Tu już nawet nie chodzi o jakość tych okularów, ale jak to są naprawdę 2mm i 4mm, to daje to powiększenie 900/4=225x i 900/2=450 co delikatnie mówiąc jest przesadzone dla tego teleskopu. Powinno się używać max powiększenia około 2x powiększenie rozdzielcze, w tym przypadku będzie to w granicach 60x. Polecałbym plossla GSO 15mm nie ma co szaleć z okularami, to ciemny refraktor. W takim okularze zmieści się ładnie cały Księżyc a do tego będzie można dostrzec największą ilość szczegółów dostępną w tym teleskopie chociaż planeta będzie niewielka. Ewentualnie spróbowałbym Plossla 12 mm.

Wszystko zależy jakiego i do czego potrzebujesz tego Barlowa. W rozsądnej cenie 2? to np. GSO 2x 2'' ED.

Nawiasem, SkySafari w wersji podstawowej jest teraz na Androida za darmo. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.simulationcurriculum.skysafari5 Dużo też zależy od tego jaki masz szukacz, samym optycznym może być ciężko. Przydałby się jakiś starpointer na wstępne naprowadzenie.

To jest opracowanie do niewielkich teleskopów i lornetek, możesz wybierać obiekty w zależności od miesiąca, stopnia trudności etc. Przy okazji myślę, że dobra rada. Zaplanuj niewiele obiektów, poczytaj o nich, wczuj się w strukturę, budowę, historię, odległość, jakość nie ilość

Tablica Wimmera, dostępna na forum lub w wersji interaktywnej tutaj. Można też znaleźć na forach gotowe listy obserwacyjne na jej podstawie, do popularnych programów np. SkySafari. Na początek jak znalazł!

Ostatnio na sąsiednim forum, odnowiły się pytania o przewagę serii niebieskiej Maków nad nową serią czarną. Skłoniło mnie to wykonania testu i krótkiego opisu, który dodałem niedawno na swoim blogu. Wklejam go tutaj. Czy niebieski Mak jest lepszy od czarnego? Na forach astronomicznych w Polsce często można się spotkać z mitem, jakoby stara niebieska seria Maków Sky-Watchera była lepsza od nowej czarnej serii. Dużo osób zadaje pytanie "Czy niebieski Mak jest lepszy od czarnego?". Postanowiłem to sprawdzić na dwóch losowych teleskopach z obu serii. Na początek parę słów o warunkach. Test przebiegał pod wiejskim niebem w połowie maja. Noce są już jasne, lecz w tym przypadku nie ma to większego znaczenia. Na południowym horyzoncie brak zabudowań, jedynie pole uprawne. Atmosfera stabilna, seeing dobry. Jeżeli do kogoś przemawiają liczby określiłbym te warunki jako 6-7/10. Oba teleskopy chłodziły się około 2 godzin zanim przystąpiłem do testu. Miejsce testu Wykorzystałem dwa Maki 127. Egzemplarz z serii czarnej zakupiony w 2017 roku, niebieski używany, data zakupu nieznana. W obu teleskopach używałem tego samego zestawu kątówka (WO Dielectric) + okular. Okulary to Vixen NPL 25 mm (60x), SW WA 15 mm (100x) I SW Silver Plossl 10 mm (150x). Całość posadzona na montażu HEQ5. Kolimacja została sprawdzona na gwieździe. Obiektem, w który zacięcie patrzyły oba teleskopy, był oczywiście Jowisz. Tuż przed zachodem odbywał się tranzyt Io. Sam Jowisz nie był tym za bardzo wzruszony i zaprezentował się bardzo majestatycznie. Wielka Czerwona Plama wyłaniała się zza krawędzi około godziny 24:00. Symulacja CalSky Dwa pasy równikowe były dokładnie widoczne. Przy powiększeniu 100x dało się dostrzec też trzeci pas na północy. Co pewien czas widoczne "zawirowania" w północnym pasie równikowym. Usilnie starałem się wyłuskać WCP. Niestety ze względu na to, że znajdowała się na krawędzi, była widziana jedynie oczami wyobraźni W moim odczuciu powiększenie 100x było najlepsze w odbiorze. Jowisz na ciemnym tle, trójwymiarowy, zawieszony w przestrzeni. Także w tym powiększeniu dało się dostrzec najwięcej detalu. Przy 150x obraz już mocno zdegradowany przez seeing. Zaznaczone obserwacje. Źródło. Według mnie oba teleskopy pokazały praktycznie to samo. Nie zauważyłem żadnych różnic w obrazie. Po tym teście jestem przekonany, że średnia jakość teleskopów z obu serii jest podobna. Oczywiście do profesjonalnego testu potrzeba by wielu teleskopów. Jak wszędzie, może trafić się lepszy lub gorszy egzemplarz. Podsumowując, Mak Makowi nie ma czego zazdrościć

Musi być równowaga po ostatnich dobrych nocach. O dziwo pogoda psuję się jak Księżyc dąży do pełni, a nie jak zazwyczaj około nowiu

Koniecznie sprawdź tabelę Wimmera http://picios.pl/wimmer/. Do tego warto pomyśleć nad statywem foto. Przy ustabilizowaniu lornetki można dostrzec więcej. Pakujesz wszystko do plecaka, jedziesz pod ciemne niebo, przyjemność z obserwacji pewna

Powiększenia 300x w naszych warunkach praktycznie nie wykorzystasz. Lepiej mieć na początek coś w okolicach 200x. Podczas moich ostatnich obserwacji (jeszcze przed tym niedawnym wyjątkowym seeingiem) Jowisz dla mnie najlepiej wyglądał w 100x.

Trójkąt letni. Canon 1100D mod, Canon 24mm f/2.8, 20x15s, ISO 3200

Jest już też wersja na iOS. https://itunes.apple.com/us/app/apt-darkness-clock/id1351332907?mt=8

Po pobieżnym obejrzeniu strony wygląda na to, że te 50$ trzeba zapłacić za całkowicie darmowy soft. Ubuntu MATE dla Rpi + INDI + KStar/Ekos. Jedynie 3 programy StellarMate o wątpliwej funkcjonalności (sądząc po nazwach - Serial Port Assistant, Web Manager, Network Manager) mogłyby coś kosztować.