Sebastian Ś.

Seria zdjęć z dzisiejszego częściowego zaćmienia, nawet kilka plam się załapało ?

Mak 102, AZ Baby, ND5, Canon 450D.

Zdecydowanie za krótki czas naświetlania, dlatego masz ciemno i nie widzi gwiazd. 

Raczej mało kiedy sprawdzają rozmiary plecaka, nie raz wchodziłem z większym ale tak oficjalnie to 70cm teleskop będzie za duży, więc zawsze minimalne ryzyczko ? Co do pleneru to myślałem o tym statywie co do nieba. Ciężko będzie pogodzić coś do planet i DS w rozmiarze kompakt, albo raczej drogo (APO).

EDIT: W sumie jakby zabrać 15x70 i Maka 102 i oba wieszać na statywie to byłby jakiś pomysł ?

Byłbym za innym kierunkiem ? Pewnie bierzesz statyw foto, do tego dobra lornetka 15x70, mniej gratów do zabrania i będziesz ją mógł też nosić w plecaku na jakieś obserwacje pleneru. Taki 120/600 czy Newton 150 raczej musiałbyś dać do bagażu rejestrowanego ,a wiadomo co się z nim dzieje. 

Jeszcze zdjęcie z 15 maja z fałszywym kolorem i Ziemią dla porównania.

Bresser 102/600, ASI462MC, EQ-500, Barlow 2x, ND5, filtr zielony + UV/IR cut. 
 

Trochę mi brakuje rozdzielczości musze zmienić teleskop ? ale widać jak od wczoraj zmienił się region 2822. 

Bresser 102/600, ASI462MC, EQ-500, Barlow 2x, ND5, filtr zielony + UV/IR cut. 5% z 1000 klatek.

Moja skromna fotka z dzisiaj. Pomiędzy chmurami walczyłem, żeby nagrać chociaż jeden dobry avik.

Bresser 102/600, ASI462MC, EQ-500, filtr zielony + UV/IR cut. Tylko około 20 klatek wybranych z 500.

34 minuty temu, Artur89 napisał:

Witam Wszystkich ponownie! Czy ktoś z forumowiczów posiada teleskop firmy Omegon? Zdecydowałem się na tego newtona 150/750, chciałbym zamówić w najbliższym czasie, zauważyłem jednak sporą różnice w cenie pomiędzy takim omegon'em a sky watcher'em. Czy mieliście doświadczenia z tą firmą? 

Oni mają dokładnie te same chińskie produkty co inne marki, a gdy nie widać różnicy to wiadomo co ?

Przy samych korzystnych elementach to bliżej tego:

Po pierwsze musisz opanować kolimację żeby mieć pewność że to nie jest wina sprzętu. W drodze to mogło się wszystko stać już, nie zakładaj, że ten teleskop jest skolimowany. Po drugie wszystkie rady w tym wątku czyli m.in. warunki musisz trafić, wybrać dobre miejsce (nie ponad budynkami), im obiekty wyżej tym lepiej (sprawdź sobie najpierw Księżyc). Planety wbrew pozorom to nie jest łatwy obiekt ?. Trzeba trochę mieć doświadczenia, a do tego na moje gusta obserwacyjne za duża źrenica wyjściowa na tak jasnego Jowisza (celowałbym w okolice ZW 1 bardziej), do tego jest zdecydowanie za nisko, więc nie dziwie się że była latająca jasna kulka, do tego taki seryjny Newton też kontrastem nie grzeszy. To tak naprawdę wszystko, że tak brzydko powiem do kupy złożone dało ten efekt ? U mnie na kilkanaście obserwacji planetarnych trafia się jedna udana, więc trochę cierpliwości, to nie jest takie hobby, że efekty są szybko i od razu efekt wow. 

6 godzin temu, Setaarius napisał:

Od dawna używam Twilight i pisałem o tym na forum Astrpopołudnie jak też kilka razy wspominałem tutaj w paru wątkach. Jak się zezwoli Twilight na przejęcie kontroli to żaden pasek na dole lub górze nie zostaje w innym odcieniu. Filter notification-pozwól-pobrane usługi-twilight-włącz ustawienie. Wspaniale współpracuje ze Stellarium, narzucając nawet na klawiaturze wybrane barwy więc można wyszukiwać nie będąc oślepionym.

Faktycznie masz rację działa na belkach ale u mnie nie chodziło o uprawnienia tylko o włączenie tej opcji w ustawieniach ?

Spróbuj aplikacji Twilight z temperaturą 1000K i dużą intensywnością ale na niektórych telefonach ( w tym moim) dalej pozostają niepokolorowane belki na górze i dole.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.urbandroid.lux

Z opcji fizycznych, to polecam folię dla mrówek ? Za 3 zł jest folia czerwona bardzo miękka, można ciąć nożyczkami i sobie zrobić nakładkę na telefon, jak dobrze przylega do ekranu to dotyk działa. 

https://allegro.pl/oferta/folia-czerwona-do-formikarium-na-mrowki-7792146134

Chociaż będzie można polować na obłoki srebrzyste, zawsze coś ?

U mnie ostatnia godzinka w tym tygodniu i też już białe noce :( 

Polecam najpierw ustosunkować się do poprzednich odpowiedzi, poczytać, policzyć, zdobyć doświadczenia zamiast rozpoczynać ciągle nowe teorie w stylu "wszyscy są ślepi tylko ja mam rację" ? Naprawdę, niewiedza nie oznacza, że tego nie ma. 

2 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Tu na Ziemi wiesz jaki wygląd ma otaczający cię świat. Więc dostosowujesz ostrość do wyglądu przedmiotów. Natomiast w kosmosie ostrość gwiazd dostosowujesz do podręcznikowej grafiki.

Już to kiedyś pisałem w innym wątku ale to nie jest prawda ? Są metody obiektywne jak maska Bahtinova, polecam sobie zrobić i użyć. 

Myślę że nie ma obawy, na pewno Facebook przejmie trochę ruchu szczególnie wśród początkujących ale bez przesady ?

To jest dość mało dynamiczne hobby i zależne od wielu czynników, a pisanie np. relacji to dodatkowo umiejętność opowiadania, nie każdy umie. 

Po tym temacie pojawiło się bardzo dużo fajnych relacji, które czytałem z wielką przyjemnością, dzięki! 

Mak 102 powinien mieć już dovetail Vixena na tubusie, wkładasz go do montażu, przykręcasz i gotowe ?

@Robert Robert w tym sensie to prawda, bo im większa apertura refraktora achromatycznego tym też aberracja chromatyczna przy tej samej światłosile będzie większa, o ile oczywiście obiektywy są tej samej jakości?  Już pewnie było nie raz, ale wrzucę.

Cytat

Wiem że w 102 zjawisko aberracji jest prawie niewidoczne i to jest jakaś zaleta

Odwrotnie, krótki refraktor achromatyczny ma sporo aberracji m.in. chromatycznej i sferycznej ?  Natomiast do zastosowań, które opisałeś pewnie nie będzie Ci to przeszkadzać. Różnica między 120/600 i 102/500 to tylko apertura i waga, cała reszta zalet i wad będzie taka sama. Jak to pierwszy teleskop to wystarczy Ci mniejszy. Bardzo fajny jest też Bresser 102/600 o którym wspomniał @kjacek masz o takich refraktorach świetny temat kolegi @[email protected] tutaj:

EDIT: Co do montażu to AZ3 faktycznie jest słaby, ale też nie tak że nie da się używać ?  Może trafi się głowica AZ4 na giełdzie kiedyś używana to sobie wymienisz.

Myślę, że warto wrzucić coś krotszego, mniejszego i łatwego do obsługi, żeby z czasem mógł sam obsługiwać ?Wiadomo Maczek drogi ale do US chyba lepszego wyjścia nie ma. Do tego może AZ Nano?  Taki mini AZ4. I cena za nowy mniejsza niż AZ3.

O dzięki! Sherman Pro jest dziwnie ciężki do tych Opticronów. Co ciekawe obraz w Shermanie PRO wg mnie gorszy, chociaż to niezbyt dobre porównanie bo inne parametry. 

EDIT: Faktycznie jak się przyjrzeć budownie to identyczne do Sherman Base. Tylko właśnie Sherman Base nie ma tej wersji 6.5x32.

Miałem wprawdzie nie Nikony ale Opticrona Adventure T WP/Levenhuk Sherman PRO (to samo) o podobnych parametrach najpierw 6.5x32, a potem 8x42. Mniejsza była lepsza do noszenia, świetne pole, ale znowu turystycznie na jakieś ptactwo na drzewach dla mnie za małe powiększenie, znowu na astro obiektywy małe, no nie dogadaliśmy się. Oddałem, a kupiłem właśnie 8x42 i to fajny kompromis, zostanie na zawsze ?