piotrfie
-
Liczba zawartości
585 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
6
Zawartość dodana przez piotrfie
-
Zależy to od konkretnego rozwiązania zastosowanego w montażu - tego na ile tuba odsunięta jest od osi środka montażu, oraz od długości tuby. Przy krótkich tubach (MAK, SCT) przeważnie nie ma tego problemu. Przy długich reflektorach i Newtonach często ten problem wystąpi. I jeszcze jedna uwaga. Nie ważne czy montaż jest AZ czy EQ nie warto na nim oszczędzać. Słaby montaż zepsuje obserwacje. Z resztą to już sprawdziłeś doświadczalnie 😉
-
Zależy do czego. Jeśli nastawiasz się na obserwacje wizualne, to montaż paralaktyczny jest raczej słabym wyborem. Azymutalny (w tym także Dobson) sprawdza się lepiej. Jest łatwiejszy w obsłudze i nie ma problemu z obracaniem teleskopu w obejmach co jest niestety często koniecznością w montażach ekwatorialnych, przy większym obrocie w osi RA, gdy stawiamy na nim teleskop Newtona. Jeśli natomiast myślisz o fotografii obiektów DS to montaż ekwatorialny z napędem (najlepiej w obu osiach) jest niezbędny. Nie ma teleskopów do wszystkiego i nie ma montaży do wszystkiego, albo inaczej każdy się nada, ale niektóre w danym zastosowaniu są lepsze niż inne.
-
@Greski 1. Pierwszy teleskop nie jest "na wieki". Zmienisz go szybciej niż sądzisz 😉 2. O Dobsonie 12" można powiedzieć mobilny czy bardzo nawet mobilny gdy jest to Taurus (koło 15kg plus waga walizki z okularami) czy inny tego typu "szczebelkowiec", natomiast nie da się tego powiedzieć o 12" "bojlerze". Przy tym drugim rodzaju mobilność kończy się koło 8". 3. Nie szukaj najlepszego teleskopu bo takiego nie ma. Jak się wkręcisz, to ani się obejrzysz, a będziesz miał ich więcej. To jest nie tylko drogie hobby, ono wymaga też sporo miejsca w domu do przechowywania zabawek 😉 4. Każda konstrukcja ma wady. Dobson "boiler" jest duży, ciężki i nieporęczny, ale po wyjęciu z samochodu szybko jest gotów do działania. Szczebelkowiec Taurusopodobny za to wymaga nieco czasu do poskładania przed użyciem. Często gdy mam mniej czasu, albo mróz jest paskudny, wolę jechać w teren z lornetą kątową 100mm, niż składać Taurusa, mimo, że obrazy galaktyk oczywiście w lornecie nie są takie jak w Dobsie. 5. Na początku każdy szuka uniwersalnego teleskopu. Potem odkrywa, że nie ma uniwersalnych. Że jasne i ciemne mają zarówno wady jak i zalety, że ogniskowa wcale nie jest najistotniejszą, a duże powiększenia to nieczęsty luksus przy naszej pogodzie. Odkrywa też, że te zachwalane do planet okulary ortoskopowe wcale nie są takie fajne bo kontrast mają piękny, ale pole widzenia wąskie (planeta szybko ucieka z pola), a odległość od oka (ER) wręcz tak małą, że rzęsami szorujesz po szkle. Każdy ceni co innego, jedni wygodę, a inni ekstremalnie kontrastowy obraz. Puki sam przez to nie przejdziesz i tak nie będziesz wiedział jak jest w twoim wypadku 🙂
-
Bez przesady. Jowisza z księżycami oglądałem swego czasu przez tzw. Lidletkę czyli lornetkę z Lidla (pewnie cena podobna) i jak ustawiło się poprawnie ostrość, to wszystko było dobrze widoczne. Sądzę, że to nie kwestia ceny lornetki. Bardziej podejrzewanym złe ustawienie ostrości. Im słabszy obiekt, tym bardziej drobne odchylenia ostrości dają mu "w kość". Warto ustawić ostrość na gwiazdach - kręcić i patrzeć kiedy pojawiają się te słabsze. Oczywiście brak chmur pomaga w obserwacjach najbardziej 😉
-
Bardzo ładnie wyszło. Z jaką ogniskową fociłeś?
-
Tylko czemu M81 przemalowałeś na fiolecik?
-
W nawiązaniu do warunków (słabych) i nieudanego Irysa, to cztery dni wcześniej (26/27 października), w dziurach między chmurami (niestety sporo klatek z ich powodu trafiło do kosza) udało mi się pstryknąć dwa obiekty, które pomimo skandalicznie krótkiego czasu zbierania, prezentują się całkiem przyjemnie. M31 - klatek, które nadawały się do użycia było 19 po 120s, czyli niecałe 40 min. Filtr LP: Astronomik CLS CCD. NGC6960 - z niej nadało się 20 klatek po 300s, czyli raptem nieco ponad półtorej godziny. Filtr: Optolong L-Enhance (OIII, Hβ, Hα). Tuba, jak zwykle TS Hytergraph 6 f/2.8, kamera ASI-533 MC Pro.
- 3 465 odpowiedzi
-
- 6
-
-
- folwark sulejowo
- poznań
- (i 2 więcej)
-
Ja też tak kolo 20.
-
Widzę, że od wczoraj prognoza zmieniła się na lepsze 🙂 Byle się jeszcze sprawdziła.
- 3 465 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- folwark sulejowo
- poznań
- (i 2 więcej)
-
Wspomnieniowo wrzucam Irysa z ostatniej niedzieli. Jak już pisałem, niestety niewiele w tej mgle się złapało fotonów, więc obrazek wyciągnięty z niebytu "za uszy" i strasznie zaszumiony. 😉
- 3 465 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- folwark sulejowo
- poznań
- (i 2 więcej)
-
Ja się wybiorę. Wg ClearOutside chmury powinny zejść po 20.
-
Mgła rzeczywiście paskudna, z fotografowania Irysa nic nie wyszło. Tyle co było klatek pstrykniętych, to wszystkie jakieś bez koloru, szare, ponure, bez detalu. Trzeba liczyć na zimową pogodę, ale to pewnie w grudniu.
-
Na razie chmury i mgła, ale od północnego zachodu się przeciera.
-
Planuję ok. 19:00
- 3 465 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- folwark sulejowo
- poznań
- (i 2 więcej)
-
Też planuję przyjechać.
-
No cóż ze czterech nas tam wczoraj było. Niebo piękne, choć wilgoć w powietrzu spora. Jowisz i Saturn przepiękne. Po 23 Przyszła mgła, ale szybko ją przewiało, koło północy znowu mgła, więc (jako ostatni) zszedłem z Sulewskiego pola. Próbowałem zapolować na M33. Półtorej godziny to nieco mało, ale niestety albo kolimacja poleciała, albo przekrzywił się tor optyczny, bo materiał nadaje się tylko jako fotka wspominkowa z sesji obserwacyjnej. Ostrość z lewej totalnie pojechała, więc trzeba będzie zapolować na M33 ponownie.
- 3 465 odpowiedzi
-
- 5
-
-
- folwark sulejowo
- poznań
- (i 2 więcej)
-
Dziś nie dam rady, ale szykuję się na środę lub czwartek, jeśli prognoza się utrzyma.
-
Nie. Albo eqmod albo st4.
-
Kiedyś już był podobny wątek na tym forum. może będzie pomocny.
-
Rozwiązanie własnej roboty oparte o akumulator AGM, tanie, ale ciężkie i trzeba to wsadzić w jakąś obudowę, dodać gniazda zapalniczkowe, czyli chwilę pomajsterkować. Jak ktoś nie lubi majsterkować, to są gotowce, np. Jackery, albo EcoFlow River, lżejsze od AGM-ów, ale ceny wysokie. https://flystore.pl/stacja-zasilania-ecoflow-river.html?gclid=Cj0KCQjw94WZBhDtARIsAKxWG-8MU_DJnSvPCXwirquL6oNDWhO-1Drv8ClqVfgr0CQRgpNFR68eAZkaAqkREALw_wcB
-
Pierwszy teleskop do 1000-1500 zł do obserwacji głownie z balkonu
piotrfie odpowiedział Akozz na temat - Pierwszy teleskop
MAKi to sprzęty bezproblemowe. W odróżnieniu od Newtonów, kolimację tracą bardzo rzadko. Gdybym szukał czegoś do planet i wybierał między achromatem 90/900 i MAKiem to brałbym w ciemno MAKa. 90/900 to metrowa rura i obserwacje w pobliżu zenitu na AZ3 to niezła gimnastyka (takie obserwacje z szacunkiem, na klęczkach). MAK przy dłuższej ogniskowej ma tubę znacznie krótszą. Inną sprawa, jeśli celujesz w mobilna tube do DS-ów. Wybór między 102/500 i MAKiem już znacznie bardziej zależy od głównego zastosowania. Oczywiście sporo DSów MAKiem też zobaczysz. Często to nie sprzęt jest ważny, ale jakość nieba. -
Co kupić - luneta / refraktor czy teleskop ?
piotrfie odpowiedział martinezx na temat - Pierwszy teleskop
Baader Semiapo Ale zanim wydasz na niego pieniądze sprawdź czy rzeczywiście aberracja na Księżycu ci w tym teleskopie bardzo przeszkadza (aberracja wychodzi tylko ma jasnych obiektach) Najpierw sprawdź jak ostrzy ten focuser, który masz. Może wcale nie będzie potrzebny mikro. Zależy do czego. Oczywiście jakieś okulary do wizuala potrzebujesz ? Jakie? Zajrzyj najpierw na symulator teleskopu (np. na telescopius.com) ustaw parametry teleskopu i okularów i zobacz jak mogą w nich się mieścić poszczególne obiekty. Wtedy zobaczysz jakiej ogniskowej potrzebujesz. Seria ES 82st jest przyzwoita. mogę też polecić seria Baader Morpheus Ostrożnie z zoomami. Przyzwoitych jest niewiele. Mają przeważnie węższe pole niż zwykle okulary. Przez te tanie patrzy się jak przez dziurkę od klucza. Korzystam z zoomów Baader Hyperion 8-24 przy lornecie o ogniskowej 550. Są OK. Tyle, że to nie da jakiegoś wielkiego zbliżenia, bo przy 460mm to od 20 do niecałych 60 razy. Jest zoom Naglera 3-6 (ponoć dobry, ale sam nie miałem okazji sprawdzić), ale kosztuje duuuużo więcej niż ten teleskop, więc raczej nie jest to opcja. Z powiększeniem bym nie przesadzał. Przy tej aperturze maks to ok. 200 razy. Co do dwucalowych okularów to przeważnie 2" występują w okularach o długiej ogniskowej. Okular 40mm, o którym wspominał lemarr7 z tym teleskopem da powiększenie ok. 11 razy, co jest mniejsze niż najniższe sensowne powiększenie bo daje wielką źrenicę wyjściową: 8,7mm. Sądzę, że większość okularów, o ogniskowych na tyle krótkich, aby były użyteczne z tym teleskopem jest dostępna jako 1,25" -
W niedzielę też jestem chętny na sulejewskie obserwacje. Miejmy nadzieję, że prognoza się utrzyma.
-
Ja się niestety nie wybiorę, jestem z rodziną na urlopie ?
-
Skoro teraz masz niewielki rozmiarami i wagą refraktor o w miarę krótkiej ogniskowej i masz nadal montaż EQ5 Pro, to może zacznij focić z tego montażu. Teoretyczna nośność tego monta to 9 do 10kg (do wizuala). Oznacza to, że 5 kilo powinien w sposób odpowiedni do astrofoto pociągnąć, jeśli się dobrze zestaw wyważy i użyje guidingu. Sądzę, że na początek warto popróbować, a kolejne zmiany sprzętu robić, gdy się nieco pofoci i będzie się wiedziało z własnego doświadczenia co w setupie niedomaga, albo co chciałoby się ulepszyć.
