piotrfie

To goto wygląda na Skywatcherowskie. Chyba starszy model był w tym kolorze. Gdzieś w necie w jakimś francuskim sklepie widziałem ten zestaw za 560Eur. Oczywiście kompletny 🙂 Pytanie w jakim stanie jest montaż i tuba. Cenę należałoby znegocjować.

Tak. Zależy do czego. Dla wielbicieli achromatów to przyzwoita tuba. Jasność f/8.3 czyni ją dość uniwersalną. Aberracje powinny być już na niskim poziomie, a tuba jeszcze na tyle jasna, że nada się i do planet i do DSów. Jednakże do wielbicieli achromatów nie należę, bo za takie pieniądze kupiłbym 10" Dobsona GSO. Pod ciemnym niebem pokaże więcej. Oczywiście Dobson nie nadaje się na balkon. Jeśli szukasz "balkonowca" GSO odpada. Ale ta, bądź co bądź metrowa tuba, też nie jest marzeniem balkonowego obserwatora. Trudno coś tu doradzić, gdy nie wiadomo co chcesz obserwować, gdzie chcesz obserwować (balkon, teren, wyjazd z teleskopem samochodem pod ciemne niebo itp.) i jakie jest niebo w miejscu gdzie przeważnie będziesz obserwował.

Fajnie to nazwałeś. Owa "stabilizacja obrazu" wynika z solidności i dużej wagi montażu. Ten montażyk pod twoim teleskopem jest delikatny, elementy cienkie, jak barszczyk, więc się kiwa. Im większa cięższa tuba oraz im dłuższa ogniskowa, tym montaż powinien być solidniejszy.

Zależy do których obiektów. Każda pora roku ma swoich astro-aktorow. Saturna i Jowisza widać w miarę nieźle właśnie teraz. Mgławicę Oriona czy Plejady - zimą, galaktykę Andromedy teraz i na jesieni, galaktyki w okolicy gwiazdozbioru Panny - wiosną. Zainstaluj sobie na komputerze Stellarium i zobacz jakie obiekty jesteś w stanie zobaczyć w miarę wysoko na niebie w różnych dniach roku. Co zobaczysz swoim teleskopem z miasta? Planety, księżyc, pewnie gromadę M13, mgławicę Oriona, środkową część galaktyki w Andromedzie, prawdopodobnie M81 w Wielkiej Niedźwiedzicy. Twój teleskop ma niewielką średnicę i światłosiłę ok. f/12, więc pokaże tylko te najjaśniejsze obiekty głębokiego nieba. To sprzęt raczej do planet i Księżyca, co nie znaczy, że nic z niego nie pokaże. Poza tym miasto, z jego zaswietleniem, to miejsce, gdzie oglądać można obiekty w miarę jasne niezależnie od rodzaju teleskopu.

Zasadniczo ten długi okular z zestawu będzie na początek ok. Warto zacząć od niego. Na początek takie "miejskie" DSy: M13, M81, M82. Jak popatrzysz, to sam zdecydujesz czy potrzeba ci mniejszych powiększeń. Bardzo rozciągłe obiekty, takie jak Plejady (to już tak na zimę) i tak najlepiej oglądać w lornetce.

@JSC No cóż... To jest teoria. A praktyka? Nie poradzę na to, że Morfeusz 17,5 daje ładne i kontrastowe obrazy zarówno w Taurusie jak i w MAKu, a obserwacje za ich pomocą są bardzo komfortowe, pomimo ich mnóstwa elementów i granic powietrze - szkło. 🙂 Nie poradzę, może moje oczy nie pasują do tej teorii... Główną zaletą BCO względem Morfeusza jest to, że można mieć serię czterech w cenie jednego. Ortoskopy dają też ładne i kontrastowe obrazy, ale oko musisz mieć blisko szkła. Wygoda kosztuje, niestety. Do MAKa moim ulubionym jest Hyperion 8-24. Za cenę podobna do Morfeusza masz masz w praktyce cały zakres ogniskowych potrzebnych w MAKu. Pole mniejsze niż w Morfeusza, ale większe na z w orciakach, a ER bardzo komfortowy.

@JSC a czemuż to? Morfeusz 17 daje w MAKu bardzo ładny obraz. Czemu włosy z głowy wyrywać? Różnice z tańszymi okularami nie są duże, ale mi obraz z 17,5 Morfeusza w Nexstarze 4SE się bardzo podoba. Oczywiście, jako że to F/13, to obraz z Plossla też jest ładny, ale różnica jest. Czy warta różnicy w cenie? Kwestia indywidualna.

Jeśli cena ma nie powalać to można się przyjrzeć BST ED. Niestety w serii jest ogniskowa 8 i 12 - brak 10. ER mają 16mm, czyli mogą być dla okularnika. Pole 60st. Jest płaskie. Nie jest to Morpheus czy Pentax, ale jednak znacznie tańszy.

Niestety podłączałem tylko Celestrona 4SE do laptopa. Mój model nie ma WiFi więc podłączałem kablem RJ11-D9 który podłączałem do konwertera USB-RS232. Nie wiem jak z Windowsem (bo nie używam), ale z Linuksem chodzi to bardzo dobrze. Sądzę jednak, że Windows też nie ma problemu patrząc na liczbę opisów jak to przyłączyć dostępnych w sieci np. Opis dotyczy Celestrona, ale SW powinno działać podobnie.

Uważaj, to chyba ten kosmita z filmu Alien. Z tego co pamiętam może być krwiożerczy 😉

Wg opisu na stronie sprzedawcy, np. za pomocą aplikacji Synscan dostępnej na Androida.

Niestety, nie udało mi się trafić na tańszego zooma, który byłby sensowny. Hyperiona 8-24 mam i sądzę, że jest świetny. Do MAKa (przynajmniej 1,25") jest wręcz wystarczający jako jedyny okular. Próbowałem kiedyś użyć w MAKu SW 7-21. Beznadzieja, a MAKi wymagające nie są. Widoki jak ze studni. Cena niska, niestety parametry też. Stałki - jeśli celem mają być głównie planety i nie nosisz okularów, albo zdejmujesz do obserwacji, to jest ciekawa seria Baadera: Clasic Ortho. Najdłuższy okular z serii 32mm jest Plosslem wbrew nazwie, pozostałe to ortoskopy. Z nich pewnie warto przyjrzeć się 18 i 10 mm. Najkrótszego - 6mm - pewnie nie warto kupować, bo nieczęsto by go było można użyć. Seeing przeważnie wyklucza tak duże powiększenia. Mam orto - szóstkę i bardzo rzadko udaje mi się z niej skorzystać, i to nie w MAKu, a w Dobsonie gdzie duże lustro niby pozwala przypowerować. Wadą ortoskopów jest krótki ER, co powoduje, że oko trzeba trzymać blisko okularu, ale dają ładne, kontrastowe obrazy.

Sądzę, że coś takiego, https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4070&lunety=Teleskop Sky Watcher Star Discovery 127 MAK choć pewnie wersja z kątówka 2" byłaby lepsza. Jednak goto ma pewne plusy, głównie śledzenie obiektu, co w wąskim polu obserwacji pomaga. Podobne do rozwiązania, z którym ja zaczynałem, tylko o cal większe. Oczywiście w razie gdy nie pasi ci goto (choć na początek to fajne i pomaga, daje także możliwość focenia planet), to dla twardzieli zostaje AZ4 🙂 Co do szkiców, to widoki dla małych teleskopów (co prawda spod ciemnego nieba) znajdziesz w tabeli Wimmera. https://astropolis.pl/topic/43314-tabela-wimmera-v3/

@mati013 Synta (a lepiej GSO) 8" pokaże w DSach znacznie więcej niż MAK, ale ma sens tylko pod ciemne niebo. W Poznaniu (jak sądzę z opisu, gdzieś na Piątkowie albo w okolicy) jest spore zaświetlenie i na słabsze DSy żadne duże lustro nie pomoże. Poza tym na Twój balkon to się nie nadaje. Piszesz, że ma 7m - znacznie dluzszy ale na 1,4m czyli na szerokość, taki jak mój. Na swoim balkonie nawet nie próbowałbym ustawić Dobsona. Barierka zbyt ogranicza możliwość ruchu tubą. Zostałyby okolice zenitu (nie sądzę, aby dało się zejść poniżej 60 stopni). Na balkon MAK wydaje się być znacznie lepszy. Jasne DSy pokaże bez problemu. W Poznaniu z galaktyk M31, M81, M82, z gromad kulistych M13, M22, z mgławic zimowych oczywiście Oriona, bez problemu zobaczysz MAKiem z balkonu. Jak zabierzesz go nieco poza miasto, to liczba DSów w zasięgu MAKa znacznie wzrośnie. 127 to dobry wybór. Ja na balkon używam Celestrona 4SE, czyli MAK 102mm, lub lornety. Dobsona zabieram wyłącznie w teren (np. do Sulejewa, gdzie często spotyka się na obserwacjach grupa z południa Poznania i okolic). Co do montażu, to jeśli nie zamierzasz się bawić w fotografowanie, to sądzę, że lepszy będzie azymutalny. Wygodniej się nim posługiwać na balkonie. Gdy hobby cię wciągnie, to ani się obejrzysz, jak do balkonowego MAKa dokupisz polowego Dobsona i jeszcze lornetę ze statywem, na drobne wypady z ograniczonym bagażem 😉

Lekkie rozkolimiwanie nie przesziakadza. Co więcej na prawdę boilerkow nie trzeba za często kolimować. Co innego kratownice. Te kolimuje się po każdym złożeniu. Z Taurusem można dojść do wprawy 😉 Ale jak się mi bateryjki w kolimatorze skończyły, i nie miałem jak ustrojstwa dostroić, to obrazy w Taurusie nie były dużo gorsze bez kolimowania niż z. Na prawdę, żeby zepsuć solidnie obraz to kolimacja musiałaby uciec bardzo. Może to inny problem? Posłuchaj rad Polarisa. Ma z pełnotubowymi Dobsonami w sulejewkim towarzystwie największe doświadczenie. A jak ręce swędzą do kręcenia śrubek, to najlepszy jest Fenistil 😉