robinek72

Sprawdzanie smartfonem czy astrofoto bedzie mi sie podobało to jak próbować cinłeczento czy jazda ferrari bedzie fajna

No i właśnie tego mi brakuje. Do mniejszej tubki wszyscy radzą tu AZ4. Ja nie upolowałem używanej więc poszedłem drogą TANIE EQ ustawione na azymutalne. Do małej = lekkiej i krótkiej ogniskowej nadaje się WYSMIENICIE ale tylko do obserwacjo wizualnych. Gdy bedziesz chcial focić to musi być coś STABILNIEJSZEGO co zwykle wiąże się również z większą wagą ale i WYDATKAMI No i masz dwie drogi do wyboru. AZ4 lub EQ Popularny EQ3-2 - tania używka jak się trafi to powinieneś być zadowolony. mozna go używać jako AltAz lub paralaktyka ewentualnie doposazyc w napedy.

Wenus swieci taj jasno ze prawie przycmiła znienawidzone lampy wzdluz drogi.

Generalnie jaśniejszy to więcej światła ale z tymi średnicami np. moje 102mm to do galaktyk bym się nie rozpędzał. Ostatnio patrzyłem na M3 i mam takie odczucia. Okular 30mm daje powiększenie 20x i obejmuje spore pole - nadaje się do wyszukiwania obiektu - poszło nawet łatwiej niż się spodziewałem mimo, ze nad Kielcami niebo żarzyło się na pomarańczowo i w lornetce nie mogłem dostrzec tej gromady. Gdy dodałem do 30mm barlowa x2 to juz miałem powiększenie 40x i to tez mało. Próba przejścia na 6.7mm z powerem 90x spaliła na panewce. Przy zmianie okularu nawet niewielkie ruch teleskopu i już traciłem M3 w polu widzenia dość wąskim dla powiększenia 90x. Muszę nad tym popracować jednak widzę że brak mi okularu dająceo powiększenie ok 55-65x czyli jakieś 11mm np ES (za ok 550zł nowy) Myślę by popatrzec przez taniego plosla np 10mm aby sprawdzić jak będą widoczne rożne gromady czy mgławice. chętnie bym pożyczył - ostatecznie kupię za kilkadziesiąt złotych. Okular 6,7 jest w sam raz do Księzyca i Słońca. Tarcza wypełnia prawie szczelnie obraz w okularze a z barlowem jest juz 180x czyli prawie max powiększenia dla tego teleskopu. Ten okular więc bardziej u mnie do obiektów naszego układu To jest jeszcze ważne że krótkie ogniskowe i duża światłosiła ponoć lubi lepszej jakości = droższe okulary. To opinia innych ja sam tego jeszcze nie umiem ocenić ale tak na wszelki wypadek będę kupował lepsze okulary aby nie kupować dwa razy. Na razie uczę się nawigacji po niebie i mdła mgiełka mi wystarcza - ważne dla mnie że ja odnalazłem. Na jakość przyjdzie czas może z jakąś kamerka i prowadzeniem montażu. Pozdrawiam Robert

Szczęśliwiec. Nie każdy ma tak dobrze

Krótszy jest jaśniejszy (mniejsze f ) i ma szersze pole obserwacji przy minimalnym powiększeniu. Dłuższy to możliwość uzyskania większych powiększeń użytecznych na księżycu czy planetach oraz jest mniej obciążony aberracją chromatyczną, jest też mniej poręczny w noszeniu i zwykle wymaga dokładniejszego prowadzenia (montażu) przy tej samej średnicy obiektywu. To tak z grubsza różnice. mam nadzieję, że nic nie pokręciłem. To dla mnie też wszystko jeszcze nowe.

to z obrazu van Gogha "Gwiaździsta noc" - tylko pociągnięcia pędzla mniej zdecydowane Pozdrowienia

Cześć kemot. W Gorlicach chodziłem do czwórki a później Kromera - niestety później drogi się mi z Gorlicami rozeszły a miał bym w okolicy miejscówkę z takim niebem jakiego już później nie zobaczyłem Co do teleskopu to Twój budżet 1000zł masz na sam teleskop czy cały komplet? Pytam bo ostatnio skompletowałem zestaw , który pewnie odpowiadał by również Twoim oczekiwaniom. Niestety koszty były troszkę większe. Refraktor 102/600 kupiłem używany w dziale Sprzedam : 840zł Barlow 2x 2" ED : 180zł (tez używka ze Sprzedam) okular GSO 30mm 2" : 165zł (tez używka ze Sprzedam) okular ES 6,7 mm 1.25" : 549zł (nówka) katówka 2" GSO : 239zł (nówka) montaż EQ Astro-3 150zł (używka ze Sprzedam) szukacz RedDot 45zł (używka ze Sprzedam) filtr księżycowy ND 0,6 1.25" : 39zł Nie chce tego podsumowywać choć to i tak niewiele bo możliwości wydawania pieniędzy są NIEOGRANICZONE ? Kupno używanych to chyba najrozsądniejszy sposób ograniczenia wydatków. najczęściej to dobrze utrzymany (czasem wręcz sklepowy) stan za 50-70% ceny sklepowej. A to mój zestaw: montaż EQ ustawiony na AltAz Robert

wessel zwrócił uwagę na mylenie pojęć co mnie też się rzucilo w oczy Co prawda akurat nie jest to kluczowy parametr przy wyborze, ktory musisz podjąć ale bardzo ważny w rozumieniu spraw gdy zaczniesz obserwacje. Mylisz seeing z light polution a po naszemu widoczność przez warstwy atmosfery z zanieczyszczeniem światłem. Bad seeing może wystąpić nawet pod czarnym jak smola niebem a zjawisko polega na przejściu promienia światła i jedgo ugięciu przez warstwy atmosfery o roznej gęstości najczesciej zaleznej od temperatury i o duzej dynamice zmian tej gestosci. Daje to efekt mrugania gwiazd, ktory obserwujemu zawsze tylko czasami bardziej. Obraz gwiazdy punkt swiatla oscyluje i w efekcie zamiast punktu daje plamkę. Przy obiektach rozległych np ksiezyc planety słońce daje w wizualu efekt falowania obrazy jak nad goracym asfaltem a w foto brak ostrosci duże rozmycie szczegółów. LP to problem zanieczyszczenia srodowiska sztucznym światłem co w oczywisty sposób ogranicza dostrzegalność gwiazdek na niebie. Ale to chyba oczywiste dla każdego. Z LP można próbować walczyć szukajac miejscówki niezaswietlonej a dodatkowo próbować stosowac różne filtry ograniczające efekty tego zjawiska - z różnym skutkiem oczywiście

Czy pochodnie można obserwować wizualnie czy raczej na foto? Chodzi mi o to czy blask tarczy nie tłumi tego zjawiska? Czy użycie filtra księżycowego ND poza przyciemnieniem obrazu ma wpływ na szczegółowość obserwacji? Kilka pytań ale to dopiero moje poczatki wiec nie wiem co tak naprawde mogę zobaczyć i jak poprawić obraz.

Mam podobne wrazenia z widoku słońca. Czy jakiś filtr wąskopasmowy da więcej szczegulów? Np. Baader solar continuum albo OIII

Moje pierwsze obserwacje za mną. Pierwsze teleskopem bo wcześniej to tylko lornetka i luneta z Lidla Stąd moje pytanie: Czy mogłem widzieć rozdzielone gwiazdy "trapezu" w M42 w powiekszeniu ok90x (ES 6.7mm) czy może widziałem coś zupełnie innego niż przypuszczam. Gwiazdy były wyraźnie widoczne cztery a mgiełka M42 jak welon panny młodej rozwiana

Po zgaszeniu lamp zapada ciemność

Coś mi tu nie gra. Wyłączane będą latarnie od 24 do 4 rano ale wyłączenie ręczne niektórych potwa kilka dni ??? Od zmierzchu do 24 beda świecić. Czyli będą właczane ręcznie przez kilka dni by po 24 znowu je wyłączać przez kilka dni?? Ogólnie to pomysł idealny. Ja poproszę u siebie o takie rozwiązanie. Szczególnie ta lampa, która świeci mi prosto do ogrodu mogła by zgasnąć na wieki.

Czy akcja cegiełkowa nadal działa mimo "pełnego skarbca"? Chciał bym coś dorzucić. Nr konta na 2 str postu aktualny?

OSTRZY !!! W takiej konfiguracji jak poniżej na zdjęciu : Extention 30mm gwinty filtrowe + soczewka od Barlowa 2x 2" ED daje powiększenie ok 1,8x w okularze GSO 30mm 2" wkręcone w gwint filtrowy oraz podobne powiększenie w ES 6.7mm wkręcone w redukcję (bo to 1.25"). Foto poniżej W tej konfiguracji mogę pokusić się jeszcze o większe powiększenie dodając dodatkową tulejkę np 20mm. Choć to co daje ten zestaw czyli ok 160x powiększenie na księżycu to już okolice maxa dla mojego teleskopu. Dziękuje wszystkim za podpowiedzi rozwiązań i zaangażowanie w problem początkującego. Dużo zdrowia i uśmiechu w tych trudnych czasach. Robert

a jednak piszesz zdecydować się musisz czego chcesz

Quadrax już wiedział czego chce zanim zapytał i nie oczekiwał rady tylko potwierdzenia. Kasa nie ma tu znaczenia ani to, czy sprzęt będzie "użyteczny". Ma być jak we fragmencie, który zacytowałem.

Tak czy inaczej TO zadziała i to jest najważniejsze a czy to będzie 1,8x czy 2,2x to nie ma aż tak dużego znaczenia

Rozmiem, że to po to by skrócić drogę optyczną zbliżając kątówkę. Sprawdzę czy jest ten gwint o którym mówisz. Mam już sporo rozwiązań do sprawdzenia. Dzięki wszystkim.

Czy to poza problemami z barlowem będzie miało jakiś inny wpływ na proste obserwacje w zasięgu tego teleskopu a może i astrofoto z canonem? Jak wobec tego będzie wyglądała współpraca z bino? Czy powinienem o bino całkowicie zapomnieć?

Tak to ten. Kupowałem tu na forum bez wiedzy o tym, że to guider. Czy to znaczy, ze z Canonem w ognisku będzie ostrzył bez dodatkowych przedłużek? Czyli moje kombinacje z tulejkami oddalającymi soczewkę barlowa będą słuszne aż do granicy kiedy przestanie ostrzyć? Tulejka o dł 30mm da 0,5 plus 1,5x da w sumie 2x około? Dzięki. Nie jest wobec tego tak tragicznie jak wydawało się na początku.

Fajne zadanie na dziś. Dzięki.

Dziękuję spróbuje. Wydawało mi się że barlow tuż przed okularem ale spróbuję dac przed kątówkę. Tylko czy samą soczewkę wkręcić w kątówkę czy użyć całego barlowa tzn z tulejami itp itd. Będę testował na łysym.

Przedstawie to poglądowo na obrazku Poniżej opis. 1. Okular wsunięty w barlowa i to do kątówki. NIE OSTRZY 2. Po wkrceniu soczewki z barlowa w okular i do kątówki to OSTRZY !!! Czy ktoś jest w stanie powiedzieć jakie jest powiększenie takiego zestawu gdy sam okular 30mm daje 20x 3. Długość zestawu okular + oprawa barlowa 4. Idea skrócenia odległości soczewki barlowa od okularu w stosunku do orginalnej oprawy barlowa poprzez wstawienie dystansu z gwintami M48 (filtrowe dla 2") o długości od 30-50mm. podobnie jak w przypadku nr 2 zapytanie jaki ma to wpływ na powiększenie. Ktoś potrafi to policzyć? Może to jest banalne ale nie wiem jak to liczyć. Czy to w ogóle na rację bytu? Niby w przypadku nr 2 ostrzy więc jak będzie odległość soczewki barlowa większa od okularu niż w przypadku 2 a mniejsza niż w przypadku 1 to też powinno ostrzyć a powiększenie powinno rosnąć im bliżej sytuacji nr 1 - dłuższy dystans aż do sytuacji granicznej gdy już brak ostrości. Rozwiązanie z dystansami jest do zastosowania również z okularem ES 6.7mm 1.25" poprzez wkręcenie dystansów z soczewką barlowa w redukcję kątówki 2" na 1.25" Mam nadzieję, że nie zamieszałem za bardzo i moja idea jest zrozumiała.