Subaru, M45

[ParadoX]

Plejady z 4 X, Zatom, 25 x 5 minut (2h05"), ISO 1600, temp. matrycy 16*C. Darki i biasy odpowiednio w temperaturze matrycy, bez flata.
EOS600D, GSO 150/600 F4, korektor komy Baader, prowadzenie Lyuba na Celestronie 80/600 z UHCS, NEQ6.
Soft: PHD, APT - rejestracja, potem obróbka DSS, PS i nieco PIX.

Teraz widzę, dopiero po obróbce, że spajki nie są dość halo - ostrość. Nowy wyciąg ale maska Bahtinova dedykowana chyba innej ogniskowej (F5).
Obróbka nieskomplikowana, mimo że na notebooku po lewej tutoriale Aliena i Jacka,
na ultrabooku po prawej korespondencja od Statka i video-tutoriale z FA
a na środku w stacjonarnym PCcie pierwsze kroki z PSem (przygotowuję się do obiecanego stażu z obróbki u Tadeusza).
Wyrównanie tła - pominąłem po próbach, gwiazdy 7-miu sióstr oświetlają prawie cały kadr i nie wiem jak się do tego zabrać.
Użyte statkowe Hasta la vista green (wtyczka w PSie) - działa.

Na tym etapie dokumentacji nieba dogłębnie nie analizowałem zdjęcia przytaczając cytaty z netu ale chciałbym zapytać:
skąd wzięła się "włóknista" struktura materii w tej mgławicy, czy to grawitacja czy też pola magnetyczne a może coś jeszcze innego???
Może ktoś dotarł do źródła wyjaśniającego to zjawisko? Tę włóknistość właśnie chciałem uwydatnić i zadać to pytanie,
inne struktury materii kosmicznej w podobnej skali mają z reguły struktury bardziej chaotyczno-pyłowe albo podobne do piany...

 

PS. Jestem pod ciągłym wrażeniem opisu struktur M31 przez Aliena w poprzednim poście.

[statek]

Piękne  Subaru :)

Pewności nie mam ale wydaje mi się, że te włókna powstały na skutek silnego wiatru gwiazdowego od błękitnych olbrzymów - jakimi są gwiazdki w Plejadach. Dmucha pewnie raz silniej raz słabiej i powstają takie włókniste struktury.

Rozwidlone spajki mogą powstawać na skutek niegokładności skręcenia pająka. Od każdego ramiona pająka powstają dwa spajki. Jeżeli te ramiona nie będa względem siebie prostopadłe, to znaczy cały pająk będzie lekko przesunięty względem osi teleskopu to powstanie osiem spajków tak jak u Ciebie.

Musisz dokładniej ustawić pająk.

 

Widać brak flata (winietowanie)  ale i tak fotka bardzo  fajna.

 

 

[ParadoX]

Piękne  Subaru :)

Pewności nie mam ale wydaje mi się, że te włókna powstały na skutek silnego wiatru gwiazdowego od błękitnych olbrzymów - jakimi są gwiazdki w Plejadach. Dmucha pewnie raz silniej raz słabiej i powstają takie włókniste struktury.

Rozwidlone spajki mogą powstawać na skutek niegokładności skręcenia pająka. Od każdego ramiona pająka powstają dwa spajki. Jeżeli te ramiona nie będa względem siebie prostopadłe, to znaczy cały pająk będzie lekko przesunięty względem osi teleskopu to powstanie osiem spajków tak jak u Ciebie.

Musisz dokładniej ustawić pająk.

 

Widać brak flata (winietowanie)  ale i tak fotka bardzo  fajna.

Przygotowuję się aby nie marnować czasu doświadczonego Kolegi na odpowiedzi na pytania typu: maska? jaka maska?

Też mi wiatr przewiał przez głowę, ten gwiezdny właśnie, wnioskujemy, że prawa fizyki poza osobliwościami są podobne w całym obserwowalnym wszechświecie

a wiatr tworzy podobne struktury na Ziemi, włókna uprawdopadabnia fakt, że dodatkowo w tej przesrzeni odległej o rząd 1K  ly istnieje szereg obiektów owalnych (gwiazdy)

z dołączonymi polami i grawitacyjnymi i elektro - magnetycznymi które modyfikują/zmieniają  pył międzygwiezdny tak, że tworzy struktury tego typu jak włókna właśnie.

 

Dziękuję za analizę umocowania lustra wtórnego, właśnie takiej informacji potrzebowałem. Najpierw jednak fotony, elektrony nieco później a bity na końcu. Dziękuję Tadeusz :)

[Alien]

Brak flata, za mocno wycięte tło ( zobacz na histogramie ), brak kolorów gwiazd, dziwny kadr ( jak dla mnie ) no i gwiazdki za wielkie, a po za tym ok sporo materiału i jest z czego wyciągać.

[ParadoX]

Brak flata, za mocno wycięte tło ( zobacz na histogramie ), brak kolorów gwiazd, dziwny kadr ( jak dla mnie ) no i gwiazdki za wielkie, a po za tym ok sporo materiału i jest z czego wyciągać.

Flata ewidentnie brak - obawiałem się utraty podświetlonej materii w mgławicy.

Kolory gwiazd owszem niedostateczne, gwiazdy też wydały mi się dużo za duże.

Kadru jednak będę bronić :) , to właśnie chciałem sfotografować.

Wycięte tło - czy to błąd na etapie stackowania w DSS czy w PS właśnie?

 

To taka mała prowokacja właśnie 8) w celu osiągnięcia odpowiedzi z wyszczególnionymi błędami. Dziękuję. Poproszę Moderatora o zmianę posadowienia postu na "szkoła astrografii".

W zanadrzu mam materiał z M13 (tam 95% zdjęcia to tło), M42 i M43 oraz M33. Różne obiekty, w sam raz do nauki obróbki.

 

Już kumam to, co mi mówiliście, że obróbka zdjęć to nawet ponad połowa efektu końcowego :D . Wtedy analiza: co tam tak naprawdę jest...

[Alien]

Czas nauczyć się robić normalnego flata.  :P

[ParadoX]

Próbowałem ze sky-flatem, za szybko się sciemniło. Pozostaje mi do zrobienia flata w najbliższym czasie (pogoda) biały t-short na monitorze :) . Flatownica jako sprzęt nieuzasadniona kosztowo.

 

Zrozumiałem co Statek napisał: niebieskie olbrzymy wieją raz słabiej raz mocniej, stąd te włókna w M45. Analogia do słojów drzew w naszej strefie klimatycznej,

zima i lato determinują ich strukturę i stąd słoje, w stałych warunkach pogodowych w skali roku (pomijam opady) jak w Amazonii nie występują z kolei. Wiele wytłumaczeń znajdziemy całkiem niedaleko.

 

PS. Dziadek mojej córki chrzestnej po raz 2-gi pokonuje Atlantyk kajakiem. Jako drugi na świecie. Poprzednia, skuteczna wyprawa też należała do niego :) . Z kontynentu na kontynent.

Dziś gramy z Anglią, kibicujmy jednak Olkowi Dobie poproszę, on wygra na pewno.

http://aleksanderdoba.pl/

Zadbam, aby zaszczycił nasz zatomski zlotowy spływ Korytnicą lub Drawą w najbliższym możliwym czasie.

 

 

 

[Alien]

Wedle życzenia "Szkoła astrofotografii"

[Jacek E.]

Flatownica jako sprzęt nieuzasadniona kosztowo.

 

Można taniej ;) http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/2681-flatownica/page-2

[Tajulek]

Ładne, ładne.

[szdom1]

Pomimo kilku niedociągnięć o których pisaliście wcześniej uważam, że ta fotka nie jest zła. Co zaś do umieszczenia jej w dziale Szkoła astrofotografii to patrząc takimi kategoriami musiała by się tam znaleźć połowa zdjęć z FA a przecież nie o to chodzi.

 

pzdr.

Szymon

[Alien]

Przeczytaj jeszcze raz uważnie o początku tematu - taka była prośba autora.

[szdom1]

Ja wiem i nie piję tu absolutnie do Ciebie. Chodzi o to, że zdjęcie jest przyzwoite i nadaje się do działu Astrofotografia. Po kilku uwagach dotyczących obróbki robi poprawkę (wersję 2), wychodzi lepiej i jest GIT. :)

[ParadoX]

Owszem, poprosiłem moderatora Aliena o przeniesienie postu do szkoła astrografii, sam widzę niedociągnięcia obróbki.

Chodziło właśnie o ich zdefiniowanie.

Dziękuję Szymon za dobre słowo, widziałem na FA naprawdę udane obrazy ( w tym Twoje ) i chciałbym realizować je podobnie.

Myślę, że to dobrze być wobec siebie wymagającym, zbierając materiał bardzo zmarzłem i teraz w ciepełku - a deszcz za oknem

grzechem byłoby go nie dopracować.

 

Z grafiką wektorową jestem za pan brat, rastrowa to nowy obszar, jak najszybciej wrzucę poprawioną wersję,

myślę, że z niemodyfikowanej współczesnej lustrzanki można naprawdę wiele wydobyć :D

[ParadoX]

1000 słów = 1 obraz, mam nadzieję, że się załączył.

[Paether]

Strasznie podoba mi się odcień niebieskiego, jaki Ci wyszedł na mgławiczkach ^_^

[szdom1]

No i git. Ktoś mógł by się jeszcze przyczepić do tego halo przy gwiazdach (nie wiem czy fachowo to się tak nazywa) ale dla mnie osobiście dodaje to uroku fotce.

[statek]

Fotka jako całość, oglądana nie w pełnej rozdzielczości prezentuje się fajnie. Po powiększeniu do pełnej rozdzielczości mgławica dalej wygląda świetnie ale tło jest jakby za bardzo wyciągnięte i gwiazdki zbyt wypalone, za bardzo wyostrzone (ciemne obwódki wokół gwiazd, ostre krawędzie gwiazd).  Wydaje mi się, zbyt mocno potraktowałeś fotkę filtrem górnoprzepustowym albo jakimś innym filtrem wyostrzającym. Spróbuj jeszcze raz, łagodniej wyostrzając a fotka będzie pierwsza klasa.

 

 

[Marvaz]

Pozwolilem sobie :)

[szdom1]

Pozwolilem sobie :)

A co z tą prawą stroną?!?! >:( >:( >:(

[Marvaz]

Poprawione. :)

[statek]

Poprawione. :)

Fajnie wyszło.

Czy poprawiałeś pierwszą wersję fotki Paradoxa czy drugą wersję ?

Jako że to dział szkoła atrofotografii to jeżeli możesz to napisz co zrobiłeś dla uzyskania takiego efektu.

[Marvaz]

Poprawialem pierwsza wersje fotki.

Wyrownalem tlo, poprawilem delikatnie kolory gwiazd i lekko pociagnalem saturacje.Na koniec minimalnie przyciemnilem background. :)

[Jacek E.]

 

Wyrownalem tlo, poprawilem delikatnie kolory gwiazd i lekko pociagnalem saturacje.Na koniec minimalnie przyciemnilem background. :)

Marek - a tak dokładniej  :)   - tak jak pani w szkole: Wyrównałem tło za pomocą ....

[ParadoX]

Wielkie dzięki za pracę na realnym materiale. Też widzę różnicę.

Jako główną wadę pierwszej wersji określiłbym brak wyrównania tła,

w drugiej jest wyrównane za pomocą odnalezionego, profilaktycznie zrealizowanego skyflata z 4 klatek (!),

dodanego do składania w DDS oraz funkcji Dynamic Background Extraction w PIX.

 

Za to już w PS a operacjach "Astronomy Tools" funkcje Make Stars Smaller oraz Increase Star Color użyłem aż dwukrotnie.

Może uzyskałem widok obszarów mgławicy nieoświetlonych światłem Sióstr, jednak kosztem uwypuklenia szeregu innych wad

które opisał Statek.

 

"poprawilem delikatnie kolory gwiazd i lekko pociagnalem saturacje.Na koniec minimalnie przyciemnilem"

Takiego właśnie wyczucia jakie opisał Marek przy swojej obróbce mi zabrakło...