Budujemy astrograf od A do Z na bazie Newtona 8" f/4

[AstroLutek]

Witam wszystkich.

Przeczytałem sporo wątków, kilka tez napisałem i po wymianie paru zdań z kolegą "jolo" namówił mnie do założenia takiego wątku.

W tytule specjalnie napisałem "na bazie" bo szybko okazało się ze z tego co mam (SW 200/800 Quattro) dobra będzie tylko tuba ;)

Tak więc chciałbym wspólnie z Wami wybrać najlepszy osprzęt do tej mojej tuby.

Ma to być astrograf na trochę dłużej. Najpierw z lustrzanka potem z czymś dedykowanym.

Tube karbonową juz mam :) Montaż na ktorym zawisnie to Losmandy GM8.

To lecimy. Chciałbym tutaj jakieś sugestie no i może wady/zalety danych rozwiązań.

1. Zacznę od lusterka wtórnego bo po obliczeniach szybko okazało się za małe. Ma 67mm co daje obraz bez winiety o średnicy zaledwie 4mm. Plan jest na lusterko z zakresu 73-75mm co da obraz pokrywający idealnie matrycę KAF 8300 no i prawie APSC Canona. Co polecacie? Jest GSO 74mm, Orion UK 75mm no i ewentualnie jakiś lokalny wyrób.

2. Jak LW to I pająk. Fabryczny wydaje się dość wiotki i jakiś taki w ogóle nie fajny :)

3. Wyciąg okularowy. SW w tej wersji jest juz dość solidny ale mimo wszystko nie najlepszy. Daje się odczuć ugiecia a zwłaszcza jak juz bedzie obciążony aparatem.

4. LG I cela. Wiem ze LG będę musiał poddać figuryzacji. Czy cela LG wymaga jakichś zmian? Może dodatkowe chłodzenie? Inne mocowanie? Tutaj nie wiem nic :)

5. Guiding. OAG czy zewnętrzny refraktor?

6. Kamera do guidingu? QHY5L-II mono. Myślę że tutaj większość będzie zgodna z tym wyborem. :)

7. Obejmy tuby? Oryginalne wyglądają solidnie. Trzeba zmieniać?

8. Dovetail. Jakieś sugestie?

9. Korektor komy lub reducer?

Moze na razie tyle. Jak coś wyjdzie w praniu to dopisze kolejny punkt.

Wątek ma też pomóc innym stojącym przy podobnym problemie jak ja.

Z góry dziękuję za pomoc. Mam nadzieję że dojdziemy wspólnie do finalnego super astrografa :)

Oczywiście jak ktoś by się w którymś punkcie chciał wypowiedzieć to proszę bardzo. Nie trzeba pisać do każdego...

[francklepitko]

A dlaczego LG trzeba figuryzować. GSO takie słabe robi? Warstwy mają dobre, szkoda ździerać bo takich nikt tu nie napyli.

[AstroLutek]

A dlaczego LG trzeba figuryzować. GSO takie słabe robi? Warstwy mają dobre, szkoda ździerać bo takich nikt tu nie napyli.

To nie GSO a SkyWatcher. Bez podanych jakichkolwiek parametrów jakości LG.

[francklepitko]

Nie doczytałem, lustro jest SW, ale oni też chyba mają dobre te lusterka, szczególnie w tych teleskopach.

[francklepitko]

Ja bym tylko wymienił lusterko wtórne na 75-80 mm i porobił testy. Szkoda psuć tą tubę i marnować kasę. Jak rura jest węglowa to wystarczy wymienić lusterko a potem ewentualnie wycią (po testach) na jakiś z górnej półki. W tej chwili DO ma w promocji fajny wyciąg SW za sześćset z groszami, który normalnie kosztuje ponad tysiąc. Mam ten wyciąg i mogę go z czystym sumieniem polecić. Poszukam linka do niego. 

[francklepitko]

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/wyciag-okularowy-sky-watcher-linear-power-125-2-newton,d2615.html

To jest ten. Super wyciąg, lepszy od wszystkich GSO i TS

[AstroLutek]

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/wyciag-okularowy-sky-watcher-linear-power-125-2-newton,d2615.html

To jest ten. Super wyciąg, lepszy od wszystkich GSO i TS

Akurat fabrycznie mam ten wyciąg. Może faktycznie źle go oceniam :)

[francklepitko]

Upewnij się, że to jest ten bo SW robi bardzo podobne do niego ale gorsze i pakuje do tańszych teleskopów. Jeśli to jest ten to nie ma co wymieniać bo ten wyciąg jest porównywalny z baaderowskim. Nic się tam nie może uginać, chyba, że chcesz wpakować pięciokilogramową FLI z dwukilogramowym kołem filtrowym i kilogramowym flattenerem. W sumie to pozostaje Ci włożyć nowe lusterko dobrej klasy, dobry komakorektor i zacząć testy.

Telep musi być super wyjustowany bo z F/4 nie ma żartów. Osobiście jestem przekonany, że LG jest na dobrym poziomie w tych telepach z bardzo dobrymi warstwami.

[AstroLutek]

No pewności nie mam. Jakieś szczegóły na które zwrócić uwagę? Jak je rozpoznać?

[riklaunim]

Nie widzę sensu kupowania quattro tylko po to by wszystko wymienić praktycznie. Chcesz mieć papierek to kup tubę od Oriona. Chcesz fotografować z takim samym skutkiem i taniej - kup Quattro i niczego nie zmieniaj. Ta seria była stworzona specjalnie do astrofotografii i jakoś nikt nie narzeka na problemy czy to optyczne, czy inne. Modyfikując tubę wydasz kupę pieniędzy, stracisz gwarancję i trudniej będzie to odsprzedać ;)

Jak wstawisz tam reduktor/korektor ASA to pamiętaj że maksymalnie obsłuży on KAF-8300. Daje on radę także ze standardowymi Newtonami GSO ;) a jak nie ten to zwykły korektor komy.

[AstroLutek]

Może i został stworzony do astrofotografii ale ma swoje wady jak choćby za małe LW które daje możliwości fotografowania matryca z telefonu komórkowego bez winiety :), wyciąg nie pierwszej jakosci i znajdzie się kilka innych jeszcze. Kompaktem i lustrzanka zrobimy podobne zdjęcie ale różnica jak zwykle tkwi w szczegółach...

[riklaunim]

No to kup Oriona UK, czy Alunę, gdzie masz i gwarancję i papierek co do jakości. Przy własnoręcznej modyfikacji nie masz ani gwarancji ani pewności :) Jak to ma być do naprawdę dużych matryc to i tak musi to być "dopasowana" konstrukcja.

http://stargazerslounge.com/topic/119760-skywatcher-quattro-10cf-first-light/

[AstroLutek]

Ale satysfakcję mam :)

[francklepitko]

Jak chcesz mieć wyciąg za 3 tys. to faktycznie ten co jest to jest bylejaki. Różnica jest taka, że na tych najdroższych wyciągach wieszają nawet 10 kg a nie zwykłego Canona czy Atika 383L. Do Atika potrzeba już nieco lepszego wyciągu niż te GSO, TS ale ten, o którym mówię wystarczy. Wrzuć jakieś fotki tego wyciągu, szczególnie bieżni. Jak będę za tydzień w domu gdzie mam ten wyciąg to porównam. Lusterko faktycznie jest za małe i pokrywa przeważnie w tych telepach kółko 10-12 mm. Tu potrzeba lusterka 80 mm. Lusterko 75 mm jest dobre dla 8" F/5 a to jest F/4. Warto dane wrzucić do newtwina i przeliczyć. Pewnie okaże się, że lusterko 75 mm jest za małe a lusterko 80 mm bedzie niewykorzystane z powodu winietowania frontu tuby (za mały przekrój) oraz wyciągu. Zalecany byłby wyciąg 3" dla f/4. Najprawdopodobniej okaże się, że można tam włożyć lusterko 75 mm z pokryciem ok. 25 mm na matrycy. Dalej pozostają flaty. Trzeba to sprawdzić ponieważ biorę to wszystko z głowy bazując tylko na doświadczeniu.

[AstroLutek]

No nie mówimy tutaj o takich kwotach za wyciąg :) OK zrobię zdjęcia i zobaczymy. Zależy mi na pokryciu matrycy APSC. Robiłem symulacje różnych luster i 75mm wyszło najlepiej. Zaraz sprawdzę jeszcze jaka średnicę ma stozek światła przy wejściu do wyciągu.

[riklaunim]

W podanym linku była testowana matryca większa od APS-C, więc możesz sobie zobaczyć jaki problem Quattro im sprawi. Ja bym nówki nie przerabiał ;)

[francklepitko]

Nie tak łatwo jest pokryć matrycę APS-c 100% stożkiem swiatła. Dla typowych rozmarów tuby dla F/4 wyszło mi, że lusterko 75 mm pokryje ok 16 mm matrycy, lusterko 80 mm pokryje 23 mm ale zacznie już winietować wyciąg 2" i trzeba by wyciągu 3". Aby pokryć APS-c należałoby włożyc większe lusterko niż 80 mm i wyciąg 3", ale powyżej 80 mm zacznie winietoawć front tuby, która wewnątrz ma przeważnie ok 230 mm, więc należałoby zwiększyć przekrój tuby (musisz kupić nową tubę węglową za 600E), zwiększając przekrój tuby zaczniemy oddalać się z wyciągiem od osi optycznej co powoduje, ze musimy jeszcze zwiększyć wymiar lusterka i dojdziemy do sytuacji, że dyfrakcja rozmyje obraz ponad dopuszczalną normę. Jestemy w sytuacji podobnej do tej z dupą, jak by się nie obrócił to zawsze dupa będzie z tyłu. Oczywiście da się to wszystko zrobić ale z zastosowaniem ogromnego lustra wtórnego i kosztem piekielnej dyfrakcji i spadku kontrastu. Światłosiła 4 to naprawdę jest wyzwanie (nie mówiąc już o 3,5 czy 2. 8) i niestety gdzieś musimy odpuścić. Najlepiej i najmądrzej jest dać lusterko 75 mm a niedostatki obrazu ratować flatami. Wtedy mamy jeszcze normalny kontrast i flatami damy radę naprawić obraz z matrycy Atika383 czy nawet kolorowej APS-c.

[AstroLutek]

Wyszło mi że stożek światła przy pokryciu pełnej aperatury (tj z lusterkiem 110mm) ma u wejscia wyciagu 35mm srednicy. Ale fak faktem 75mm to optimum. APCS to nie pokryje idealnie ale nie jest zle. Z Attikiem bedzie wiele lepiej. Jeszcze jest opcja dla sensorów m4/3 w aparatach bezlusterkowych ale tego sie chyba nikt nie tykał. Generalnie chce osiagnać kompromis pomiedzy dobrymi efektami a jeszcze akceptowalnymi kosztami modyfikacji. 

[AstroLutek]

W podanym linku była testowana matryca większa od APS-C, więc możesz sobie zobaczyć jaki problem Quattro im sprawi. Ja bym nówki nie przerabiał ;)

Czytałem ten link wczesniej. Fakt, zle nie jest ale autor sam pisze ze wymaga to jeszcze regulacji. Winieta jest za to spora.

[francklepitko]

Więc jest jedno mądre wyjście. Nic nie przerabiać poza wymianą lusterka na 75 mm ale trzeba dać naprawdę dobre firmowe, nie żałowac kasy. Wierzyć, że lustro główne jest dobre i nie tykać się niczego. Ja wierzę.

Sprawdzić, czy wyciąg to jest ten, ale wygląda na to, że jest i wierzyć, że wystarczy dla Canona i niezbyt cieżkiej kamery. Ja wierzę. Zrobić testy po naprawdę idealnym skolimowniu, tu nie może być żadnej fuszerki.

Z całej tej początkowej litanii niewiele pozostało do roboty.

[AstroLutek]

LW z Orion UK będzie dobre?

[francklepitko]

Daj linka. Jak to jest o gwarantowanej powierzchni to pewnie tak

[jolo]

Dobrze że rozpocząłeś ten wątek, bo kiedy zaczęliśmy dyskusje na PW miałem wrażenie że piszesz o jakiejś miernocie 8" f/4 :) Dlatego pisałem Ci co ja robiłem z moim teleskopem. Ale skoro masz to co masz wg mnie możesz spokojnie zacząć testowanie od fotografowania. Skolimuj całość, zawieś na montażu i zacznij pykać fotki po 30-60 sekund bez guide nawet. Zobaczymy na czym się stoi - to nic nie boli. Nawet na siłę bym nie wymieniał LW - wyjdzie Ci w praniu jaka jest winieta.

Czyli jednym słowem - popieram moich przedmówców :) 

[AstroLutek]

:)

OK. Tak zrobię.

[francklepitko]

A może masz jakieś fotki testowe z tej tubki? Jak masz to wrzuć ale surówkę bez upiększania.

[AstroLutek]

Rozebealem dziś wyciąg na czesci pierwsze przy okazji jego poprawnego ustawienia do kolimacji no i jest on na łożyskach liniowych. Tak że jest dobrze :)

[jolo]

No i pięknie - 1:0 dla Ciebie :) Przynajmniej w potyczce  z focuserem, do końca wojny jeszcze kilka testów :D

[francklepitko]

Nie pamiętam na 100% ale ten mój wyciąg chyba też jest liniowy. SW robi bardzo podobne wizualnie wyciągi lecz normalne i z aluminiową bieżnią. Zrobiłem na nim kilka sesji i sprawował się bardzo dobrze. Wyciągi GSO niestety często sprężynują (odbijają) na pokrętle mikroruchów. Sprawdzę gdzieś do 10 dni. Masz jakieś linki do lusterek?

[AstroLutek]

Nie pamiętam na 100% ale ten mój wyciąg chyba też jest liniowy. SW robi bardzo podobne wizualnie wyciągi lecz normalne i z aluminiową bieżnią. Zrobiłem na nim kilka sesji i sprawował się bardzo dobrze. Wyciągi GSO niestety często sprężynują (odbijają) na pokrętle mikroruchów. Sprawdzę gdzieś do 10 dni. Masz jakieś linki do lusterek?

Jak odkręci się dolny napęd to ładnie widać jak to działa i ładne łożyska liniowe z kulkami. Nie wiem jak wyglada w tym drugim ale sądzę że tam jest zwykły slizg. Linki podrzucę.