StarNet2 vs StarXTerminator - porównanie

[jolo]

Na potrzeby usprawiedliwienia zakupu StarXTerminatora (60$) zrobiłem szybkie porównanie z darmowym StarNet2. Oba narzędzia zainstalowane jako pluginy do PixInsight na domyślnych ustawieniach. 

Każde zestawienie ma 6 zdjęć. Pierwszy wiersz to większy fragment, drugi wiersz to przybliżenie 1:1. Od lewej po kolei - surowy stack, StarXTerminator i StarNet2.

Na początek kawałek M31 z WO ED80 i kolorowej QHY247C:

Rozetka w pasmie Ha - APO 90mm i QHY268M:

Płomień w Ha - APO 90mm i QHY268M:

Kijanki RGB przez APO 90mm kamerką QHY268M:

 

Wszystkie powyższe fotki były obrabiane w fazie liniowej, przed jakimkolwiek wyciąganiem. Poniżej jedna potraktowana testowanymi narzędziami już po wyciągnięciu - czasami też tak nam przyjdzie pewnie używać tych narzędzi. Mgławica Lew HSO przez APO 90mm i kamerką QHY268M:

 

Komentarz z mojej strony będzie minimalny. Dużych różnic nie ma. StarNet2 sobie nie poradził z Alnitakiem, ale wystemplować jedną gwiazdkę to nie problem. Również w środku jednej Kijanki została pozostałość po gwiazdce po użyciu StarNet2. 

Jeśli chodzi o szum, to oba narzędzia nieco go dodają. Pomiar szumu w środku Płomienia dał wynik 4.08 dla surowego stacka, 4.18 dla StarXTerminatora i 4.24 dla StarNet2. Po mocnym wpatrywaniu się różnicę da się zauważyć, ale wg mnie lepiej zainwestować te 60$ w NoiseXTerminatora i używać StarNet2, niż płacić za NoiseX i StarX dwa razy więcej.

Acha - jest też spora różnica w szybkości działania. Darmowy StarNet2 jest kilka razy (5-6) szybszy od StarXTerminatora. 

Ale jeszcze się waham 🙂

[jolo]

I jeszcze taka mała zabawa z Kokonem - co tam się kryje, kiedy już pozamiatamy gwiazdy 🙂

[wismat]

Ja mam taki workflow że używam starXterminator i to na liniowym materiale. Daje radę. Warto też zrobić test na wiosennym niebie i zerknąć który program wytnie małe galaktyki typu PGC, a który je rozpozna. 
Akurat kończę robić swoją M31 spod Warszawy. Co prawda nie mam takiego porównania jak Ty zrobiłeś, ale mogę pokazać efekt StarXterminatora. Dla mnie całkiem ok. Oczywiście zdjęcie jest przeze mnie nieco już obrobione. Ale współpraca ze starXterminatorem układa mi się dobrze 🙂

[jolo]

Myślę że StarNet2 da radę takim galaktyczkom - zobacz jak tutaj wyłapał planetarkę 22" średnicy, a to z refraktora 90mm tylko https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/37788-80-90mm-od-miasta-astrofotki-od-jolo/&do=findComment&comment=310582

[wismat]

Główną zaletą starxterminatora jak wchodził, z tego co pamiętam, było to że nie pozostawiał takiego halo wokół gwiazd jak starnet++, natomiast teraz, starnet2 również daje radę. Jak ktoś nie ma pixa i bazuje na PS to polecam starXterminatora bo bez problemu na liniowym materiale świetnie daje sobie radę i można działać sobie w PS. Jak ktoś ma pixa to nie ma chyba większego sensu dla tak nieznacznych różnic inwestować w starexterminatora. Takie moje zdanie 🙂

Edit: Nie ma to sensu, ale oczywiście ja to zrobiłem 😄

 

Edytowane 24 Lutego 2023 przez wismat

[Patrix]

Jest jedna opcja, przynajmniej dla mnie, która przemawia za terminatorem, a mianowicie "Proces Batch". Można wrzucić wiele klatek, wskazać folder docelowy i poczekać cierpliwie na efekt. Ostatnio tak przepuściłem skalibrowane i wyrównane  na kometę klatki, a następnie już bez gwiazd je zestakowalem. 

 

 

[wismat]

A tak. Działa to super na komety. To fakt. Można sobie wyrównać klatki na kometę, następnie pozbyć się gwiazd i dopiero to zestackować. Efekt dużo lepszy. 

[jolo]

7 minut temu, Patrix napisał:

Jest jedna opcja, przynajmniej dla mnie, która przemawia za terminatorem, a mianowicie "Proces Batch". Można wrzucić wiele klatek, wskazać folder docelowy i poczekać cierpliwie na efekt. Ostatnio tak przepuściłem skalibrowane i wyrównane  na kometę klatki, a następnie już bez gwiazd je zestakowalem. 

StarNet2 też można wykorzystać do tego używając w Pixie ImageContainer. Wrzucasz tam wszystkie zdjęcia które chcesz obrobić i upuszczasz na ten kontener dowolny proces. 

Uzupełnieniem do tego jest ProcessContainer - tutaj możesz z kolei wrzucić dowolny zestaw procesów, które potem możesz zastosować na dowolnym obrazie - albo używając ImageContainer - na wielu obrazach jednocześnie. 

[Patrix]

Dzięki Łukasz, nie znałem tego. Nawet mam już pewni plan do czego go wykorzystać 🙂 

[Herbert_West]

Dzięki, fajny wątek i na pewno dla wielu użyteczny. W zasadzie potwierdza moje porównanie z końca zeszłego roku. Ponieważ mam SX to go używam, ponieważ moim zdaniem ładniej maskuje ślady po gwiazdach, zwłaszcza większych. Ale różnice nie są takie duże.

[Alien]

Wrzuciłem do pixa starneta2 i fajnie to działa będzie opcja potestowania jak zrobię jakiś materiał, ale może coś wybiorę starego 🙂