Baader Hyperion, ES czy jednak Pentax?

[martinezx]

Moze w twoim wypadku lepiej by bylo zamontowac visual back.2 cale? Cyt. I've used my 40mm Meade 5000 SWA to good effect in my 127 Mak for widest field views of about 1.7 degrees by adding a Mak-to-SCT thread adapter, a 2" visual back, and a 2" diagonal.  I do get some some odd artifacts in the FOV when bright stars pass the edge of the Mak's rear port, but the wide views are fantastic.  I really don't notice the vignetting that must be present. A tu ciekawy wątek z uzyciem reduktora https://www.cloudynights.com/topic/579210-new-life-for-the-102mm-maksutov/

Edytowane 1 Listopada 2023 przez martinezx

[polaris]

1 godzinę temu, martinezx napisał:

Moze w twoim wypadku lepiej by bylo zamontowac visual back.2 cale?

Kolega wyczytał gdzieś, że ten Mak ma przelot dający winietę nawet z szerokimi okularami 1,25", więc dokręcenie visual backa 2" mogłoby dać winietę skutkującą zawałem serca 🙂 

[martinezx]

Bywa i tak 😉 ale jeden napisze, ze jest , drugi ze nie ma - jak to w astronomii

[Dale]

18 godzin temu, martinezx napisał:

PS ten moj Es 30mm jest 1.25 dokladnie taki do mnie jedzie https://allegro.pl/oferta/explore-scientific-30-mm-ler-52-st-12684536557

O jakim zoom pentaxs piszesz? Bo jeden ma pole 42-60 a drugi 38 - 60. Baader ma 48-68  i jest sporo tańszy bo ponad 1000 zl. Plus ta wygoda patrzenia. 

Narazie nie widze duzej roznicy miedzy polecanym morpheusem 12.5 a zoomem 12 . Poza tym, ze 12.5 ma jakis zafarb zolto pomaranczowy w dzien na obrzeżach - ktos moze wie czemu? Jakies inne szklo?

Na pewno wezme pentaxa 10 w wersji 2 calowej do refraktora jako.moj maks. I jakis es 82 albo 100 czy 120.

 

Ale ten ES ma 52 stopnie, chyba tyle co inne plossle (poprawcie mnie jak się mylę), różnica jest taka że ES 30 mm daje mniejsze powiększenie, nieco większą źrenicę, ale ES 26 da Ci mimo większego powiększenia pole większe o 0,1 stopnia i zauważalnie większy obraz. Ale to tylko na podstawie własnych przemyśleń, więc praktyka może być inna 🙂

Morfeusz ma tę zaletę że nie jest zoomem, ma lepiej skorygowane pole i zauważalnie większe. Ten zafarb w nocy nie jest zauważalny.

Pentax XW 10 mm jest również w wersji 2'' ? Nie widziałem go...

Co do zoomów, porównujesz okulary o różnej jakości obrazu. Nie twierdzę że w nocy będzie to jakoś super przeszkadzało, czy nawet nie obeznany obserwator zauważy to, ale jednak te różnice wynikają z czegoś.

 

Zasadniczo, skupiamy się na technicznych drobiazgach pomijając samą istotę patrzenia w gwiazdy i używania tego co się ma 🙂 Ja już przez to przechodziłem, nawet dwa razy, ale mnie bawi sam sprzęt w sobie 🙂 W każdym razie, następny okular kupię, kiedy będzie mi go brakowało, kiedy nie będę mógł tym co mam uzyskać zakłądanego efektu.

[Dale]

14 godzin temu, polaris napisał:

Kolega wyczytał gdzieś, że ten Mak ma przelot dający winietę nawet z szerokimi okularami 1,25", więc dokręcenie visual backa 2" mogłoby dać winietę skutkującą zawałem serca 🙂 

"Kolega" bardzo liczył na na Szanownego Kolegę i jego doświadczenie, mało jest osób z taką wiedzą i ja rozumiem że nie chce się powtarzać po raz kolejny tego samego. Jeśli możesz, skrobnij w wolnej chwili parę słów prostujących moje założenia.

Kątówkę 2'' mocowaną do gniazda SCT mam, nawet przyzwoitą, jakiegoś dielektryka, więc to nie problem. Bardziej mnie niepokoiła waga i obciążenie dla montażu (Celestron Nexstar), ale z tym też chyba będzie OK.

Swego czasu składałem Cassegraina od podstaw (tzn, miałem lustra kupione, gotowe), pamiętam jak rysowałem stożek światła i jak istotna była przesłona i przelot. Dlatego tutaj byłem przewrażliwiony na punkcie tego.

Podpowiesz co warto z szerokich pół maksymalnie wsadzić?

[polaris]

Przeczytałem jeszcze raz dwa pierwsze akapity tego wątku. 

Do planet w tym Maku kupiłbym coś w zakresie 12-14 mm. Ten SW 80/400 f/5 to zupełnie inna sprawa. Coś dobrze skorygowanego w zakresie 20-25 mm.

Nie czuję się na siłach proponować konkretnych modeli, inni koledzy na pewno doradzą. 

[martinezx]

Godzinę temu, Dale napisał:

Ale ten ES ma 52 stopnie, chyba tyle co inne plossle (poprawcie mnie jak się mylę), różnica jest taka że ES 30 mm daje mniejsze powiększenie, nieco większą źrenicę, ale ES 26 da Ci mimo większego powiększenia pole większe o 0,1 stopnia i zauważalnie większy obraz. Ale to tylko na podstawie własnych przemyśleń, więc praktyka może być inna 🙂

Morfeusz ma tę zaletę że nie jest zoomem, ma lepiej skorygowane pole i zauważalnie większe. Ten zafarb w nocy nie jest zauważalny.

Pentax XW 10 mm jest również w wersji 2'' ? Nie widziałem go...

Co do zoomów, porównujesz okulary o różnej jakości obrazu. Nie twierdzę że w nocy będzie to jakoś super przeszkadzało, czy nawet nie obeznany obserwator zauważy to, ale jednak te różnice wynikają z czegoś.

 

Zasadniczo, skupiamy się na technicznych drobiazgach pomijając samą istotę patrzenia w gwiazdy i używania tego co się ma 🙂 Ja już przez to przechodziłem, nawet dwa razy, ale mnie bawi sam sprzęt w sobie 🙂 W każdym razie, następny okular kupię, kiedy będzie mi go brakowało, kiedy nie będę mógł tym co mam uzyskać zakłądanego efektu.

Ma 52 ale watpie czy mak.100 wiecej przepusci, poza tym plossl to jednak maly, niewygodny otworek. Myslalem o 26 ale znowu 26 to niewiele wiecej niż kitowy 24. Astrofotograf Wojtek mi doradzil 52. 

Co do Pentax masz racje juz mi sie miesza miedzy refrektorem i makiem co kupuje, tak 10 do maka 1.25 mam w planie 😉

Napisales, ze następny okular kupisz jak ci go bedzie brakowalo. No to chyba ci brakuje bo zaczęłes wątek 😉 ?

Edytowane 2 Listopada 2023 przez martinezx

[Dale]

Ja zakładam że nasze maczki 1,25 '' przepuszczą w akceptowalnym przelocie, ten 26mm ES nie ma jakiegoś skrajnie dużego pola, więc myślałem że będzie wykorzystane.

Założyłem wątek o dwie ogniskowe bo to jakaś tam podstawa, ale o ile do palnet brałem mniej lub bardziej w ciemno, o tyle teraz już będe miał pewne odniesienie, zarówno do jakości jak i innych cech okularów :).

@polaris do planet przyszedł właśnie Pentax XW 10mm, więc jest szansa że "będę zadowolony" - przyszedł 2 dni temu (deszcz i chmury w gratisie...) Dziś ładna pogoda się zapowiada 🙂

Natomiast 20-25 mm dobrze skorygowanego użyję też i w maku, więc jeśli ekonomicznie bardziej uzasadnione będzie to 🙂 A Ty jakie okulary sobie chwalisz w swoich 8'' ?

[polaris]

Pentax XW 10mm to świetny okular, sam miałem kiedyś XW 20mm, 14mm i 7 mm. Ale w tym Maku da Ci on 190x @0,66mm źrenicy wyjściowej. To wg mnie, jak na nasze warunki, paramerty na zaledwie kilka nocy w roku. Dużo częściej sprawdza się maks. 130-160x. Ja mam najkrótszy okular 6mm (Vixen LV) co daje 200x @1mm i wykorzystuję go rzadko, bo seeing nie pozwala. Poza tym mam Morfeusze 17,5mm, 12,5mm i 9mm. Do szerszego pola mam ES 32mm 62 st 2". To ta sama seria co ES 26mm 62 st. 1,25". Miałem go i był naprawdę OK.

[Dale]

A gdyby w przyszłości zastosować reduktor ogniskowej, ten 0,63x Celestrona, czy mogę bezpiecznie wtedy przyjąć warunki jak dla ogniskowej ok 1200 mm? Tzn, źrenicę, powiększenie rozdzielcze itp?

Też mam obawy co do dużego powiększenia, ale następny w rozmiarze (chyba 14 mm) mógłby pozostawiać u mnie pewien niedosyt "mocy".

Fajnie by było uciec trochę z ogniskową tym reduktorem... No ale sprawdzę w praktyce może dziś na nocnym niebie, bo dzienne widoki są zauważalnie lepsze od plossli 🙂 (mówiąc delikatnie i bez ekscytacji) 🙂

[martinezx]

Daj znać jak ten Pentax bo też mam na niego ochotę 😉 mam BOC 6mm ale w ogóle mi sie nie sprawdził ani w ref ani w maku. Dziś przyjdzie do mnie ten Es 52 30mm

Edytowane 3 Listopada 2023 przez martinezx