ATIK 420 vs 450

[rafalt73]

Czy ktoś z szanownych koleżanek i kolegów mógłby napisać parę słów o różnicach między modelami kamer CCD ATIK 420 a 450 (wersje mono)? Oczywiście różnicę w cenie i rozmiarze matrycy dostrzegam :) Zastanawia mnie czy to aby na pewno wszystko? Cena modelu 450 jest dwukrotnie wyższa od 420 - czy jest to tylko zasługa wielkości matrycy CCD? Czy poza rozmiarem kadru może być znacząca różnica materiału zdjęciowego?

 

pozdrawiam

[riklaunim]

ICX655 jest po prostu znacznie nowszą matrycą od ICX274 w Atiku 420. Poza tym jest większa a to też podbija cenę.

[rafalt73]

ICX655 jest po prostu znacznie nowszą matrycą od ICX274 w Atiku 420. Poza tym jest większa a to też podbija cenę.

Zatem czy warto inwestować model 450? Spodziewam się, że zasadnicza odpowiedź może być: ...tak, jeśli pozwala na to budżet. Jednak, jeśli modelem 420 można osiągnąć równie dobre jakościowo zdjęcia (tyle że z mniejszym kadrem) to może warto resztę pieniędzy przeznaczyć na inny sprzęt. Zawsze byłem zwolennikiem kupowania rzeczy na tyle dobrych na ile pozwala budżet, ale w tym przypadku nie jestem przekonany czy to aby na pewno jest zasadne.

[Artir]

Różnice między obiema kamerkami

 

Atik 450

• Sensor Type: CCD - Sony ICX655
• Horizontal Resolution: 2448 pixels
• Vertical Resolution: 2050 pixels
• Pixel Size: 3.45 ?M x 3.45 ?M
• ADC: 16 bit
• Readout Noise: 5e- typical value
• Interface: Mini-USB 2.0 High Speed
• Power: 12v DC 1A
• Maximum Exposure Length: Unlimited
• Minimum Exposure Length: 1/1000 s
• Cooling: Termoelectric set point with max ?T=-30°C
• Weight: approx. 400 gr
• Backfocus: 13mm

Atik 420

• Sensor Type: CCD - Sony ICX-274
• Horizontal Resolution: 1620 pixels
• Vertical Resolution: 1220 pixels
• Pixel Size: 4.4 ?M x 4.4 ?M
• ADC: 16 bit
• Readout Noise: 4e- typical value
• Interface: Mini-USB 2.0 High Speed
• Power: 12v DC 1A
• Maximum Exposure Length: Unlimited
• Minimum Exposure Length: 1/1000 s
• Cooling: Termoelectric set point with max ?T=-30°C
• Weight: approx. 400 gr
• Backfocus: 13mm

[rafalt73]

 

Różnice między obiema kamerkami

 

Atik 450

....

Atik 420

.....

:D oczywiście tak jak pisałem różnice w parametrach (rozmiar matrycy i pixela + Cena) widziałem na stronie producenta. Jednak fundamentalne pytanie pozostaje bez zmian  "...czy warto inwestować w model 450?...jeśli modelem 420 można osiągnąć równie dobre jakościowo zdjęcia (tyle że z mniejszym kadrem) to może warto resztę pieniędzy przeznaczyć na inny sprzęt...

[prestoneq]

ICX 274 to starsza matryca i ma słabszą sprawność kwantową. Będziesz dłużej naświetlał. Co do wielkości kadru nie ma co przesadzać będzie on podobny, 450 ma większą rozdzielczość zdjęcia ale mniejszy piksel. No i najważniejsze zdajesz sobie sprawę że to kamery o małym czipie do małych obiektów. Chcesz je podłączać do sct11 który masz w stopce ?.

[riklaunim]

Musisz sprawdzić http://www.12dstring.me.uk/fov.php czy dana kamera z danym sprzętem pozwoli ci zmieścić w kadrze interesujące ciebie obiekty. Mniejsza ICX274 może na to nie pozwolić - wtedy trzeba by myśleć o 2/3" ICX655 lub o czymś jeszcze większym.

Ważna jest też rozdzielczość. Jak napisał prestoneq mały piksel mocno preferuje krótkoogniskowe refraktory, a nie C11 lub podobne (chyba że to będzie hyperstar ;))

[rafalt73]

Musisz sprawdzić http://www.12dstring.me.uk/fov.php czy dana kamera z danym sprzętem pozwoli ci zmieścić w kadrze interesujące ciebie obiekty. Mniejsza ICX274 może na to nie pozwolić - wtedy trzeba by myśleć o 2/3" ICX655 lub o czymś jeszcze większym.

Ważna jest też rozdzielczość. Jak napisał prestoneq mały piksel mocno preferuje krótkoogniskowe refraktory, a nie C11 lub podobne (chyba że to będzie hyperstar ;))

 

Tak, szykuję się do skompletowania nowego zestawu ale z przeznaczeniem do fotografii DSO. Myślę o TS APO 81Q, jeśli potwierdzę że to co chcę skompletować będzie ze sobą współgrać to w maju myślę że dokonam zakupu

[prestoneq]

Czyli chcesz iść tą drogą kamera o małym czipie plus refraktor o krótkiej ogniskowej. No cóż przy ogniskowej 352 mm przy atiku450 pole na przekątnej będzie większe o około 20 minut kątowych ( adekwatnie 87 i 107 minut), przy niektórych obiektach może brakować pola. Do tego przy obiektach h-alpha atik420 ma niską wydajność. Ja osobiście wolałbym kupić inny model atik428ex jeśli już chcesz takie kamerki, a tak właściwie to ten refraktorek potrzebuje formatu APS-C :).

[rafalt73]

Czyli chcesz iść tą drogą kamera o małym czipie plus refraktor o krótkiej ogniskowej. No cóż przy ogniskowej 352 mm przy atiku450 pole na przekątnej będzie większe o około 20 minut kątowych ( adekwatnie 87 i 107 minut), przy niektórych obiektach może brakować pola. Do tego przy obiektach h-alpha atik420 ma niską wydajność. Ja osobiście wolałbym kupić inny model atik428ex jeśli już chcesz takie kamerki.

Oglądałem w symulatorze obrazu AstroTAbak kadry z wykorzystaniem sensora ATIK 420 i 450, wydaje mi się że większość obiektów ładnie się mieści przy 420 - tak mi się przynajmniej wydaje. Ciekawy jestem o co chodzi z niską wydajnością ATIK420 przy obiektach h-alpha - chdzi o czułość?

Generalnie kamery ATIK wydają mi się w tym przedziale cenowym najbardziej atrakcyjne, ale może jest coś innego godnego polecenia. Będę wdzięczny za wszelkie sugestie

[prestoneq]

ICX 274 ma QE na poziomie 25% w 655nm, tak wydajność = czułość ,no jeszcze trzeba pamiętać o wielkości  piksela -  czym większy tym lepiej.

Ciekawie wygląda atik 414ex czyli następca 314L+ (tutaj masz mniejszą rozdzielczość zdjęcia 1392x1040 ale większy piksel 6,45um) albo idziesz w szersze pola i atik 383L+ :).