Skocz do zawartości
jolo

TS Photoline 130 f/7

Rekomendowane odpowiedzi

Jolo gratuluję sprzętu - oby służył długo i wiernie !

Ciekawa jest ta dyskusja z przechodzeniem z lustra na soczewki. Aczkolwiek w obu przypadkach dopasowanie optyki i kamery , stwarza wiele problemów ,

a koszty naprawdę mogą przyprawić o zawrót głowy. Z mojego skromnego doświadczenia, polecam kupno tylko części oryginalnych (sprawdzonych). Oszczędza to problemy , czas , nerwy ... .

  Dla porównania - ostatnio spróbowałem podłączyć mojego canona100D z AP155 - czas okolo 6-8min jedno-klatkowiec jpg - raw nie umiem obrabiać, dlatego zapisywałem do jpg.

Tak pokrywa matrycę AP bez flattenera i ustawiana na oko ostrość, scala jeszcze większa niż u ciebie Jolo.

 

 

post-4068-0-01081800-1437153702_thumb.jp

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki, mam nadzieję że tak właśnie będzie służył :)  Twój AP155 to też f/7 więc krzywizna pola podobna, też praktycznie tylko przy krótszych bokach ją widać. Dzisiaj niestety pogoda nie pozwala na dalsze testy :(

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj znowu udało się wykraść pół godzinki na testy z kamerką i kołem. Pobawiłem się w ręczne ustawianie ostrości, żeby sprawdzić jakie FWHM będzie można uzyskać. Przy pikselu 5.4um i ogniskowej 910mm skala wynosiła 1.22"/px. Czas naświetlania gwiazdek 3 sekundy.

 - na filtrach RGB udało się uzyskać FWHM 1.45px, czyli 1.8"

 - na filtrze L udało się uzyskać FWHM 1.65px, czyli 2.0"

 - w porównaniu na zdjęciach z Canona FWHM wynosiło średnio 2.3px, czyli 2.2", po debayeryzacji

Ponownie zasłużone brawa dla speców z teleskop-spezialisten. Takie wartości raczej gwarantują, że w naszym klimacie ograniczeniem będzie jedynie seeing i prowadzenie montażu (oczywiście w afoto DS).  I jeszcze przez pierwsze wysokie chmury pierwsza fotka - 5 minut, filtr L, Atik383

 

post-1260-0-23772300-1437218215_thumb.jp

 

Bez guide. Jak widać EQ6 to nie ASA :)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

..... Pobawiłem się w ręczne ustawianie ostrości, żeby sprawdzić jakie FWHM będzie można uzyskać.

A podawałem Ci link na PW abyś u jolo zamówił laptokową ostrzałkę... to teraz się męcz >:D

No widać już pomalutku, że zakup się zwróci pięknymi kadrami 8)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zamówiłem, ale zajęty jest astrohubem :( Powiedział, że jak trochę poczekam, to dostanę prototyp AH 3.0, to wolę poczekać :D

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Piękny sprzęt, który ma jedną małą wadę: nie jest mój :D Kiedyś jak będę miał odpowiednie warunki (ogródek) to sprawię sobie dublet Lunta 152mm. Ma dobre opinie na CN, parametry słuszne, a cenę nawet lepszą.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Udało się zmontować guider 165mm, sprawdzam czy to wystarcza, na razie wygląda nienajgorzej. Dobrałem też wstępnie złączki na odpowiednią odległość od reduktora i pierwsza 5 minutowa fotka z reduktorem się pojawiła. Skala 1.5"/px, cała klatka, 1:1 ze środka i z narożnika. 

Podczas ustawiania ostrości FWHM wyniosło 1.6px na filtrze L.

 

post-1260-0-94204100-1437599423_thumb.jp

 

post-1260-0-71647200-1437599422_thumb.jp

 

post-1260-0-17550200-1437599425_thumb.jp

 

Wyniki są obiecujące, a astronomiczna noc się jeszcze nie zaczęła :)

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Możliwe że winieta, jak zrobię flaty to będę wiedział więcej. Może trzeba będzie skrócić tubus wyciągu, bo jest dość długi.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Też tak podejrzewam. Ale to drobiazg w porównaniu do jakości gwiazdek. W końcu wygrałeś tą nierówna walkę z jakością gwiazdek.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak, to mnie najbardziej cieszy, że po skręceniu wszystkiego w całość cały kadr jest po prostu ok. Gęba mi się śmieje... :)

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze fotka na montażu, już szyte na miarę astropudełko zamontowane, ale jeszcze ostrzenie ręczne, bo silniczek leży w garażu.

post-1260-0-90260700-1437601792_thumb.jp

  • Like 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Cudeńko :) Guider mógłbyś dać tam gdzie stopka od szukacza co by pozwoliło na delikatne podniesienie teleskopu w obejmach?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj udało się w końcu sprawdzić ostrość na poszczególnych filtrach (z podpiętym reduktorem 0.79x) i zebrać 10 klatek Hantli :)

Dla ogniskowych powyżej 800mm odległość pomiędzy reduktorem i matrycą powinna wynosić 55mm i taką też ustawiłem. Pomiar wypadkowej ogniskowej PinPointem dał wartość 741mm, a więc faktyczny współczynnik redukcji dla takiej kombinacji to 0.81x, co z Atikiem 383 daje skalę 1.5"/px. Seeing był dość łaskawy i na poszczególnych filtrach udało się uzyskać wartość FWHM:

 - filtr L: 1.6px

 - filtry RGB: 1.5px

 - filtry HSO: 1.4px

Niestety na klatce z matrycy 8300 widoczna jest lekka winieta dawana przez koniec tubusu wyciągu znajdujący się wewnątrz refraktora. Korektor wkręcany jest w gwintowany koniec wyciągu na zewnątrz, co powoduje, że odległość matrycy do drugiego końca tubusu wyciągu jest spora (ponad 20cm) i powoduje to lekką winietę, pomimo faktu, że wyciąg ma średnicę 2.5". Rozwiązaniem będzie skrócenie tubusu wyciągu, wymiana na taki o krótszym tubusie albo na wyciąg 3". 

Poniżej stack 10x5 minut, filtr L, krzywe i poziomy bez innych upiększeń. I bez flatów :) Cała klatka i środek 1:1.

 

post-1260-0-46392800-1437636764_thumb.jp

 

post-1260-0-72431300-1437636763_thumb.jp

 

Za dużo tych gwiazd :)

Testy w sumie uważam za zakończone, czas zabrać się do pracy :) Jeszcze kiedyś napiszę wrażenia z obserwacji, ale nie wiem czy zdążę przed wyjazdem wakacyjnym.

  • Like 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jesteś pewien, że winietowanie powoduje wyciąg? Z czego to wywnioskowałeś? Moim zdaniem winieta wynika z samego obiektywu. Zastanów się zanim cokolwiek obetniesz :)

 

Poza tym czy flat nie załatwi sprawy?

 

Pozdr.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jesteś pewien, że winietowanie powoduje wyciąg? Z czego to wywnioskowałeś? Moim zdaniem winieta wynika z samego obiektywu. Zastanów się zanim cokolwiek obetniesz :)

 

Poza tym czy flat nie załatwi sprawy?

 

Pozdr.

Dokładnie, raz, że będzie rzezany a dwa planujesz przecież planetkować i wtedy może go braknąć ....

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Flat załatwi sprawę na pewno. Winietę można policzyć - w moim przypadku przekątna matrycy to 23mm, po przeliczeniu przez krotność reduktora wychodzi 28mm.  Światłosiła to 7, a wewnętrzna średnica tubusu wyciągu to 60mm. Czyli żeby tubus wyciągu nie winietował musiałby się kończyć (60-28)*7 = 220mm od matrycy, a kończy się około 28cm od matrycy, stąd lekka winieta.

Ale na razie nie mam zamiaru niczego obcinać :)

Jacek - wyciąg jest dużo łatwiej przedłużyć, niż skrócić.

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli faktycznie wyciąg powoduje winietę na matrycy mniejszej od APSC to projektant nie popisał się zmuszając użytkownika do piłowania. Za te pieniądze od razu powinien być wyciąg 3" jeśli jest konieczny.

Moim zdaniem jest niedopuszczalne aby refraktor F/7 winietował tak wyraźnie na takiej małej matrycy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Robiłem niedawno flaty i ta winieta to jest taka bardziej "matematyczna": 4-5% w samych narożnikach (to razem z reduktorem przy f/5.6). Wg mnie wynika to z "uniwersalności" wyciągu, jest długi i pasuje do wszystkiego, i do fotografii, i do barlowa, i do kątówki i do bino też. Jak będę miał okazję to sprawdzę ile wynosi z APSC i FF. 

Dopaliłem w końcu kolor do Hantli:

post-1260-0-43042200-1440242568_thumb.jp

 

LRGB 50:30:30:30 minut. Luminancja złożona z wszystkich klatek, pełna klatka z 383 zmniejszona do 50%.

  • Like 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No detal jest super. APO robi swoje jak należy :)

 

Zastanawia mnie tylko skąd się biorą mini spajki na jaśniejszych gwiazdkach? Gdzieś też już czytałem że z refraktora wychodziły komuś gwiazdki ze spajkami...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Też się zastanawiam, ale niezależnie od obrotu kamerki zawsze są zorientowane tak samo, więc podejrzewam np źle wyczernione krawędzie ramki w kamerce, albo sam odczyt, może jakiś szczątkowy blooming. 

PS - tym bardziej, że na zdjęciach Albireo z lustrzanki się nie dopatrzyłem tych spajków.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To jest inteligentny Apuś i aby nowy właściciel nie doznał zbyt wielkiego szoku po długoletnim fotografowaniu konkurencyjną konstrukcją (czytaj teleskop zwierciadlany konstrukcji Newtona) generuje na poczatku mikro-spajeczki, które z czasem zanikną 8)

 

PS - Nowy Właścicielu - fotografia przednia :)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja też tak mam w moim ED 80 SW. Widać refraktory tak mają albo jest to od kamery. Są jeszcze spajki od za mocno przykręconych śrubek w celi obiektywu ale one wygladają inaczej i przeważnie są dwa naprzeciwległe. Muszę sprawdzić czy mam takie spajki w kolorowej kamerce QHY8L.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Sprawdziłem i okazało się, że z kamerki Atik 383 i edka mam dokładnie takie same spajki jak Łukasz, natomiast z tego samego edka i kolorowej QHY8L nie ma takich spajków ale na niektórych gwiazdach, niekoniecznie tych najjaśniejszych widać jakby innego typu spajki.

post-3659-0-66898400-1440245337_thumb.jp

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli to bo potwierdzało teorię, że to może być kwestia kamerki. Na fotkach Albireo, które robiłem lustrzanką podpiętą do mojego refraktora też nie ma tych mini spajków.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)