jolo

Możesz założyć na nosek kamery folie aluminiowa i zrobić w niej malutki otworem czubkiem szpilki - powstanie taka camera obscura i wieczorem w pokoju możesz nią robić fotki. Ja tak testowałem kamerkę przed zakupem :) Wysłane z mojego Nexus 7

To jest tył lustra - on jest matowy, ale nie odbija światła. Ten srebrny kolor pochodzi od warstwy aluminium z drugiej strony. Możesz poświecić latarką od strony tubusa i obejrzeć lustro od tyłu - wtedy zobaczysz ewentualne ubytki w warstwie odbijającej.

Hehe, faktycznie :) A ja zajrzałem na stronę ES i chciałem być mądry, a tu już w sklepach - http://agenaastro.com/explore-scientific-100-deg-series-eyepiece-5-5mm.html

Trochę się robi offtop, bo nie dość że głównie o zakupach, to jeszcze z innej firmy :) A ES również sprzedaje 100* okularki od 9 do 30 (!!!) mm - ten ostatni waży 2.3kg :) I ma w ofercie też okularek 9mm 120*. Recenzje pisane przez amatorów zza oceanu są pozytywne i zachęcające (również te porównujące ES do TV), jedynie podobnie jak w przypadku serii 82* jako potencjalna wada wskazywany jest nieco mniejszy ER w przypadku okularów Explore Scientific.

Czyli robiąc małe podsumowanie to wciąż opłaca się kupić w US o ile koszty przesyłki nie będą zbyt wielkie :) A jak długo szła przesyłka z Hands On Optics?

Z drugiej strony wyobraźcie sobie nas w Chile albo Sierra Nevada - 250 pogodnych nocy w roku, czyli nieprzespanych. Zajechalibyśmy się :D

Wg http://www.zakupyzusa.com/?pg=customs kwota zwolniona z cła i vat dla towarów z USA to 45EUR. Powyżej to już zależy od dobrej woli celnika. Warto też pamiętać o złodziejskim sposobie naliczania opłat - do ceny produktu razem z przesyłką doliczane jest cło, a następnie do tego wszystkiego vat :( Okular za 100$ + 15$ przesyłka + 4% cło + 23% vat = ok 450zł.

No, niestety 574... ale to i tak taniej o 200zł niż u nas, a przesyłka to 10EUR. W tej cenie 135.01EUR jest już VAT i nic Ci więcej nie doliczą. A kupowania w explorescientific.de bym się nie obawiał na pewno :) Tylko te linki które wklejasz nie działają mi za bardzo - chodzi Ci o ten okular - http://www.explorescientific.co.uk/en/Eyepieces/Explore-Scientific-82-N2-Eyepiece-8-8mm-1-25.html ?

Ja kupowałem w optcorp ale z przesyłką do US. Z tego co widzę to najtańsza stawka do Polski to 50$, więc jak chcesz kupić jeden to bardziej się opłaca w europie raczej. Jak chcesz dwa i doliczą cło + vat to też wyjdzie ciut drożej niż lokalnie (chyba że nie doliczą). Dopiero jak kupisz 3 sztuki to z cłem i vatem i tak wyjdzie na 100% taniej :) Na temat astrozakupów w USA napisano całe epopeje i generalnie towar dochodzi, czasami się płaci cło i vat, czasami się przemknie... Jak ESy były u nas po 700-800zł to nie było o czym mówić (choć w sumie dalej są :D). Teraz, kiedy można kupić za 135+10EUR to się dziwię że jeszcze wciąż niektórzy sprzedają, a co gorsza - kupują używki za ponad 500zł :(

QE tej matrycy nie jest tajemnicą, ale w swoim formacie i tak pozostaje liderem w stosunku wielkość - cena (oczywiście mam na myśli cenę 1800-1900$, a nie tą europejską). To że nowe czipy Sony mają tak wysokie QE to bardzo dobra wiadomość, ale np 460 jest wciąż 1.5x droższa od 383 a sensor w 460tce ma 2x mniejszą powierzchnię. Wszystko można sobie skalkulować, założyć odpowiednią dla swojego zestawu skalę obrazu i wybrać komponenty wedle własnych upodobań i zasobności portfela. Mnie na przykład już powoli zaczyna szczypać w tyle głowy fakt, że na kamerkę z filtrami którą używam przez 20-30 nocy w roku wydałem prawie 10 tys PLN :)

Przypuszczam że Ci odpowiedzą że 6mm jest inaczej pakowany http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=63308

Jest dokładnie tak jak napisał Jacek a ja jeszcze raz podkreślę - montaż przede wszystkim. Dobry montaż pozwoli Ci uzyskać satysfakcjonujące wyniki nawet przy fotografowaniu używaną lustrzanką za 300zł i obiektywem za drugie tyle. Na słabej jakości montażu instrumenty za grube tysiące będą powodowały jedynie frustracje. Z tych komponentów które podlinkowałeś to HEQ5 jest często używany i proponowany jako montaż do astrofoto dla zestawów do około 7-8kg i ogniskowej tak z 600-800mm max (zależy też od wielkości piksela kamerki). Sam też go w takim przedziale używam i mogę to potwierdzić. Natomiast już refraktor RS152 do astrofotografii się nadaje słabiej a poza tym jest na granicy obciążalności do astrofoto na montażu HEQ5 (10.5kg sama tuba).

Za niewiele więcej niż 3000 kupisz nowy tryplet APO 80mm. Używany za mniej.

No jak dla mnie bomba :) Gratulacje!

Chodziło mi o surową klatkę (FIT, RAW, CR2) żeby można było poziomy odczytać - z JPG nie da rady :(

Trzeba by się jeszcze dowiedzieć o czułość (QE) takiego urządzenia, bo tak jak w wątku http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/3665-detektor-modyfikacje-apertura-miejsce-wplyw-na-fotony/ pisaliśmy problemem są mikrosoczewki. Wg informacji w necie mikrosoczewki są umieszczone nad maską RGB, a więc usunięcie RGB powoduje usunięcie mikrosoczewek, co będzie skutkowało spadkiem QE. W przypadku matryc CMOS ten spadek może wynosić 50% a może i więcej, czyli QE ostatecznie może spaść poniżej 20%. Jakby się udało znaleźć surową klatkę z takiego aparatu z danymi ekspozycji i instrumentu można będzie policzyć ostatecznie QE z dokładnością 5-10%, ale jakoś nikt się nie kwapi z ujawnieniem takiej informacji. Z punktu widzenia Ha to i tak będzie zysk (nawet przy QE 20%) bo będą pracowały 4 piksele zamiast jednego, ale jednak odpowiednikiem kamerki mono to nie będzie i np Atik 383 w podobnej cenie, choć z mniejszą matrycą prezentuje się dużo bardziej okazale.

Bardzo fajny materiał, ale spróbowałbym jeszcze raz, bo tam gdzie świeci Oiii wyszło praktycznie białe na drugiej fotce, a na ostatniej widać już jakieś ślady wpadania w niebieski, choć raczej w magentę. Taki bicolor można obrobić na wiele różnych sposobów żeby uwypuklić obszary H i O, np tak http://www.astroccd.eu/images/rosette-LRVBpanel100.jpg że wpada w cyjan, albo http://www.astrobin.com/5016/ . Posiadanie jedynie dwóch kanałów nie oznacza że musisz je odwzorować jedynie na R i B - można je mieszać do woli na pełny RGB. Nie wiem jak wygląda Oiii ale patrząc na Ha potencjał jest wielki :)

Używałem dokładnie takiego samego do focenia Księżyca moim newtonem 6" f/5 i QHY5 - miałem po drodze jakąś tulejkę co mi dawało światłosiłę f/18, czyli krotność była 3,6x i spisywał się bardzo dobrze wciąż:

Jeśli to zwykły barlow to tak - zwiększenie odległości powoduje wzrost krotności. Ale jak przesadzisz to dostaniesz aberracje (głównie sferyczną). "Niezwykłe" są na przykład TV Powermate u których odległość wpływa minimalnie na krotność. Jak je policzyć znajdziesz np tutaj http://www.teleskopy.net/index.php?idg=artykul&id=Co%20to%20jest%20soczewka%20barlowa i tutaj http://astunit.com/astunit_tutorial.php?topic=barlow a jeszcze w mojej ulubionej witrynie też jest kilka słów http://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm :)

Ja to liczę w Księżycach - teraz pełnia, potem nów i jeszcze jeden i już :)

Elegancko. Atakują i wydaje się że się zbliżają :)

O widzisz, to zdecydowanie popieram ideę 180 f/2.8 :) Co 2.8 to nie 4.

Tylko że kolega ma Canona ???

Podpowiadam konkretny model :D Jeśli poszukasz i troszeczkę dołożysz to w tej cenie kupisz używany 70-200L f/4. To bardzo dobre i bardzo ostre szkło od pełnej przesłony, a i w codziennym użytku sprawuje się doskonale - szybki autofocus i metalowa obudowa.