Qba

Co to za statyw i jaka głowica? Obawiam się, że nie powiesisz na tym stabilnie 15x70 ważącej 2,7kg. Tzn jest szansa, że lornetka nie spadnie, ale o wygodnym manewrowaniu możesz zapomnieć. Markowy sprzęt powinien mieć zapas przynajmniej ~30% Jeśli chcesz tańszą a nową lornetkę, to może Kamakura 10x50 - jest opisana na forum

Lornetki 10x50, 15x70 z serii BA8 czyli Delta, TS, WO i kilka innych marek. Nowe kosztują powyżej tysiąca, używane poniżej. Warto dać ogłoszenie "kupię......" na forum.

Bardzo słusznie. Małe lornetki to sprzęt dość specyficzny jeśli chodzi o ergonomię, a niewielkie obiektywy wprowadzają też sporo ograniczeń. Możesz być niemiło zaskoczony porównując obraz z porro średniej klasy.

Oglądałeś, wybrałeś?

Szkoda marnować ładny widok przez kiepską lornetkę, szczególnie jeśli ma się pieniądze na dobrą - pisałeś o 2000zł na zakupy. Druga kwestia - kolega chce oglądać panoramy, czy w sprzyjających warunkach ekscytować się powiększeniem jakiegoś fragmentu góry? Domyślam się, że sam jeszcze nie wie, proponuję więc, by zanim wyda pieniądze, pożyczył jeszcze jakąś standardową, szerokokątną lornetkę 7-10x i do tego refraktor albo lunetę przyrodniczą. Po kilku obserwacjach łatwiej będzie mu określić potrzeby.

Masz rację, wydaje Ci się Zapytaj kolegi czy chce używać statywu, jeśli nie, 12x będzie maksymalnym użytecznym powiększeniem przy dłuższych obserwacjach.

Proponowana przez Janko Kowa 12x56 właściwie zamyka temat, nic lepszego na rynku pierwotnym nie znajdziesz. Musisz tylko zwrócić uwagę na odblaski od strony okularów - jednym przeszkadzają bardziej drugim mniej.

Skoro przy oktawach jesteśmy.... Ostatnio musiałem zrewidować swoje poglądy na temat małych lornetek, tego co i jak przez nie widać. Zainspirowałeś mnie do zrobienia tego zdjęcia

Marek, zwrot przyjęty Ostrość obrazu to dla mnie podstawowa cecha w obserwacjach dziennych, jeśli jest kiepska to lornetkę odkładam. Każdy ma oczywiście swoje priorytety i skalę. Są także lornetki świetne w dzień, a nie nadają się zbytnio pod ciemne niebo ze względu na słabe korygowanie astygmatyzmu i komę. Monarch HG oczu nie urywa, gdybyś był w Warszawie zapraszam, pokażę Ci coś lepszego.

Testy jeszcze trwają, ale w tajemnicy mogę zdradzić, że Meosport 8x25 nie otrzyma atestu Polskiego Związku Wzrokowców Obraz jest dość słaby, dla mnie niewystarczający nawet jak na niespełna 600zł. Meopta w tym segmencie stawia raczej na jakość materiałów (te są powyżej średniej) i trwałość, niż na optykę. Więcej będzie na wzrokowcu za kilka dni.

Mam już lornetki, zaraz wyciągam rower i zabieram się za testy Z tej trójki tylko Meopta mieści się w zakładanym budżecie.

Trudno będzie o dobrego dachowca w tej cenie, a porro pewnie odpuszczasz ze względu na rozmiar i wagę. Jakieś dwa lata temu miałem Ecotone Kamakura 8x28 - to przyzwoita optycznie lornetka, bardzo solidna, ale jej wadą jest małe pole widzenia- z tego powodu ją sprzedałem. Jutro powinienem dostać do testów Meoptę Meosport 8x25 - popatrzę i napiszę. Z rynku wtórnego mogę polecić: ZEN-RAY ZRS HD 8x32 - miałem, mały, lekki dobry optycznie - obraz lekko żółty ale jeszcze w normie, niezły mechanicznie. Nikona M7 8x30 - nowego raczej bym nie kupił - ma spore problemy z odblaskami a ostrość obrazu pozostawia trochę do życzenia, ale za powiedzmy 800zł już tak. Duże pole widzenia, rozmiar i waga OK Kowę BD 8x32 XD - oglądałem wielokrotnie, zdecydowanie najlepsza optyka z wymienionych. Pole widzenia mogło by być trochę większe ale dramatu nie ma. Zeiss Terra ED Pocket 8x25 - dobry obraz, małe wymiary i waga, materiały i mechanika do zaakceptowania.

Widziałem ją kiedyś na aukcji, ale nie mam pasji zbierackiej, co leży w szafie sprzedaję.

Tak, tylko potem wysiada stabilizacja i trzeba używać mniejszych mocy Piszesz "... niestety mała średnica obiektywów przy 3-milimetrowej źrenicy wyjściowej robi swoje ? obraz jest delikatnie poszarzały nawet w słoneczny dzień." Moim zdaniem to kwestia powłok. Oglądałem ostatnio współczesną lornetkę 8x25 i tam w dobrych warunkach oświetleniowych obraz był jasny i ostry, lepszy niż w kilku innych lornetkach o bardziej uniwersalnych parametrach. Podstawowe pytanie - czy to jest lornetka której używasz czasem z przyjemnością, bierzesz do reki żeby popatrzeć, czy raczej to eksponat w prywatnym muzeum Nikona?

To ciekawe, fajny pomysł i zabawa na długo. Lornetki unikalne lub oryginalne trafiają się czasem zupełnie przypadkowo, natomiast docelowe prawdopodobnie już masz wybrane, pozostaje tylko kwestia możliwości zakupu. Bierzesz pod uwagę także "połówki" , np 8,5x.....?

Witaj, Nikon ostatnimi laty oszczędza na powłokach przez co obraz jest poniżej tego co oferowały niby te same modele jeszcze dziesięć lat temu. Aculona nie widziałem, ale Action Ex zrobił na mnie dość kiepskie wrażenie. Ta lornetka była wielokrotnie opisywana, również na tym forum. Wiele osób wyżej ocenia Ecotone WP2 10x50: http://www.ecotone.com.pl/produkty/lornetka-ecotone-wp2-10x50.html

Cześć, proponuję zapytać na forum przyrodniczym: http://forum.przyroda.org/przyroda-nieozywiona-vf66.htm

Miałem kiedyś SM 15x70 - obserwowałem z leżaka opierając muszle okularowe o oczodoły a lornetkę trzymałem, a właściwie podtrzymywałem, dwoma palcami przy samych obiektywach - polecam taką technikę, jest wygodnie i stabilnie.

Mała moc może być fajna-widziałem bino z telekonwerterów Nikona, niestety tylko w dzień. Miałem 12x50 i 15x70, jeśli teraz miałbym brać coś na statyw to minimum 22x85. Wolę jednak obserwacje "z ręki"

Oczywiście. Precyzyjnie planując i szukając dobrej astronomicznej lornetki 10x50 kupiłem ..... 7x50 To był strzał w dziesiątkę. Po jakim czasie, szukając czegoś jeszcze lepszego, sprzedałem ją, a następnie po kilku msc. odkupiłem. Gdy już miałem 200% pewności (2x byłem pewny na 100%) że posiadana siódemka to jest to, zamieniłem na inną, ale też 7x50. Od tamtej pory nie planuję zmian w lornetkach do astro....

Trzeba być twardym i postanowić sobie np. ,że nie będzie się kupowało więcej niż jedną lornetkę na kwartał

Nie.

Zerknij jeszcze na poniższe: http://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Manfrotto-statyw-290-Xtra-z-glowica-kulowa-496RC2-MK290XTA3-BH http://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Cullmann-statyw-Nanomax-480-RW20

Ostrość obrazu jest kiepska jak na lornetkę za ~2 000zł i to, że utrzymuje się na podobnym poziomie niemal do krawędzi, nie jest dla mnie żadnym pocieszeniem. Lepsza ostrość w centrum mają np: ZEN-RAY ZRS 8x32 HD - 205$, Kowa BD 8x32 XD - 1400zł, ZEN-RAY 7x36 ED2 -1900zł i jeszcze kilka innych + wszystkie opisane tu: http://wzrokowiec.com/2017/04/kwietniowe-spotkanie-lornetkowe/#more-103

0,8kg to żadne obciążenie, szczególnie przy krótkiej lornetce. W 500zł za statyw z głowicą można się zmieścić. U mnie ważąca 2,7kg lornetka wisi na 055XPROB z prostą głowicą 804RC2, tego kompletu używam z lunetą przyrodniczą 82mm i także działa bardzo dobrze. Oczywiście warto by kupić głowicę olejową 2D, ale i bez niej można się obyć.