Skocz do zawartości

Qba

Użytkownik
  • Zawartość

    282
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

121 Excellent

O Qba

  • Tytuł
    Kapella
  • Urodziny 11 Listopad

Contact Methods

  • Website URL
    www.wzrokowiec.com

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Warszawa

Ostatnie wizyty

1279 wyświetleń profilu
  1. jutomi, mam nadzieję, że się nie obrazisz za uwagi krytyczne, jakie muszę zgłosić do wyniku tego porównania. Ograniczę się do lornetek najlepiej mi znanych, czyli 8x30 EII i 10x42 MHG. Moim zdaniem, ostrość obrazu jaki daje MHG jest daleka od ideału, podobnie wygląda sprawa kontrastu i odporności na odblaski. AC również jest wyraźnie widoczna, nie duża, ale występuje od samego centrum. Lornetka kosztuje około 4000zł - zdecydowanie zbyt drogo w stosunku do tego co oferuje. To co widać przez EII podoba mi się znacznie bardziej, jednak ta lornetka nie jest żyletą w centrum, a utrata ostrości występuje wcześniej niż piszesz. Pole widzenia jest rekordowe, więc trudno nawet jednocześnie obserwować centrum i brzegi, ale gdy tam się zerknie, nie jest najlepiej. Nie mamy mydła, ale wyraźny spadek ostrości. AC widoczna (ktoś widział porro bez AC?), są spadki kontrastu. To jedna z najfajniejszych lornetek jakie miałem, ale "fajności" nie oceniałeś.
  2. W teleskopach na zamówienie.
  3. Pisałeś o drganiach i nadmiernym powiększeniu w 10x.
  4. Z polem własnym okularów >60* i powiększeniem 8x??
  5. Action VII jest tanią lornetką z takim sobie obrazem, ale akceptowalnym w tej cenie. Vanguard zdecydowanie lepszy, ale w wyjściowej cenie około 2300zł, a także po obniżce, czy za około 1500zł jako używany, pozostaje knotem. Opisałem go skrótowo na wzrokowiec.com: http://wzrokowiec.com/?s=vanguard Nikon 8x30 EII zdecydowanie tak, 10x35 musisz sprawdzić czy zaakceptujesz poziom AC.
  6. @GKG zastanawia mnie bliskie sąsiedztwo Nikona EX i TS Marine MX 10x50 oraz spora odległość tej ostatniej od Lunta. Pierwsze dwie znam, trzeciej nie.
  7. Pod względem optyki jedyną przewagą Nikona jest pole widzenia. Kura góruje ostrością, jasnością, kontrastem, odpornością na odblaski. Opisałem ją tu: http://wzrokowiec.com/archiwa/2103 To zupełnie inna klasa sprzętu, ale wybór nie jest oczywisty - zależy czy chcesz mieć pięknego klasyka dającego przyjemność z obserwacji i samego posiadania, czy współczesną maszynę do patrzenia. @Karol_C Poniżej 2000zł (za nową lornetkę) nie kupisz nic zbliżonego do 8x30 EII. Za trochę więcej jest Kite Lynx: http://wzrokowiec.com/archiwa/2975 Od biedy do obserwacji dziennych może być Monarch 7, choć ja tej lornetki nie lubię: http://wzrokowiec.com/archiwa/929 Moją ulubioną, i używaną od ponad 3 lat, lornetką dzienną jest ZEN 7x36 ED2
  8. Miałem Vanguarda przez około tydzień i porównywałem z kilkoma innymi dziesiątkami. W tym czasie nie trafiła się dobra pogoda do astro. W warunkach dziennych jest kiepski, wieczorem bardzo kiepski.
  9. To lornetka nieostra, ciemna, i z bardzo słabym kontrastem. Po testach na optyczne też chciałem ją kupić, ale miałem okazję pożyczyć od znajomego i już nie chcę. Wracając do Nikona - SE i EII to różne modele. EII ma mały ER, więc nawet wywijając muszle do obserwacji w okularach, traci się trochę z pola widzenia. Niemniej, warto. Jeszcze jedno - przy wadzie wzroku na poziomie -5 Nikon EII jest na styk z ustawianiem ostrości na odległe obiekty. 10x42 to standard ptasiarski, do przeglądu nieba z ręki lepiej wybrać 7-8x ze względu na stabilność obrazu.
  10. Nikon 8x30 EII jak najbardziej tak, wersja 10x35 podobała mi się trochę mniej przez dużą AC, ale to są lornetki których zwyczajnie nie wypada nie mieć Co do obserwacji w okularach - w Nikonach miałem na stałe wywinięte muszle i to załatwiało sprawę. Gumki są miękki i nie odstają od szkieł jak w niektórych tańszych modelach z wykręcanymi plastikami- Nikon EX, Olympus EXPS I itp. Vanguard 10x42 to porażka, 8x42 nie miałem w rękach. Nikon Monarch HG 10x42 - bez rewelacji, 8x42 podobno wyraźnie lepszy ale ja go nie testowałem. Chcesz skoku jakościowego zerknij na dachowce Ecotone Kamakura: 8,5x45 jest najlepsza, pozostałe trzy bardzo dobre i chyba bez konkurencji w swojej klasie cenowej. Minus to waga i rozmiar w okolicach porro 10x50. Wszystko opisane na wzrokowiec.com
  11. Qba

    Pierwsza Lornetka

    Lornetka ze statywem przestaje być przenośna. Skymaster 15x70 to kiepski wybór do obserwacji dziennych, poszukaj raczej czegoś o parametrach 8x42, 10x42, 10x50
  12. Qba

    Kompakt 6-8x

    Pozostaje wycieczka do sklepu i przegląd modeli 8x25. Najlepszy obraz w klasie budżetowej, z tych które widziałem, oferuje Terra ED Pocket.
  13. Qba

    Kompakt 6-8x

    Nie przypominam sobie znośnego dachowca ze sporym polem za 700-800zł. Jeśli trochę dołożysz możesz zerknąć na Monarcha 7 8x30 - nie lubię tej lornetki ze względu na odblaski, ale wielu to nie przeszkadza, albo Zeissa Terra ED 8x25. http://wzrokowiec.com/archiwa/846 http://wzrokowiec.com/archiwa/929 Niezłe optycznie lornetki ma Pentax, ale pola raczej mizerne
  14. Qba

    Kompakt 6-8x

    Ja widziałem dwa razy, i to było o dwa za dużo. Tandeta optyczna i mechaniczna - miałem wrażenie, że rozpadnie mi się w rękach. Dobra, pancerna i dość lekka jest Ecotona Kamakura 8x28, ale ma małe pole widzenia. W najniższym segmencie podobno przyzwoita (nie miałem jej w rękach) jest Kowa 8x25 SV. Ja bym poważnie rozważył Leupolda Yosemite 6x30 i Kowę YF 8x30 - ta ostatnia jest opisana tu: http://wzrokowiec.com/archiwa/969 Jeszcze jedno - jeśli chcesz oszczędzać nie kupuj najtańszych rzeczy.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)