pmochocki

Zacznijmy od początku. Miejsce obserwacji - jak chcesz zobaczyć M31 gołym okiem tu powinieneś znaleźć miejsce gdzie widać chociaż trochę drogę mleczną gołym okiem. Naprawdę z dala od świateł - polecam http://www.lightpollutionmap.info. Czas obserwacji - Szukamy gdy jest noc astronomiczna i księżyc jest w nowiu lub poniżej horyzontu. Gdzie szukać - jesteś pewien, że patrzysz w dobre miejsce. Upewnij się - https://stellarium.org Jeśli masz odpowiednie miejsce i czas obserwacji oraz szukasz w dobrym miejscu to jest jeszcze jeden aspekt: Oczekiwania - Dla niewprawnego oka to będzie takie pojaśnienie na niebie - szara mgiełka... Im częściej będziesz obserwował i nauczysz się metody zerkania tym łatwiej będzie w przyszłości. Jeśli naprawdę jesteś zdeterminowany i masz skromny budżet. To zamiast szukać teleskopu, kup tu na forum jakąś tanią, używaną lornetkę. Poziom jakości do ceny w przedziale cenowym który Ciebie interesuje będzie przeogromny.

To stwierdzenie jest krzywdzące dla kolegi który Tobie dobrze doradza. Skylux bez pudełka jest lepszym rozwiązaniem niż to, co podałeś w linku w poście, który edytowałeś.

I bardzo dobrze - rok to idealna ilość czasu, aby wybrać i sprawdzić takie rozwiązanie. Jakby potrzebni byli beta testerzy, czy ktoś kto miałby ciuknąć jakiś skrypcik mogę postarać się pomóc.

Teorię znam - Gary Seronik: "Binocular Highlights: 99 Celestial Sights for Binocular User" A better guideline for binocular resolving power is to divide 300 by the magnification. Czasami lubię sprawdzić czy teoria zgadza się z praktyką...

Czy to na pewno takie proste? To forum bardzo dużo zyskuje dzięki świetnym zdjęciom i szkicom. Ja regularnie czytam stare posty i używam opcji szukaj. Czy chciałbym aby zniknęły wszystkie załączniki z cyku "Obiekt Tygodnia"? To samo z przepięknymi zdjęciami z konkursów. Nie można usuwać samych załączników z postów, bo one często stanowią integralną całość z postem. I na pewno jestem przeciwny kasowaniu starych postów, które często są bezcenne. Rozumiem, że moglibyśmy zakładać tematy lub poddziały, w który będzie jasno z góry powiedziane, że tam autor może się spodziewać, że załączniki zostaną skasowane, tak jak jest w dziale giełda. I tu nie chodzi o to, że się martwię, że moje załączniki będą skasowane. Raczej chodzi o wiedzę, która zginie bezpowrotnie - przykład z zeszłego miesiąca, który minie bardzo zainteresował, a który by zginął po "porządkach":

Jak ja Tobie zazdroszczę pogody, miejsca obserwacji i umiejętności...

Czy to da się zrobić, żeby było dla użytkowników przeźroczyste? Czyli jak dodaje załącznik, żeby jakiś plugin go umieszczał w chmurze, a potem stawiał w treść tematu odpowiedni link chmury? To chyba jest dobre rozwiązanie do pierwszej awarii dysku... Rozumiem RAID itd, ale jak zrozumiałem @ignisdei możemy dużo zaoszczędzić uczuwając rozwiązań już dostępnych do przechowywania plików, zamiast wrzucać załączniki na serwer gdzie jest hosting WWW, który rozumiem jest optymalizowany pod inne parametry...

Widać chyba, że zaczynałem od MAKa w Trójmieście na wiosnę. Dobrze wiedzieć. W 10x50 nie dałem rady. Jak ja bym chciał mróz i dobrą pogodę...

Cykl "Obiekt Tygodnia" na naszym forum jest dla wielu ludzi inspiracją, ale zaproponowanie jakiegoś ciekawego obiektu nie jest łatwe. Chociaż jest pewien rodzaj obiektów, który został lekko "zaniedbany". Mam na myśli gwiazdy podwójne i układy wielokrotne. Oczywiście pojawiają się one od czasu do czasu, ale jednak bardzo rzadko. Wydaje mi się, że układy wielokrotne są w jakimś stopniu niedoceniane i to nie tylko w tym cyklu. Więc postanowiłem właśnie to zmienić, bo gwiazdy podwójne mogą zachwycać zarówno podobieństwem jak i kontrastem jasności czy koloru. Nasz bohater Achird (? Cas A) mieszka w Kasjopei między gwiazdami ? i ?. Jest widoczny gołym okiem i jego odnalezienie nie powinno sprawić najmniejszych problemów. Mobile Observatory Screenshot Ten układ podwójny został odkryty przez Williama Herschela w 1779 roku. Prowadzone przez niego obserwacje na początku, skupiały się właściwie tylko na gwiazdach podwójnych. Podczas ich katalogowania został przez niego przypadkowo odkryty Uran w 1781. ? Cas to gwiazdy fizycznie podwójne, które okrążają wspólny środek masy co około 480 lat. Na niebie dzieli je teraz 13.4 sekundy kątowej, więc do rozdzielenia składników, będzie potrzebny raczej teleskop. Więcej informacji na temat tej gwiazdy podwójnej można znaleźć na stronie http://www.stelledoppie.it, którą polecam wszystkim szukającym informacji o układach wielokrotnych. Jaśniejszy składnik (? Cas A) tego układu o jasności 3.44 mag jest zaskakująco podobny do naszego Słońca i tak jak Słońce jest żółtym karłem. Jego masa to 97% masy Słońca, a jasność jest tylko 23% większa od Słońca, przy praktycznie identycznym promieniu. Drugi składnik (? Cas B) o jasności 7.51 mag jest pomarańczowym karłem (K7V) o 57% masy Słońca i 66% jego promienia. Natomiast jasność wynosi tylko 6% jasności Słońca. Rozpisuje się o tym dlatego, że jest to typ gwiazd podwójnych, który najbardziej lubię. Wprost przepiękny kontrast zarówno jasności i kolorów obu składników. Dla mnie ta parka to blado żółta gwiazda wraz z purpurowym towarzyszem. Wydaje mi się, że różnica jasności jeszcze bardziej uwypukla różnice kolorów, a efekt można dodatkowo spotęgować rozogniskowując trochę obraz. Oprócz tego, że jest to jedna z moich ulubionych gwiazd podwójnych jest jeszcze jeden powód, dla którego chciałem wam ten obiekt zaprezentować. Czytając różne publikacje okazało się, że ludzie dostrzegają tu zupełnie inne kolory niż ja. Richard J. Bartlett w "Easy Things to See With a Small Telescope: [...]" opisuje tą parę jako biało-miedzianą. Natomiast Richard Hinckley Allen w " Star Names Their Lore and Meaning" jako pomarańczowo-fioletową. Jestem niezmiernie ciekaw jakie kolory wy dostrzeżecie. Chciałbym na chwilę wrócić jeszcze do samej nazwy Achird. Brzmi jakby to była nazwa antyczna, ale tak naprawdę po raz pierwszy pojawiła się w atlasie "Atlas Coeli Skalnaté Pleso" w 1950 roku. Ale dopiero w zeszłym roku (2017) została formalnie uznana przez Międzynarodową Unię Astronomiczną. Jako ciekawostkę dodam tylko, że grupa robocza zajmująca się nadawaniem nazw gwiazdom w ramach Międzynarodowej Unii Astronomicznej (IAU Working Group on Star Names) zdecydowała, że nazwy będą nadawane pojedynczym gwiazdom a nie układom gwiazd. Oznacza to, że nazwa Achird odnosi się tylko do składnika ? Cas A. Więc prawidłowy tytuł dzisiejszego postu powinien raczej brzmieć "Achird i jego towarzysz". A Tobie jakie kolory udało się dostrzec w naszym bohaterze? Spróbuj i daj znać jak poszło! PS: Będąc w okolicy możesz odwiedzić: ? Cas (Iota Cassiopeiae) Mobile Observatory Screenshot Składnik Jasność [mag] Kolor Odległość kątowa do A A 4.6 biały - B 6.9 biały 2.9" C 9.0 biały 7.0" ? Cas (Sigma Cassiopeiae) Mobile Observatory Screenshot Składnik Jasność [mag] Kolor Odległość kątowa do A A 5.0 niebieski - B 7.2 niebieski 3.2" Struve 163 Mobile Observatory Screenshot Składnik Jasność [mag] Kolor Odległość kątowa do A A 6.8 pomarańczowy - B 9.1 niebieski 34" C 10.7 niebieski 114" Burnham 1 Mobile Observatory Screenshot Składnik Jasność [mag] Kolor Odległość kątowa do A A 8.6 biały - B 9.3 biały 1.1" C 8.9 biały 3.7" D 9.7 biały 8.5" Mała ściągawka jak trafić do Burnham 1: Consolmagno, Guy; Davis, Dan M: "Turn Left at Orion"

Używa, ale opisywanie tego co widzę mową zamiast pismem ma swoje zalety... Mogę mówić i patrzeć na obiekt jednocześnie. Jestem w stanie szybciej i więcej utrwalić. Chętniej podejmuje próby szkicowania... Z jednej strony się zgadzam. Z drugiej... Ostatni mój opis obiektu tygodnia powstał w 80% na smartfonie. Czy dlatego, że tak jest najwygodniej? Raczej nie. Mam na nim dostęp do wszystkich moich książek elektronicznych, mogę zrobić notatki i na koniec tylko sprawdzić wszystko na kompie. I robię to gdy jestem z dzieckiem na basenie, czy u logopedy. Smartfon w jakimś stopniu pomaga mi w moim hobby. Daje mi możliwość zajęcia się Astro w momentach w których bym siedział bezczynnie. W ten sposób daje mi czas w którym go wyłączam i bawię się z dziećmi. [Wysłanie że samstfonu podczas czekania na kartę dostępu w pracy]

Odpaliłem dziś Sky??-Map.or??g? i Aladin?? Lite?. Na początku to najłatwiejszych rzeczy nie mogłem odnaleźć. Ale muszę poćwiczyć i spróbować ze zdjęciami. Ćwiczenie starhoppingu na słucho wydaje się też dobrym pomysłem. Próbowałem smartfonu jako dyktafonu ostatnio i było fajnie gdyby nie ten wyświetlacz. Ty masz "tradycyjny" dyktafon?

Trochę napięty grafik, ale podnoszę rękawicę.

Dwie obserwacje, które były dla mnie przełomowe w tym roku: 5. Jak Maczek odwiedził Grecję 6. Czy Wiktor pomoże przełamać schemat?

Absolutnie się zgadzam. Sam się przekonałem: Wielkość ma znaczenie To jak dyskutowanie o wyższości samochodu nad motocyklem. Żadnym teleskopem nie popływasz po niebie jak małą lornetką z ręki.

Dzięki wielkie za życzenia. Teraz tylko brakuje pogody ...

Jako, że mi właśnie stuknęło równo dwadzieścia lat od mojej osiemnastki stwierdziłem, że taką okrągłą rocznicę trzeba uczcić jakimś fajnym prezentem. Więc kupiłem sobie: Muszę przyznać, że aż chce się zaplanować kolejną obserwację. No ale na razie trzeba zjeść tort... ?

Co za projekt i co za efekt! Jestem pod wrażeniem. Czekam na fotki i dalsze opisy. Opis też super. Musiałem tylko raz dopytać wujka Google co to "blank". ?

W porównaniu do tego co Ty proponowałeś - na pewno. Szczególnie, że @wojt0000 proponuje Tobie zakup od użytkownika, który jest aktywny na forum od lat. Jeśli na prawdę blisko siebie mieszkacie to to jest okazja. Kolega @Foton dał Tobie odpowiedź z praktycznego punktu widzenia. Ja starałem się to zrobić z punktu widzenia naukoweo. Nie będę cytował innych książek w takim razie, ale zrobię małe podsumowanie. Jeśli chodzi o obraz jaki widzimy, to składa się na niego: instrument optyczny, oko jako receptor i mózg który interpretuje sygnały z oka. To co ja cytowałem oznacza, mniej więcej tyle: Mózg o wiele lepiej sobie radzi z dekodowaniem informacji z obu oczu na raz. (działa tak od urodzenia) Przetwarza w ten sposób o 40% więcej informacji niż gdzy patrzysz jednym okiem i potrafi bardziej efektywnie wyeliminować szum. Ponadto w wielu publikacjach poczytasz jak ważne jest zebranie doświadczenia, nauka metody zerkania i czas spędzony na obserwacji danego obiektu. Myślisz, że ktoś kto robił szkic, co zamieściłeś to spojrzał na M31 przez 30 sekund czy obserwował ją jedną lub dwie godzinki? A Ty jak długo obserwowałeś ten obiekt? Poniżej szkice Stephena Jamesa O?Mearay, który pokazuje jak zmienia się postrzeganie szczegółów wraz z wydłużonym czasem obserwacji. Ten Pan, robiąc szkice do swoich książek, potrafi jeden obiekt obserwować przez kilka nocy.

Dużo zależy miejsca obserwacji i zaświetlenia, czasu jaki dałeś sobie na adaptację wzroku, doświadczenia, itd... Z każdą obserwacją wygląda lepiej. Dałem Tobie w tym wątku linka. Możesz spróbować kilka łatwych obiektów odnaleźć za pomocą tej lornetki, będzie o wiele łatwiej w przyszłości z teleskopem.

Ta lornetka jak najbardziej nadaje się na początek. Może "problemem" są Twoje oczekiwania. Nawet niewprawnym okiem powinieneś w miarę dobrych warunkach zobaczyć coś takiego: https://www.cloudynights.com/gallery/image/4532-m31-sketch-with-10x50-binoculars/

Rozumiem, że możesz mieć lornetkę za darmo - no to super. A jaką masz tą lornetkę? Pytasz co byśmy polecili, gdybyś miał 1000zł na teleskop?

"Cosmic Challenge - The Ultimate Observing List for Amateurs" Philip S. Harrington "I've long preached that, when it comes to stargazing, two eyes are better than one. Using both eyes is not only more relaxing than squinting through a conventional telescope, it also has a more natural feel to it. Beyond the aesthetic appeal, ophthalmological studies prove that binocular vision increases the observer's perception of challenging objects. This effect is referred to as binocular summation. Depending on the type of object being viewed, the brain processes up to 40% more information using both eyes than just one. The studies show that the improvement stems from how our brains process the information received from our eyes. The reason for this is actually two-fold. First, with two signals, any ?noise? occurring along one stream will be canceled out by the second stream, thereby improving perception. The second advantage is that, when some of the cells in the brain's visual cortex receive two almost identical signals simultaneously, they show a greater level of activity than simply doubling that from one eye alone."

W zakupie teleskopu też to obowiązuje: https://demotywatory.pl/1468182/Tanio-dobrze--szybko Ja Ciebie namawiam na dobrze i tiano, czyli na spokojnie poszukaj używki. Ty się upierasz przy szybko i tanio.

Mars powiadasz ... więc napiszę to jeszcze raz. Obserwacje Marsa są trudne i wielkość jednak ma znaczenie Paul G. Abel "Visual Lunar and Planetary Astronomy" "Mars is a somewhat difficult object to observe. As we have seen, the two different types of opposition bring about different problems. At perihelic oppositions the apparent disk size can reach 25", but the planet is hopelessly low down in the south for northern hemisphere observers. At aphelic oppositions the planet is high in the sky, but the disk size may not get much beyond 14". The oppositions either side of these tend to be the best ones for northern hemisphere observers. It is also true that Mars only really lends itself to close up study with medium to large telescopes. A small telescope (up to 150 mm, say) is unlikely to show much detail until a month or so before opposition (and then for about a month afterward). If you have access to a telescope larger than 150 mm, this will greatly lengthen the time you can spend watching the planet. It is best to start your observations of Mars when the planet reaches a size of 6". This means you can follow the planet for many months of the year. Obviously we want to follow the planet for as long as possible, as Mars undergoes many seasonal changes that need to be tracked and recorded. Mars tolerates magnification rather well, and you should be able to use a power of 400 × with a 200 mm Newtonian. Indeed during the 2011?2012 opposition, there were some excellent seeing conditions and I was able to use a power of × 500. Of course such conditions are rare, and in general powers between × 250 and × 320 are adequate for serious visual work. Before going out to the telescope, it is worth consulting WinJUPOS to find out what features ought to be present on the Martian disk. However it is worth interjecting a note of warning here. There is a real difference between expecting to see something and seeing something expected! This means we must be constantly careful that we are not observing and drawing exactly what we expect to see. Every time we observe a planet, we must put aside all preconceptions, and observe and record as honestly and objectively as possible." Nie rozumiem dlaczego jak masz nieelastyczny budżet to szukasz zestawów i do tego nowych? Jak nie chcesz kupić Newtona na Dobsonie, albo do niego dozbierać (mimo, że to jest najlepsza opcja) to ja na Twoim miejscu bym szukał oddzielnie tuby i oddzielnie montażu, no i obowiązkowo czegoś używanego.