lolak89

Myślę, że nawet moja makóweczka da sobie radę wyłuskać trochę detalu, oby było trochę pogody w weekend to sprawdzę.

Wydaje mi się, że kolega już zdążył kupić 90/900 co podlinkowalem. Raczej budżet nie pozwoliłby mu i tak sięgnąć po tego maka 127 ale nic straconego. Eq3-2 zostanie na przyszłość pod makowke a na odsprzedaży tej 90 z akcesoriami z pewnością nie będzie stratny:) czekamy na wrażenia z pierwszych obserwacji.

Cena/jakość nie pozostawia wątpliwości w tej ofercie, przy próbie sprzedaży po np. Pół roku użytkowania kolega nie straci złotówki. A sam paralaktyk? Przeniosłem się na eq3-2 po dwóch miesiącach używania az3 i wreszcie poczułem że montaż daje radę udźwignąć mój niegdysiejszy zestaw. Nawet mi przez myśl nie przeszło że to "paralaktyk" i łojezuniu nie będę umiał z tego korzystać:) ustawiam mniej więcej na północ nie widząc gwiazdy polarnej z balkonu i cieszę się widokami:) nie trzeba się przejmować tylko czerpać radość z widoków, paralaktyk to nie paraliż, w niczym nie przeszkadza a nawet pomaga w prowadzeniu pomimo zgrubnego ustawienia. Jedynie ciężko na nim praktykować podglądanie samolotów i traktować go jako "mobilny" z racji konieczności stosowania przeciwwag (czytaj: sam montaż bez tuby z 9 kg). Jakby była oferta na az4 w tej cenie to masz rację, mógłby być przyjemniejszy:) sam mam na niego chrapkę ale się nie przyznaje bo mam sentyment do tego eq3.

No eq3-2 jest ok. Wieszam na nim 127 maka i daje elegancko radę, ponadto mam zamiar zrobić adapter z jakiegoś plaskownika do powieszenia maka + 80/400 jednoczesnie, myślę że uciagnie. No z pewnością jest rozwojowy jeśli chodzi o tuby jakie mógłbyś na nim powiesić w zastępstwo tego 90/900 a wg wielu podstawa obserwacji to dobry i stabilny montaż. Hmm chyba jednak oferta z refraktorem jest korzystniejsza dla Ciebie. Planety i tak się już kończą;) trzeba czekać do 2018. Co nie wybierzesz to i tak będziesz zadowolony bo to podobne apertury i przeznaczenie.

Heh, ze wszystkimi astrogratami pod ciemnym niebem zobaczysz więcej niż z miasta, to pewnik. Wiesz co, co do tego maka 90 i porównaniu do 90/900 mogłem się trochę mylić i na planetach mak może pokazać więcej (czytaj: ładniej, ostrzej przy większych powerach) z racji konstrukcji pozbawionej wady optycznej takiej jak aberracja chromatyczna, która objawia się np. Niebieska obwódką wkoło księżyca czy innych jasniejszych obiektów a planety są bardzo jasne. Myślę więc ze do planet będzie lepszy mak. Do prób oglądania DS pewnie będzie podobnie z lekka przewaga dla refraktora z racji większego pola jakie uzyskasz z kitowymi okularami. Mak też jest wielkości dobrego kufla piwa, może ci się spodobać ta konstrukcja. Co do ceny to wiadomo, za kasę zaoszczedzona przy kupnie używki kupisz do niego tani montaż i jesteś gotowy do obserwacji. Przepraszam za polskie znaki.

80/400 moim skromnym zdaniem jest solidnym uzupełnieniem maka 127 o pożądane małe powiększenia i szerokie pola widzenia, z zaznaczeniem na uzupełnienie. Własnie niedawno stałem się posiadaczem tej 80'tki i przy tych 50-60x jakoś tam sobie radzi z lepszym bądź gorszym skutkiem, jednak target jego zastosowań to bardzo małe powiększenia i szerokie pole. Wczoraj godzinę wgapiałem się przy jego pomocy w Łysego przy 16x gdzie koło mnie leżał mak 127 i nie miałem ochoty go zakładać, tyle frajdy daje mała krotność w chillowych obserwacjach. Nie wiem czy byłbyś zadowolony z tego 80/400 jako pierwszy teleskop bo na początku człowieka ciągnie do jak największych powiększeń a on się do tego nie nadaje. Pęd ten ustępuje z chwilą kiedy uświadomimy sobie, że te powiększenie ma zastosowanie w większości na kilku obiektach. Mak 127 to super sprzęt ale mniejsze pole jakie nim uzyskasz może również utrudnić znajdowanie obiektów a to na początku przygody z astro również może być frustrujące. W założonym budżecie brałbym pewnie 90/900 ale tylko ze względu na to, że chcesz oglądać obiekty US, w innym przypadku przy braku kasy na maka 80/400 jest wporzo. Pamiętam jak słabo na swoim balkonie manewrowało się 150/750 a to przecież krótsza tuba od 90/900 i z wyciągiem z przodu. Tu jest 90/900 na eq3-2 czyli znacznie lepszym montażu niż az3. (dobra oferta cenowo, moim zdaniem) Tu jest też Mak 90/1250 ale do niego trzeba znowu kupić montaż, chyba fotograficzny nawet by zdał egzamin, ktoś takich używał i nie narzekał. Nie pokaże nic więcej niż 90/900 a pewnie i troszkę mniej ale jest malutki, czyli "balkonoprzyjazny".

Tylko pamiętaj, że musisz jeszcze dokupić montaż, pewnie az4 za 400-450 używany kupisz a tak to podpisuje się pod postem lukost'a.

Każdy teleskop będzie pokazywał gorsze obrazy, mniej kontrastowe w miejscu zaświetlonym, tak więc nie martw się tylko kupuj i obserwuj. Kiedyś pojechałem że swoim 150 do kolegi pokazać, jak wygląda Księżyc. Staliśmy pod jego domem na ulicy praktycznie pod latarnią i dało radę obejrzeć zarówno Księżyc jak i mglawice oriona, cudowna nie była ale można było ja dostrzec bez trudu.

Znam ten ból, sam graty astro kupuje z nadgodzin, próbuję przytulić przy każdej okazji parę złotych. Miałem 6 cali newtona tylko 150/750 a nie tak jak Ty 150/1200. Pokazuje Dsy jak na początek nawet fajnie, przy jaśniejszych obiektach już coś widać ciekawego, np gwiazdki w Gromadach. Na zdjęcia nie patrz bo to są właśnie "zdjęcia", na żywo jest całkiem inaczej i bardzo dużo zależy od zaświetlenia nieba, adaptacji wzroku do ciemności czy umiejętności obserwatora o czym boleśnie się przekonałem na ostatnich obserwacjach gdzie w 20" Taurusie kolega widział Gromady w M31, gdzie ja ledwie mogę potwierdzić wyzerkanie jednego pojaśnienia bliżej jądra, zwyczajnie nie wiedziałem czego szukać. W Twoim sprzęcie możesz mieć podobne wrażenie, będziesz szukał obiektu i może się okazać że już go minąłeś i nie zauważyłeś delikatnej mgiełki galaktyki:) Tutaj masz tablice z obiektami dla Twojego sprzętu i nawet z rysunkami jakiego widoku możesz się spodziewać. Okulary? Hmm i tak nie masz teraz budżetu także olej temat, ten 25 mm nie jest zły, daje radę. Obserwacje 10 mm jest dosyć męczące, sam zobaczysz zresztą. Mam nadzieję, że trochę pomogłem. Pozdrawiam Łukasz

Nie warto się sprzeczać. Budżet jest jaki jest, nie jest możliwe kupić za tyle normalnego teleskopu ani lornetki ze statywem. Zresztą, już po ptakach, Skylux sprzedany, niech się chłopak cieszy i zacznie oglądać niebo;) Pozdrawiam i życzę pogodnych nocy. Łukasz

Na upartego na rozkładanym leżaku jeszcze można używać lornetki, ale w sumie to tego nie będę polecał:) ja sam młodzieniec a jest mi ciężko utrzymać równo obraz leżąc na balkonie na plecach ze sztywnymi łokciami. Sam zdecyduj ale skoro "lornetkowcy" zalecają statyw to bierz to jako pewnik. Ciężko coś powiedzieć o Skyluxie, musisz zadzwonić albo napisać do sprzedającego na Astromaniaku i porozmawiać, podpytać grzecznie czy wszystko w porządku:). Cena jest warta grzechu. Na początek wystarczy a Lidletka faktycznie poszła w świat, szkoda bo cena była atrakcyjna i w połączeniu ze skyluxem mógłby być fajny, budżetowy pakiet startowy.

Będzie okazja do spędzenia czasu z synem;) A nie można zrobić jakiegoś adaptera żeby podpiąć taką lornetkę do tego montażu od skyluxa? Dwie pieczenie na jednym ogniu.

Wydrukuj również tabelę Wimmera, zbinduj ładnie gdzieś w punkcie Ksero, żeby wyglądała i służyła długi czas. Z pewnością się przyda, ma masę obiektów zarówno dla lornetek jak i małych teleskopów (z resztą specjalnie w tym celu Wimmer ją stworzył, dla małych teleskopów). Ten Skylux z allegro jest na forum astromaniaka. Tu ogłoszenie, także raczej nie trzeba się go bać. Na Twoim miejscu wybrałbym tego skyluxa, dlaczego? Bo to sprzęt dla dziecka, z pewnością będzie chciał zobaczyć chociażby Księżyc w większym powiększeniu niż 10x jakie da lornetka. Zresztą z tym okularem 25 mm będzie miał 1.4 stopnie pola, dużo mniej niż lornetka (około 7 stopni) ale zasięg lornetki 10x50 prawda? I prawie w założonym budżecie zmieści się lornetka tzw lidletka. Pozycja nr 3. Sam mam taką, nie jest to cud techniki (szmelc też nie jest) ale chłopak miałby komplet gratów czyli teleskop do większych powiększeń i lornetkę. Może źle myślę i lepiej kupić lepszą lornetkę zamiast dwóch słabszych gratów ale za 250 zł to i lornetki zdumiewająco lepszej od tej lidletki pewnie nie dostanie. Zresztą samą lornetką pewnie się znudzi a tak będzie podekscytowany oglądał raz przez teleskop, raz przez lornetkę, wierz mi na słowo:) Powiem więcej, moglibyście we dwóch na raz oglądać jakieś gromady czy inne łatwe obiekty, ojciec np z lornetką, syn przez okular, byłoby fajnie co?;) Zgodnie z powiedzonkiem samemu to się można ogolić:) Niech bardziej doświadczeni się wypowiedzą, czy ta lidletka jest warta tych 80 złotych bo skylux podejrzewam, że mógłby pójść za te 170 z wliczoną wysyłką. Aha, i na żadne mediamarkty i experty nawet nie patrz:) te sprzęty to o kant stołu potłuc:) oszukane specyfikacje i cena z kosmosu.

Szok, niedowierzanie i dekręgolada, świetny szkic. Patrząc na niego czuję jakbym oglądał średniowieczne ryciny Księżyca, jest magia serio.

Ankieta jest troszkę źle sformułowana. Aktualnie jest Chat Box i niestety nie jest to dobre rozwiązanie. Chat w osobnym okienku jest jak najbardziej w porządku, nikomu nie przeszkadza a pozwala na dużo więcej. Edit: Odnośnie wpisu użytkownika Paweł Trybus czuje się wywołany do tablicy bo to z mojej inicjatywy został uruchomiony Chat Box. Takie plucie jadem i obrażanie od dzieciaków facebookowych i tweeterowych (z pewnością nie miał to być komplement) świadczy tylko o osobie która to napisała. I dla Pana wiadomości nie posiadam konta na żadnym z istniejących aktualnie portali społecznościowych, bardzo cenię sobie swoją prywatność. Szkoda, że narobiłeś takiego kwasu z powodu głupiego czatu. Ankieta by wystarczyła.

Tak samo jednemu nie podoba się miejsce w którym się znajduje:) taka prosta zależność. A chat jest za wysoko? Na przed ostatniej pozycji, czy to wysoko? Czy informacja kto jest zalogowany jest ważniejsza? Niech księżyc i słońce z iss będą wyżej, to niczemu nie przeszkodzi. Spór dla samego sporu bez wpływu na funkcjonowanie forum.

Szkoda że się sypie, to przydatne "ustrojstwo":)

A ja się pytam gdzie jest czat;)

Nic prostszego;) najpierw wyceluj teleskopem w jakiś charakterystyczny punkt najlepiej jak najdalszy, jakiś komin czy coś a potem szukacz ustawiasz w ten sam przy pomocy dwóch śrubeczek umieszczonych na jego tylniej części. Z pewnością sobie poradzisz.

Ale powiedz jaki masz problem, nie możesz wyostrzyc obrazu czy masz ostry obraz ale nie zgrywa się szukacz z widokiem z okularu? Wyważony pewnie jest w miarę, jak robiłaś zgodnie z filmikiem to jest ok.

Nie jestem pewien ale chyba na zdjęciu widać że przed okularem jest jeszcze soczewka barlowa bądź jakąś przedluzka. Tu jest pies pogrzebany. Wyciągnij wszystko z wyciągu i włóż tam tylko okular 25 mm, później odwroc teleskop w stronę okna sąsiada i patrząc w okular krec pokrętłem w wyciągu do uzyskania ostrosci;) miłego podgladania;). A z tego barlowa to zrób stojak na długopisy, do niczego Ci się nie przyda;) Chyba że się mylę i nie ma tam barlowa, ciężko dojrzeć na telefonie. Sory za polskie znaki, za leniwy jestem żeby poprawiać wszystkie błędy w telefonie.

U mnie na wsi pokazuje 0.463, skoro 0.5 to przyzwoite to i mój balkonik jest spoko:) Dzięki za linka Class 2 w skali Bortle'a. Sprawdź Karol czy to 0.3 to nie jest przypadkiem las. U mnie też są 0.3 miejsca ale to niestety mało otwarte tereny.

No właśnie o kitowce chodziło. Są to okulary słabej jakości jednak dorzucane do teleskopu, żebyś sobie mogła bezpośrednio po odbiorze podglądać niebo. Słabe to może za mocne słowo, hmm wystarczające do pierwszych tygodni:)

Chmury w pełni mają dwie zalety. DSiarze oddychają z ulgą mając nadzieję, że skoro w czasie pełni były chmury to nów będzie czysty i druga to taka, że Łysy nie świeci w okno i nie przeszkadza spać:)

Serdeczne gratulacje dla zwycięzcy, obserwowałem na bieżąco zmagania i od początku czułem, że decydujące starcie odbędzie się właśnie pomiędzy Mironem a Łukaszem83:) Zresztą obaj mają moje głosy. Dziękuję również za głosy oddane na moją pracę, bardzo mnie cieszą. Szkoda, że to już koniec konkursu, mam nadzieję, że jeszcze kiedyś podobny się pojawi. Pozdrawiam Łukasz