lolak89

14 82 stopnie, 20 66 stopni i 25 50 jest sprawdzone.

Miałem kiedyś 20 mm 70 stopni albo 72 stopnie i już była znaczna winieta, bezpieczne są na 100% GSO SV 20 mm bo sa trochę oszukane i chyba tam jest 65 stopni albo 66. Ewentualnie SW WA 20 mm 66 stopni czy jakieś inne 20 mm 60 stopni.

21 minut temu, marvson napisał:

Barlow wydłuży ogniskową do 920 jeśli się nie mylę, więc to chyba wciąż daleko do maka? Swoją drogą maki dla mnie totalnie odpadają w tej chwili ze względu na chłodzenie tuby (a szkoda bo wiem że z bino współpracują świetnie)

Jeżeli wrzucisz barlowa 2.25x od Baadera to będziesz miał krotność jakieś 4x. Nie chce mi się tego tłumaczyć bo masę razy już na forum to było pisane, wrzuć najlepiej hasło "krotność barlowa z bino" i sam doczytaj resztę. nie bierzesz pod uwagę tego, że to jest achromat i on nie będzie taki dobry na US a tylko do tego będzie się nadawał taki zestaw jak powyżej. Z barlowem GSO ED 2x, który z bino daje około 2.5x nie wyostrzysz tego bresserka, już ktoś to sprawdzał przed zakupem. Jeżeli myślisz przyszłościowo o refraktorze 150 mm z bino bez barlowa to spoko, kompletuj zestaw i baw się dobrze. Wszelkie rady już dostałeś ale widać, że mniej więcej wiesz czego chcesz więc wróże sukces dla tego projektu :) 

Żeby nie było, że to moje wydumane teorie miałem sporo bino i sporo barlowów wszelkiej maści, tego 2.25x również.

Hej,

Mam problem z FA, nie działa mi styl ciemny na telefonie z Andkiem. Mam ciągły błąd chrome odkąd jest nowa aktualizacja, co chwilę komunikat "Chrome przestał odpowiadać" czy jakoś tak. Co najlepsze to samo mam na SGL. Gdyby ktoś znał rozwiązanie, jakiegoś tipa jak to rozwiązać to byłbym wdzięczny.

3 minuty temu, peter5 napisał:

Coś masz zły dzień, najpierw zrugałeś bino z bresserem, teraz ruską lornetkę

Źle zrozumiałeś :) Z bresserem mam nadzieję, że uratowałem kolegę przed głupimi decyzjami zakupowymi i pchaniem się pod prąd a w tym wątku stanąłem w obronie Vixena bo pomiędzy teraźniejszymi konstrukcjami a starymi ruskimi to jest już nawet nie przepaść tylko lata świetlne i tego nawet nie można porównać a co dopiero wspominać, że "nie leży", bo zabrzmiało to tak jakby wszystkie podobne temu konstrukcje miały "nie leżeć" ? oczywiście mogłem coś źle zrozumieć.

7 minut temu, peter5 napisał:

Mam ten ruski sprzęt i pod ciemnym niebem nie jest tragicznie

Też mam ciemne spod domu, miałem wiele okazji żeby sprawdzić bino :) Swoje zdanie wyraziłem, przez Nikona patrzysz jakbyś dostał implant zooma 2x, przez ruski antyk jak przez denko od słoika (trochę wyolbrzymiam dla podniesienia dramatyzmu) :) Sprawdzone organoleptycznie.

9 godzin temu, kjacek napisał:

Jakiś czas temu miałem ruski odpowiednik. Nie leżał mi za bardzo. 

Bo z ruskimi odpowiednikami to jest tak samo jak z większymi lornetkami, ruskie stare śmieci nie umywają się do współczesnych, nawet ekonomicznych bino.

Miałem kiedyś okazję porównać to ruskie BGSŻ 2x (czy jakoś tak) z Nikonem 2x53 to ten ruski szmelc miało się ochotę rozbić o beton, żeby nie kalać oczu. Całkiem inna liga obrazu, wygody i pewnie ten Vixen również reprezentuje wysoką półkę. Miałem tego Nikona przez kilka miesięcy ale w moim przypadku stwierdziłem, że do astronomii się nie nadaje, co innego do szwendania się po polach i obserwowaniu zwierzyny itd :) fajny podręczny sprzęt.

Edit: Z Nikonkiem masz wrażenie, że nie patrzysz przez lornetkę tylko, że wszczepiono Ci cybernetyczny implant w oczy pozwalający na zoom 2x :) ta sama jasność obrazu, ta sama kolorystyka, ta sama ostrość widzenia, kompletnie nic się nie zmienia, zwyczajnie obrazy pokazują się 2x większe, nic nie musisz ostrzyć, działa akomodacja oka (nie jak w ruskim śmieciu), aż chce się powiedzieć "the future is now old man" :) 

Sorry za offtop.

Totalnie porąbany pomysł. Dodając barlowa żeby bino ostrzyło z tym 102 mm cudakiem robią się kosmiczne ogniskowe nie dający szansy pobawić się z DS, dodatkowo to jest przecież mocno światłosilny dublet achromatyczny z jakimś szkłem ED, do planet też to nie ma sensu.

Zamiast kupowania tego barlowa kupił bym w tej samej cenie używany achromat 90/900 albo dołożył do 100/1000 (skoro kolega planuje kupić dwie parki Hyperionów to kasa chyba nie jest problemem) i miał temat US załatwiony, wystarczy kawałek brzeszczota i wkrętarka z wiertłem pod nowe otwory wyciągu, ukroić tej tubki tyle, żeby bino ostrzyło bez barlowa i nara. Temat US ogarnięty.

Druga sprawa to do bino WO parka Hyperionów 24 mm to proszenie się o silną winietę :) sprawdzałem to na przykładzie Panopticów 24 mm, niby środek jest spoko ale po brzegach ciemno i już nie widać diafragmy okularu. Wystarczą plossle 25 mm, nawet Vixeny NPL, za zaoszczędzone pieniądze masz achro 100 F10, które pogoni tego 102 Bresserka aż miło.

Bresserka zostaw do tego do czego został stworzony czyli szerokie pole. 

7 godzin temu, pmamot napisał:

podsumowanie w formie animacji z sesji 10.10.2020.

71 klatek 

 

 

Wow, wygląda mega, gratulacje.

W dniu 14.10.2020 o 11:25, waski79 napisał:

Hej. Mam go ale w krajobrazie.

Pozdrawiam

Kurna, gdzie hodują jednorożce? ?

2 godziny temu, spectat0r napisał:

Wczoraj do późnych godzin (chyba niepotrzebnie) przeczesałem inne fora na temat tego teleskopu i trochę pojawił się dylemat. Ogólnie to opinie na temat tego teleskopu były takie, że to jest niby sprzęt teleskopowopodobny, że to taka uboga większa lornetka, bo ma jeden okular, że jest w sumie do niczego, bo jest za słaby do DSów i za jasny do planet, że to jest taki teleskop przeglądowy. Ogólnie piszą, że lepiej brać coś mniejszego i ciemniejszego albo coś o większej aperturze. Trochę mi to namieszało w głowie. Widzę, że na forach każdy chwali swój sprzęt. Ja ten teleskop będę   porównywał z moją lornetką, Nikonem 10x50 (trochę głupie porównanie). Najpierw myślałem o Maku127, typowym planeciaku, ale w sumie planety teraz będą coraz niżej. Jeśli chodzi o moje obserwacje to do mojej lornetki przydałby mi się tylko jakiś większy power do galaktyk i mgławic, i żeby móc również w jakimś detalu zobaczyć planety (na razie Saturn w lornetce to taki prążek, a Jowisz to jasna kula). Również teleskop chciałbym wykorzystać do dziennych obserwacji, tzn. obserwacji Słońca, samolotów na wysokościach przelotowych, ptaków. Może ten teleskop nie będzie na początek aż taki zły ?

No to bierz tego z giełdy, ma już kątówkę 2" i znośny okular, nie będziesz musiał tego wymieniać i sporo kasy w kieszeni na jakiś normalny okular a nie te kitowe z zestawu. Też nie musisz kupować okularów po 500 PLN, wystarczy, że poszukasz ewentualnie jakiegoś używanego Hyperiona na przykład 10 mm, da fajną źrenicę i power do galaktyk. W połączeniu z tym LET 28 mm będzie spoko zestaw. Ewentualnie tego Let 28 wymienić na tanią używkę Hyperiona 24 mm i mieć okulary w standardzie 1,25", pozwoli to kupić jakiś tani filtr UHC 1,25" jak SVbony z aliexpresu. Z pewnością pomoże przy obiektach mgławicowych.

Do planet kupić BCO 6 mm i przysłonić aperturę trochę.

Jest masa rozwiązań.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/19113-szybki-wypad-z-sw-100500/

Na zachęte wrzucam :) 

Z małym achro F5 można się fajnie pobawić. Do Układu Słonecznego na mały balkon polecam jednak Maka 127, bez żartów, skoro nastawiasz się na US to szukaj Maka. Nie dość, że pokaże US nieporównywalnie lepiej od takiego achro to na dodatek łatwo użyć z nim chociażby najtańszej nasadki bino. Do DS można wrzucić jakiś szeroki i tani okular jak GSO SV 40 mm (będzie winieta ale pal licho z tym).  Następna sprawa to okulary jakich będziesz potrzebował. Rzuciłeś hasło, że kupujesz 120 F5 i zobacz co się stało, następne wpisy to propozycje okularów o wartości równej wartości samego teleskopu :)  Z makiem kupisz okulary po 100 PLN i będą fajnie grały. Do tego achro warto będzie dokupić oprawę na filtr słoneczny, jest tam mniejszy otwór który przytnie aperturę soczewki i zmniejszy aberracje. U mnie w 100 mm to zdało egzamin, jest do poczytania w temacie z linku.

Jeden wybór jest dobry na 100%... montaż AZ4, serio daje radę, warto kupić.

Zrobisz jak uważasz, ta oferta z olx jest dobra cenowo i na start fajny okular do małego poweru. Nic nie stoi na przeszkodzie dokupić później Maka 127 :) 

Pozdrawiam i jak już kupisz to nie zapomnij pochwalić się na forum pierwszymi obserwacjami... i każdymi następnymi ;)

Co za gość :) masz pasję, wygląda to mega fajnie, jestem pod olbrzymim wrażeniem.

Pokaże tak jak Newton 8", Gromady kuliste raczej lepiej jak refraktor 150 i zdecydowanie lepiej niż 120 mm. Tylko, że koniecznie do niego musisz mieć reduktor F6.3 żeby to miało sens ale moim zdaniem to lepsza opcja niż Achromat 150 mm bo bino będzie działać bez problemu.

Bez żartów, bardzo ładne szkice, aż ma się ochotę na planetarki :) 

W dziwnym kierunku idzie temat miało być coś na szybkie wypady a jest już kolos na żurawiu  nie ma nikt w okolicy żeby pożyczyć na jakiś czas? 

11 godzin temu, Lunatyk_101 napisał:

Wg mnie symetrycznie (aczkolwiek nie idealnie a nie wiem ile wynosi tolerancja)

Ewidentnie nie jest symetrycznie a każda odchyłka jest bardzo ważna w układach Cassegraina. Sprzęt do kolimacji. Zrób jeszcze fotkę gwiazdy w dużym powerze typu 400x przed ogniskiem, za ogniskiem i w ognisku. Może być to Gwiazda Polarna, nieruchoma więc łatwo będzie utrzymać ją w środku kadru. Pamiętam ile czasu zajęło mi kolimowanie CC bo oryginalnie to była masakra włącznie z komą na osi.

@dexter77 Równie dobrze skoro masz zamiar giąć się jak pałąk pod prostym bino 25x100, możesz spróbować kupić lub pożyczyć choćby achro 100 F5 i wsadzić nasadkę bino na wprost i tak patrzeć, żeby sprawdzić czy warto brać pod uwagę opcję nr 1 z Twojej listy  ja sprawdzałem i jest całkiem spoko do kilku obiektów nieba, oczywiście apertura 100 mm czy to 120 mm to nie jest za dużo więc podejrzewam, że zatęsknisz za 8" lustra prędzej czy później. Sam ostatnio stoję przed dylematem co sprzedać, ED100 czy GSO 10"... wychodzi na to, że nic. Tobie też proponuję zostawić to GSO w spokoju do czasu aż pobawisz się nowym bino i stwierdzisz, że jednak twoja szyja woli być wyprostowana a usta zamknięte  

Edit: @dexter77 BTW dzięki za BCO 6 mm, wczoraj najlepiej rysowało mi Marsa w 10"  , pewnie będę polował na drugą sztukę do bino do ED100.

Ciężko ogarnąć wszystko jednym teleskopem, fajnie mieć coś co się zmieści na balkonie i coś większego co zabierzemy w teren. Sam teraz testuję Baader Zoom Mk IV i jestem pod wrażeniem, nie jest wąski a przy F9 w ED100 obrazy ostre do brzegu. Zabawa nimi w bino to czysta przyjemność, koniec zmieniania okularów. Do maka 127 bino to "must have"  

10 godzin temu, dexter77 napisał:

Dalej prowadzisz obserwacje? Krąży mi ostatnio po głowie jakiś refraktor + bino. Jako, że ostatnio często modyfikuje setup zastanawiam się, czy nie wymienić gso 8" na dobsie na coś mniejszego na szybkie wypady Co prawda mam już 15x70 oraz maka 127 + stal AZ + bino, także nie wiem czy to nie będzie strzał w stopę jak pozbędę sie 8" 

Nie, już dawno nie mam 100 F5, można powiedzieć, że wymieniłem go trochę okrężną drogą na ED100 F9. Co do wymiany 8" na coś mniejszego to moim zdaniem strzał w stopę, masz dobrą lornetkę, ta setka nie da nic więcej ponad lornetkę oprócz wygody użytkowania z kątówką  Z drugiej strony zapytaj @wojt0000 jak mu śmiga jego F5 z bino bez barlowa. Ewentualnie zwyczajnie dokupić coś małego F5 ale nie zamiast 8".

Też wczoraj zachwycałem się Różą w 10x50  Dzięki

9 minut temu, Sebastian Ś. napisał:

Obok @Lukasz83 to aż wstyd wrzucać  

Wczorajszy Mars z godziny 24:00 i sumulacja CalSky.

Mak 180 na EQ-500 i do tego budżetowy zestaw T7C + ProPlanet 742 + Svbony x2. 10% z 5000 klatek. O dziwo ta kamerka złapała trochę w IR.

Olympus Mons załapał się po lewej z tego co widzę i chyba te chmury na północy  Jak tak patrzę to wygląda jak żywcem wyjęte z CalSky  Cheater kurła

16 minut temu, Przemek_K napisał:

Nie mam pojęcia skąd tą wartość wytrzasnęli. Wg moich porównań zdjęć nie ma takiej opcji, przynajmniej w moim egzemplarzu. Żeby to zdjęcie z CC6 "dobiło" do wielkości tarczy ze 120/1000 z barlowem musiałem dać 35% w górę skalowanie, wtedy tarcze były podobne rozmiarem. Zakładając spory margines błędu to i tak wychodzi, że to z CC6 ma sporo poniżej 2000mm, może być całkiem blisko prawdy to 1848mm.

W sumie jest możliwe, że ten egzemplarz z CN konkretnie ma 2000 ogniskowej i większą obstrukcję  Zła odległość między LG a LW i dzieje się to samo co w Makach z ruchomym lustrem głównym, LW mogło być wysunięte przez błąd podczas montażu, może ktoś to potem kolimował dodatkowo wysuwając LW na śrubach i ma co ma  LG też można było bardziej wkręcić do środka. Na CN jest trochę tych tematów o kolimacji CC jak i poprawianiu korekcji przez oddalanie czy zbliżanie LW do LG, w skrajnym przypadku mogło tak wyjść, skoro LW jest -F4 około to wystarczy, że niecałe 4 cm będą bliżej siebie LW i LG  moim zdaniem do zrobienia. 

Ohh, kocham Makówki i wszelkie inne Cassegrainy  piękny sprzęt, może kiedyś kupię sobie coś podobnego. Gratulacje i jak przyjedzie montaż to czekamy na pierwsze światło.

Przemku jesteś pewien, że dobrze podpisałeś zdjęcia z CC6" i achro 120/1000?  

Wygląda na to, że achro z barlowem 2x jest całkowicie pozbawione chromatyzmu i ostre do bólu jelit za to CC6" mydlane i z fioletową obwódką  

W dniu 7.09.2020 o 23:32, sosna napisał:

Przemek własnie się dokopałem:

https://www.cloudynights.com/topic/624303-new-at-6-and-8-classical-cassegrain/page-39

https://www.cloudynights.com/topic/692285-walks-like-a-duck-squawks-like-a-duck-looks-like-a-duck-but-it?s-no-duck-help-need-here/

Podsumowując:

"So we ordered a f/12 150mm  scope with a 33% obstruction and got a f/14.75 or so with a 140mm scope with a whopping 44% obstruction."

Hej,

Ciężko mi w to uwierzyć. Jest tyle sprzecznych informacji, straszny szum informacyjny. Jedni mówią, że mniejsza apertura inni, że pełna, jak widać niektórym wychodzi inna ogniskowa, znowu @Przemek_K pokazał, że u niego jest ok, kolejny zmierzył swoje 8" na F11.5 z 35% obstrukcji, czy to źle? Nie powiedziałbym.

Najlepiej to sprawdzić samemu jak się sprawy mają i czy sprzęt spełnia nasze wymagania co do obrazu jednak z drugiej strony dane podane przez producenta są często naszym wyznacznikiem przy porównaniach i warto, żeby jednak trzymało się to parametrów. Newtony od GSO czy Synty jakoś trzymają ogniskowe, więc osobiście uważam, że skrajne wyniki to błędy pomiarowe.

20 godzin temu, JSC napisał:

Niesamowite jak jest mocno wbita ta firma (SW) w polski rynek.

Bressery są moim zdaniem mniej popularne od SW czy GSO bo są to jeszcze bardziej budżetowe sprzęty  te klejone na stale soczewki w celi (chyba jakimś budaprenem  )to jakaś masakra. Teraz kolega zamawiał dwa razy 90/1200 od Bressera i dwa razy przyjechał z defektami  nie mówiąc już o masakrycznej aberracji przy F13 i soczewce tej wielkości. Poskładane jest to na kolanie, SW przy tym to jest "Top notch". Każdy ma swoje bardziej budżetowe produkty ale wypuszczać takie buble to już totalna pomyłka. Trzeba trafić na ten dobry egzemplarz, samemu przebierać albo kupić coś droższego.

W dniu 7.09.2020 o 21:27, JSC napisał:

Moze i ma fajne bafle w srodku, ale... obstrukcja centralna 33% i pająk z blachy pancernej, produkujacy zapewne urokliwe spajki i kwdratowe gwiazdy. A tego cala róznicy w aperturze to nie ma szans aby zuważyc. ?

To czemu kupiłeś cal większy ED od swojej 80tki  to nie tylko większa apertura ale i lepsze warstwy, otwarta konstrukcja, większy przelot (dużo), lepsza mechanika, równie pancerna kolimacja  (mój dojechał zkolimowany do UK kurierem), brak mirror shiftu, brak przesunięcia luster między sobą, w bino których się używa w maku zazwyczaj, obcinamy sobie aperturę i zwiększamy obstrukcję, dodatkowo przesuwając lustra względem siebie pogarszamy korekcję, która i tak jest już na chińskim poziomie. 150 CC dużo lepiej radzi sobie z obiektami DS, sam nim widziałem pas pyłowy w NGC 4565. Na korzyść maka na 100% waga i rozmiary, wymagania odnośnie montażu, fajnie widać podwójne. Jeśli miałbym kupić CC150 i miałby mi się trząść na lichym montażu to wolałbym Maka 127 albo nawet 100 mm.

Tutaj jest teleskop którego bym mógł dodać do listy na większy balkon do miasta. Dokupić AZ4 i hejo. Powód? Brak konieczności długiego chłodzenia, wystawić 20-30 minut wcześniej i tyle. Mak czy to 127 czy CC150 wymaga dwa razy tyle czasu, nie zawsze mamy na to ochotę. Kupujący musi sobie sam odpowiedzieć na to pytanie.

Mam GSO 10" i ED100 a miałem już kilkanaście innych w tym też maki.

Kwestia okularów nie jest taka faworyzująca Maki czy długie soczewki jeśli mowa o US. Równie dobrze do Newtona wrzucam ortho z wąskim polem i też mam świetną  jakość w całym polu.

Zwyczajnie Newtony używany głównie do DS gdzie przyjemnie jest mieć sporo pola i wygodne, dobrze skorygowane okulary a to kosztuje.

Kwestia US, w większości przypadków takie chińskie ED100 wystarcza, dla relaksu wieczorem jest w sam raz i wiele razy cieszyłem się, że nie targałem 10" bo nie było warunków. Mniej razy było takich sytuacji, że żałowałem korzystania tylko z małego EDka  brakuje trochę światła i czasami rozdzielczości ale na balkon na godzinkę jest w sam raz. Maki są takie same, mniej noszenia, sporo frajdy, na balkon jak znalazł. Oczywiście inna sytuacja kiedy są stabilne warunki wtedy duży jest o niebo lepszy, dużo światła, więcej szczegółów na US. 

Trzeba też wziąć pod uwagę, że to nadal są chińskie-taiwańskie sprzęty i pogonić je do 2D To trochę bez sensu, 1D do 1.5D wystarczy, szczególnie w bino