Skocz do zawartości

GKG

Użytkownik
  • Zawartość

    159
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    4

Ostatnia wygrana GKG w Rankingu w dniu 19 Luty

GKG posiadał najczęściej polubioną zawartość!

Reputacja

557 Excellent

O GKG

  • Tytuł
    Deneb

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Podhale

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. A ze Słońcem to uważać - obserwacje tylko z odpowiednimi filtrami, nigdy bezpośrednio, bo grozi to utratą wzroku! Na słabym niebie to w lornetce można celować jeszcze w jakieś asteryzmy - np. polecam "Wieszak" w Lisku. Po za tym warto przyglądnąć się gwiazdom pod kątem kolorystyki - tutaj polecam z kolei np. słynne o1 i o2 cyg w gwiazdozbiorze Łabędzia
  2. Lubię tego typu opisy pierwszych wrażeń (skąd ja to znam) - są takie szczere, ujawniające początek pasji - super dalej to może koniecznie statyw lub żuraw do lornetki - to zupełnie zmienia na plus jakość obserwacji. Do tego taki program jak Stellarium i oprócz obowiązkowego "buszowania" po Drodze Mlecznej łowienie konkretnych obiektów, a nawet w niepozornej lornetce 10x50 na dość ciemnym niebie jest tego troszkę.
  3. Czy białe noce muszą oznaczać przerwę w obserwacjach DSów? Moim zdanie zdecydowanie nie (tym bardzie jak piszecie na południu)Ja właściwie czekam na lato, kiedy to obszar Drogi Mlecznej od Tarczy do Strzelca ukazuje swoje bogactwo. Jakże piękne jest patrzenie w szerokich kadrach na ten obszar nocnego, choć nie czarnego nieba. No właśnie M24 z pobliskimi obłokami Drogi Mlecznej i pociemnieniami to jest to do czego tęsknie. Wtedy właśnie jakoś szczególnie podobają mi się warunki tj. grające świerszcze + cieple podmuchy wiatru + krzesełko z lornetą i + to właśnie pojaśnienie białej nocy wydaje mi się, że jakoś uwypukla bogactwo i kontrast walki jasnych i ciemnych obszarów w rejonie M24. To właśnie na letnie noce nabyłem sobie szerokokątne okulary do mojej lornety, aby przeglądać i podziwiać (bez zbędnego kręcenia lornetą na boki, czy w gorę i w dół) takie obiekty jak: M24, M22, M28, oczywiście M20 + M8, M16, M17, M18, a nawet niżej położone M6 i M7. No mam już smaka na nieprzespane, krótkie i białe noce. Ponadto nawet w pełni Księżyca lubię spoglądać na gwiazdy, ich kolor wydaje mi się w tedy jakoś szczególnie intensywny. Przy obecnej pełni nawet spróbowałem, czy jest szansa na zobaczenia M104 (Galaktykę Sombrero). W lornecie z powiększeniem 30, 44, czy 60x, widoczna przy pomocy zerkania jaśniejsza część galaktyki, a sama galaktyka była nie tak daleko od oślepiającego Księżyca. Tak, że białe noce nic nie muszą przeszkadzać, a raczej mogą wprowadzić specyficzny klimat.
  4. W dzisiejszej pełni - praktycznie na żywo tranzyt Airbus A320-231 (i wierzchołka świerka) widziany lornetą z powiększeniem 61x Mały giff
  5. Zastanawiam się czy przez takie mega zdjęcia osoby zaczynające przygodę z astro-wizualem nie zarażają się słomianym zapałem. naoglądają się takich fotek, nakręcą się na piękne widoki, kupią jakiś sprzęt do przeglądania i zderzą się jak ze ścianą, ze to nie te kolorki i nie te szczegółu jak na fotkach. Foto po prostu kosmos - szkoda, że ludzkie oko i mózg nie może zbierać i składać widzianych obrazów - pewnie siedziałbym godzinami przyklejony do okularu, żeby nazbierać materiał i zobaczyć finalnie coś takiego na żywo.
  6. GKG

    100/90=10"

    Coś się obawiam, że będziemy testować jednak 35 cm lustro niż okulary. No ale można i dwie pieczenie przy jednym ogniu upiec.
  7. GKG

    100/90=10"

    Jak oceniasz obydwie parki, jakość obrazów tj. porównanie zoomów do fabrycznych okularów? Mam właśnie te fabryczne APM 18mm i w moim odczuciu dają niezły obraz. W miarę dobrze się bronią nawet względem TV Delos. Też do mojej lornety ostatnio trochę eksperymentuję z okularami, próbowałem nawet Vixeny SSW 7mm (o czym troszkę tutaj: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/12395-subiektywny-test-okularów-serii-vixen-ssw/&tab=comments#comment-212494). Przedmiotowe SSW zwróciłem do sklepu uznając, że jednak dają za duże powiększenie (80x) przy zbyt małej źrenicy (1,25mm). W zamian nabyłem TV Delite 9mm (dające powiększenie 61x) i źrenicę 1,6mm. Ponadto (boję się że to już choroba) dalej eksperymentując nabyłem parkę APM Hi-FW 12,5mm 84o https://www.astroshop.pl/okulary/apm-okular-hi-fw-12-5mm-84d-1-25-/p,60777#tab_bar_1_select Na razie ze względu na pogodę przeprowadziłem mizerne testy, a przedmiotowe APM 12,5mm miały w zamiarze zastąpić TV Delosy 12mm APM Hi-FW 12,5mm 84o porównałem z TV Delosem 12mm 72o montując je jednocześnie w lornecie. Może po kolei: rozmiar, waga, jakość wykonania remis. APM - prosty, surowy wygląd, dużo stali nierdzewnej - bardzo mi się podoba pod tym względem. Brak podcięcia na tulejce 1,25" która się montuję w lornecie - plus dla APM-a. Nie ma natomiast płynnej regulacji wysokości (dystansu od oka) muszli ocznych jaka jest w Delosie. Poza tym zwijanie muszli jest trochę trudne w APM, a TV Delos jest pod tym względem doskonale dopracowany. Średnica szkieł podobna. Średnica zewnętrzna w Apm mniejsza co jest pomocne w bino - bo jest gdzie nos włożyć , ale i z Delosami nie miałem pod tym kątem żadnego problemu. A pierwsze przyłożenie do APM - miłe zaskoczenie - obraz bardzo szeroki, znacznie szerszy niż w Delosie. Umiejscowienie, wycentrowanie i ustalenie oka od okularu (mimo braku płynnej regulacji odległości) nie sprawia w APM żadnego kłopotu, można bez problemu znaleźć położenie w którym widać obraz po diafragmę niechcianych pociemnień, czy obaw o zbyt bliskie przyłożenie oka - absolutnie nie ma obaw o mazianie rzęsami po szkle, nawet przy mocniejszym docisku oka do muszli ocznej - super sprawa. W dzień obraz w APM bardzo szeroki, ale miałem wrażenie, że mimo to jestem w stanie jednym spojrzeniem objąć prawie cale pole widzenia. Widok jest panoramiczny, ale nie ma potrzeby zbyt szerokiego rozglądania się po polu widzenia, a może właściwiej rozglądanie jest wygodne i dopiero patrząc na skraj pola widzenia pojawiają się przyciemnienia, ale mam wrażenie, że można i tego uniknąć tylko trzeba troszkę wypracować i wyczuć muszlę oczną. Dobre naturalne poczucie zanurzenia się w przestrzeni. Obraz w dzień w Apm bardzo dobry - przy dobrym przyłożeniu i wycentrowaniu oka ostry prawie do samego końca - tak 85% na pewno, a tutaj przecież pole widzenia to 84 stopnie. Jedynie AC na skraju była już lekko zauważalna tak od 70%. W Delosie w dzień ciężko mi się dopatrzeć AC, no może tak po przekroczeniu 90% widzenia. W APM w dzień widoczne przy diafragmie lekkie pomarańczowe pociemnienie (obwódka) tak do 5% licząc od zewnątrz pola widzenia. Jest widoczna, ale stopniowo zanikając nie przeszkadza. W APM brak dokuczliwej i wyraźnej dystorsji. Co ciekawe na jasnych ścianach budynków miałem wrażenie, że to Delos lekko zażółca obraz, a APM wprowadza zimniejsza barwę bieli, ciężko mi było ocenić który okular lekko przekłamuje na ukazywaniu bieli. Miałem wrażenie, ze prawda o bieli leży po środku. W nocy ze względów pogodowych testy tylko na daleko oddalonych latarniach i światłach okiennych dalekich domostw. W centrum obraz bardzo podobny w obu okularach tj. super - nie mam zastrzeżeń. Na bardzo jasnych latarniach na skraju pola w obydwu okularach niedokuczliwa, ale widoczna i podobna AC oraz lekkie przecinki (koma) o podobnej intensywności. Generalnie Delos przy krawędziach lepiej skorygowany, lecz APM o znacznie szerszym polu widzenia na krawędzi nie wykazywał tragedii. Jestem przekonany, że gdyby ograniczyć pole widzenia APM do takiego jak w Delosie (zasłonić skraj 84o do 72o) ciężko pewne było by wyłonić zwycięzcę, chociaż miałem przeświadczenie że Delos optycznie minimalnie przed APM. Po krótkich testach - subiektywnie obydwa okulary bardzo wysoka półka, remis no może z minimalna przewaga optyczną Delosa. No cóż obawiałem się, że przechodząc z TV Delos 12mm 72o na APM Hi-FW 12,5mm 84o zrobię błąd coś w stylu przysłowia: "zamienił stryjek siekierkę na kijek", jednak na razie mogę ogólnie powiedzieć, że raczej "rozdzielam włos na czworo". Inaczej mówiąc (na razie nie widząc gwiazd), zmieniając TV Delos na APM Hi-FW nie zrobię postępu, ale też nie stracę, chociaż to się jeszcze okaże w praktyce, jednak mam przeświadczenie, że nic mnie nie zaskoczy wyraźnie na plus, czy minus przy porównaniu obydwu okularów. Na razie subiektywnie Delos minimalnie (nie potrafię określić przez co) lepszy optycznie, ale za to APM wyraźnie większe pole widzenia. Na koniec fotka w kiepskich warunkach atmosferycznych przez APM Hi-FW 12,5mm 84o (powiększenie 46x) i przez akurat przez TV Delite 9mm 62o (powiększenie 61x) bo przez Delosa zapomniałem zrobić
  8. GKG

    100/90=10"

    Miałem na próbę do swojej lornecie Morfeusze 12,5mm - obraz był bardzo dobry jednak przez problemy z niewygodą użytkowania (pociemnienia obrazu) zrezygnowałem z nich. Była to wersja bez przedłużanych muszli ocznych - teraz ponoć jest rozwiązany ten problem przez jakąś fabryczna przedłużkę do muszli. Dobrym rozwiązaniem do (ówczesnej wersji) Morfeusz mogły by być dorabiane muszle o których wspomina powyżej Grzybu. Dobór okularów to jednak trudna sprawa przez właśnie indywidualne odczucie wygody użytkowania. Oprócz jakości optycznej ergonomia jest również ważna.
  9. No to dla odmiany coś z gór. Lubie góry i chmury, więc wieczorami siadam na rower i w 15 min. jestem na mojej ulubionej polance w centrum gór. Na południe Tatry W kierunku SE W kierunku E - Gorce W kierunku NE - Beskid Wyspowy W kierunku NW - Beskid Żywiecki i Koskowa Góra W kierunku W - Babia Góra i zachód Słońca
  10. Z prochu powstałeś i w proch się obrócisz Tak podchodząc filozoficznie: Lornetka, czy teleskop = "Być albo nie być, oto jest pytanie" Biedny, kto gwiazd nie widzi bez uderzenia w zęby. [Stanisław Jerzy Lec] Lornetka piękniej i szerzej nocne niebo zgłębia, a teleskop niewątpliwie to potęga bo zaś głębszego kosmosu sięga [GKG] Tak im kto wyżej wstąpił, w większy trud się wprzęga i tym się jeszcze zniża, że wyżej nie sięga. [Adam Mickiewicz] Jest to właściwość ludzkiej natury, że tracimy zapał, kiedy nasze marzenia zaczynają się materializować [...]. [Eduardo Mendoza] Wobec powyższego myślę, że jednak na początek lornetka jako bezpieczniejszy sprzęt, który pozwoli stopniowo zgłębić i poznać nocne niebo. W razie słomianego zapału może przydać się do dziennych zastosowań. Od siebie dodam, że zaczynałem od dobrej klasy lornetki z parametrami 15x70 + statyw. To taki wyważone parametry na początek - sprzęt nie za ciężki, nie za drogi, a już troszkę głębiej wejdzie w kosmos. Do tego program Stellarium do poznania topografii nocnego nieba i koniecznie uświadamianie sobie podstawowych informacji na to co patrzymy, choćby świadomość odległości od Ziemi danego obiektu na który patrzymy. Pozwoli to na wzbudzenie respekt do obiektów głębokiego nieba, które często będą niby tylko niepozornymi szarymi subtelnymi mgiełkami.
  11. Dawno nie kierowałem lornety w stronę Księżyca. Wczoraj coś znalazłem czasu. W lornecie 100mm z powiększeniem 30x
  12. GKG

    100/90=10"

    i to jest to co "tygrysy lobią najbardziej" 😁 nie jest to duży teleskop, ale wśród lornet (małe i średnie powiększenia) prawdziwy drapieżnik. Wyjedź za miasto pod ciemniejsze niebo. a będzie jeszcze lepiej - oj znacznie lepiej Co do okularów zoom mnie nie przekonywuje m. in. wąskie pole i ne wiem jak z trwałością takiej mechaniki (ciągle kręcenia), ale nie wiem nie miałem. Natomiast ustaliłem sobie ogniskowe okularów - wydzieliłem max 3 grupy: 1) okulary 18mm - 22mm (tutaj fabryczne APM zdecydowanie wystarczające, miałem też Vixeny LVW 22mm - oj całkiem dobre i wygodne okularki), 2) 12mm-14mm (na razie mam wyśmienite Delosy 12mm, ale mam ochotę sprawdzić nowe APM 12,5mm z 84 stopniami pola widzenia), 3} 8-9mm - taka ustaliłem min. ogniskową co daje max powiększenie ok 60x- 69x i źrenicę 1,5-1,6mm - tutaj jeszcze nie mam ustalonego okularu, ale kusi mnie TV Delos 8mm, ale raczej skłaniam się ku TV Delite 9mm
  13. GKG

    Okular Vixen LVW 22 mm - sprzedam

    Niestety nie wysyłam zagranicę. Pozdrawiam
  14. GKG

    100/90=10"

    Super relacyjka - kto ma lornetę kątową APM - ten jest zadowolony. Dla mnie lorneta jest numerem 1 w obserwacjach głównie przez patrzenie dwuoczne i wielkie lustra to inna kategoria nie gorsza, ale dla mnie dopuszczalna tylko z nasadką bino - tak przyzwyczaiłem się już do patrzenia dwuocznego. Natomiast zgadzam się, że stosunek możliwości do mobilności firmie APM udał się bardzo dobrze w przypadku lornet kątowych. Osobiście mam kątowego (45 stopni) APM 100mm tylko że ED-Apo, ale widzę z Twojego opisu, że wersja Semi, też nie jest zła. Ja w swojej też widzę szczątkową AC na Księżycu, jako bardzo bardzo cieka obwódkę też koloru żółto - fioletowego, ale żeby ją zobaczyć to muszę się wysilić, tj. patrzeć na skraju pola widzenia lub bardzo niecentrycznie patrzeć w okulary. Widzę natomiast, że nie wspominasz nic o astygmatyzmie - no i dobrze bo to oznacza, że nie jest zauważalny, albo co najmniej dokuczliwy. Ja w swoim APM najbardziej jestem zadowolony właśnie z braku astygmatyzmu i gdybym miał wybierać ze sprzętu który ma widoczną AC, albo widoczny astygmatyzm zdecydowanie wolałbym z widoczną AC niż z widocznym astygmatyzmem. W tej lornecie bardzo ważne są okulary, a właśnie fabryczne APM 18 mm, potwierdzam, że są bardzo dobrej jakości i świetnie pasują do lornet 100mm. Tutaj akurat jestem zdziwiony bo okularki 12mm dają bardzo uniwersalna źrenicę 2,2mm i powiększenie 46x. Nie znam akurat okularów BST ED 12mm, ale do mojej lornety zakładam też okulary z 12 mm ogniskową, a są to TV Delos i są najczęściej używanymi okularkami i do takich obiektów jak np M35 , czy też wspomnianych M36, M37, M38 nadają się idealnie i znacznie lepiej niż fabryczne. Z kolei do fabrycznych 18mm okularów często zakładam filtry UHC Astronomica co daje bardzo dobry efekt na mgławicach takich jak Ameryka czy Veil. Ten ostatni przez lornetę w okularach 18mm jest jednym z najładniejszych widoków jaki widziałem w mojej lornecie. Generalnie Twoja lornetą ma bardzo duży potencjał i moim zdaniem jest dedykowana do większych DS np. taka Galaktyka Andromedy była fenomenalnym widokiem z szerokim na prawie całe pole widzenia ciemnym pasmem pyłowym -jak na zdjęciach. Z tą lornetą warto przejść po głównych, znanych i rozległych DS, powoli i spokojnie najlepiej pod ciemnym niebem, a wtedy wrażenie jest niesamowite. To właśnie dzięki lornecie APM, przechodzę od nowa główne niby już oklepane obiekty jak ja to nazywam na metodę "despacito" . Do lornety zainwestuj w dobre okulary i filtry UHC zwiększy możliwości lornety.
  15. No i skorzystałem z wyprzedaży. Pojechałem po bandzie i do lornety APM 100mm zapodałem SSW 7mm, co daje powiększenie 80x i niewielka źrenicę 1,3mm. No cóż, już raczej skrajne parametry dla tej lornety. Niestety na razie zrobiłem krótki test pod wieczór na właściwie zachmurzonym niebie. Same okularki pięknie wyglądają, zgrabne, nie za wielkie, nie za ciężkie, takie w sam raz do bino, a wykonanie pierwsza klasa, chociaż pudełko to raczej wersja minimalistyczna. Zakręcam okularki do lornety i pojawia się pewien problem, jakoś nie mogę zacisków dokręcić w taki sposób aby okularki były nieruchome, niby pierścienie skręcone, ale czuje, że są jakieś ruchy, tj. okularki lekko się chybocą. Spoglądam przez okulary, łapie ostrość i obraz jest troszkę rozjechany. Odkręcam, popoprawiam, skręcam kilka razy no i obraz dalej się rozdwaja, ale w końcu, po mocniejszym skręceniu, okulary siedzą nieruchomo. Patrze no i teraz ok. Wykręcane muszle oczne w tych okularkach to fantastyczna rzecz, można precyzyjnie sobie ustawić odległość od oka, chociaż na początku trudno było mi znaleźć położenie (odległość) w którym widziałbym całe szerokie 83 stopniowe pole widzenia bez przeszkadzających fasolek, ale po niedługiej chwili można znaleźć dobrą odległość. Muszle do moich oczodołów spasowały bardzo dobrze. Pod względem wygody, dopracowane okulary. A widoki - pierwsze cele poszły na samoloty, ale był już zmrok, mimo wszystko powiększenie 80x na samolotach robi już wrażenie. dzięki szerokiemu polu celowanie nie jest trudne. Okienka samolotów rozdzielone wyraźnie, Smugi samolotów ujawniły wyraźną dystorsję - odchylenie linii na skrajach pola widzenia, było tak wyraźne, że miałem wrażenie że samoloty gwałtownie skręcały, pomagało centrowanie. W TV delos 12mm nie ma takiego zakrzywienia (jest, ale bardzo małe). Ostrość i jakość obrazu w dzisiejszych zmierzchowych warunkach ciężko było ocenić - dopatrywałem się lekkiego iskrzenia gwiazd i na jaśniejszych gwiazdach wychodził lekki filet, TV delos 12mm zdecydowanie lepszy i pod tym względem, ale trzeba pamiętać, że 12 mm daje źrenice 2,2 mm, a Vixeny o ogniskowej 7mm, to zaledwie 1,3mm źrenicy. Mając to na uwadze, jakość obrazu jest niezła. Między chmurami dostrzegłem jakąś pomarańczową gwiazdę, celuje pośpiesznie i próbuję poprawić ostrość bo gwiazda jakoś mało punktowa. Okazuje się, że to mała tarczka Marsa, kolor bardzo bobry, tutaj już nie było żadnego fioletu. Generalnie udało mi się tylko chwilowo zerknąć - pierwsze wrażenia - to Vixeny SSW 7mm, zgrabne, świetnie estetycznie wykonane okulary, bardzo ergonomiczne, po przyłożeniu oka wygodne bardzo wygodne, wprowadzają na jasnych gwiazdach (czy latarniach) wyraźną, ale nieuciążliwą AC, da się wyczuć nutę iskrzenia, pole szerokie i co warto podkreślić w szerokim zakresie pola (jakieś 85% pola) trzyma jednolita dobrą jakość, żeby zobaczyć te pozostałe 15% skrajnego pola trzeba się już rozglądać na boki co generuje przyciemnienia w kształcie fasolek . W lornecie kiedyś miałem zamontowane ES 6,7mm i jakością obrazy, a przede wszystkim wygodą użytkowania moim zdaniem przegrywają z przedmiotowymi Vixenami SSW. Nawet je polubiłem, tylko to mocowanie w lornecie jakieś dziwne i niepewne. Po wykręceniu przyjrzałem się im dokładniej i zauważyłam, że mają takie dość szerokie podcięcie, Może to szerokie podcięcie jest problemem, bo fabryczne okulary nie mają go wcale, a TV Delos mają, ale znacznie krótsze? Chyba przez to niepewne i chybotliwe mocowanie muszę je zwrócić - jeszcze muszę to raz sprawdzić i sie zastanowić bo troch e mi ich szkoda oddawać
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)