Skocz do zawartości

GKG

Użytkownik
  • Zawartość

    105
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

Ostatnia wygrana GKG w Rankingu w dniu 12 Styczeń

GKG posiadał najczęściej polubioną zawartość!

Reputacja

340 Excellent

O GKG

  • Tytuł
    Deneb

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Podhale

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. GKG

    Lornetki - moje doświadczenia z ich jakością

    No może troszkę wrysowałem za blisko Nikona EX i TS, ale to zestawienie to tylko na podstawie porównania w sklepie, gdzie warunki pozwoliły tylko na pobieżną ocenę szerokości ostrego pola. Może faktycznie troszkę przesadziłem z tą bliskością TS do Nikona, ale z tej trójki wyraźnie Lunt był liderem. Gdybym miał z kolei porównać jakość wykonania to Lunt nadal z tej trójki nr 1, później blisko TS i daleko w tyle za nimi Nikon EX - ale z założenia jakość wykonania miała być drugoplanowa. APM MS 25x100 była wyposażoną w solidną optykę z czym się zgadzam, ale jednak właśnie optycznie Stigma 15x70 pokonała APM-a i zdecydowanie nie byłbym spokojny stawiając je na równi, z tym, że ten konkretny egz. 15x70 był naprawdę wyjątkowo udanym okazem. Wiele osób to potwierdziło - teraz żałuję, że się go pozbyłem. Generalnie nie dziwi mnie Wasze inne zdanie, (ale ciekawi), bo nie dość, że każdy ma jednak inny wzrok to dodatkowo każdy miał doświadczenia z różnymi egz., a te pewnie im dalej na lewo na osi tym bardziej powtarzalne nie będą. Osobiście mam rozbieżne zdanie do dwóch egz. Nikonów EX 10x50, jednego z nich testowałem w sklepie jakieś 10 lat temu i zarówno optycznie i mechanicznie był solidny. Niedawno z kolei testowałem w sklepie równie Nikona EX 10x50 i ten z kolei to taki sobie sprzęt. Najbardziej rozczarowała mnie obecna jakoś wykonania EX, kilka lat temu wydaje mi się, że była to inna lornetka - lepsza optycznie i mechanicznie lornetka, ale jednocześnie 10 lat to kawał czasu więc moje zdanie moglem już wypaczyć nabytym w międzyczasie doświadczeniem z użytkowania różnych lornetek. Dzisiejszego Nikona EX oddaliłbym od TS, ale te doświadczenia sprzed 10 lat nie pozwoliły na umieszczenie EX zbyt daleko od TS
  2. GKG

    Prośba o identyfikację obiektu

    Najlepszy "Program" to chyba jednak kompan do obserwacji, najlepiej doświadczony astro-obserwator, który na bieżąco rozpozna dany obiekt i co nieco od siebie doda parę informacji i ciekawostek na jego temat. Jak nie ma takowego kompana to samemu poćwiczyć rozpoznawanie gwiazdozbiorów, obiektów np. na podstawie programu Stellarium podglądnąć co to był za obiekt i w drugą strunę w Stellarum wybrać obiekt obserwacji i w realu spróbować go odnaleźć
  3. GKG

    Fotki Księżyca

    Tradycyjnie jest kolor - piękna składanka zdjęć. Ten zielony wygląda jak by na Księżycu była fauna.
  4. GKG

    Godny następca wysłużonego Nikona.

    Pewnie to nie wiadomo co to po prostu dzienne obserwacje w tym obserwacje przyrody i podręczny lekki sprzęt na wycieczki. Ale jak lornetka głównie do astro to zgoda, 50mm w obiektywach to minimum - dlatego też mój ostatni zakup Fujinina 10x50, który jednocześnie ma zastąpić ewentualnie Nikona w dziennych obserwacjach, a w nocy nie tylko z ręki, ale i ze statywu ma być stosowany. 8x30 to mniej gwiazd w nocy, ale jednocześnie ciemniejsze tło i to też jest jakiś plus przy przeglądzie nieba bo kontrast się podnosi, A i księżyc w EII 8x30 choć nie za wielki to taki ostry i piękny. Moi domownicy do dziennych obserwacji z ręki chcą sięgać tylko po Nikona EII 8x30, nikt zbytnio nie jest zainteresowany ciężkim Fuji 10x50, ale oni nie cenią obserwacji nocnych tak jak ja. Stąd pojawiło się Ich weto do pomysłu sprzedania Nikon EII 8x30 - mówią że lepiej sprzedać 10x50, ale ja się na to nie zgodzę ze względu na nocne obserwacje i indywidualny system ostrzenia, który moim oczom się akurat podoba. Zejście z powiększenia 10x na 8x wyraźnie pomaga w przeciwdziałaniu drganiom. Sam jestem ciekawy, czy jest jakaś lornetka godna polecenia w cenie do 2560zł (tyle kosztuje Nikon EII 8x30) która by mogła się pochwalić dobrze skorygowanym 70o polem widzenia - to chyba jest największy atut maleńkiego EII.
  5. GKG

    Godny następca wysłużonego Nikona.

    Tego nie wiem - ja nie noszę w ogóle okularów własnych. Pewnie odpowiesz na to pytanie zna tylko jedna osoba tj. Ty po własnoocznym przetestowaniu Ja szczerze to nigdy pod tym kątem zbytnio nie testowałem, ale to świadczy, że nie jest wyrażalna i nie narzuca się w oczy. Trochę mnie tym pytaniem zaintrygowałeś i specjalnie przed chwilą przez okno trochę testowałem pod tym kątem Nikone EII 8x30. Żeby było do czego porównać wyciąłem jednocześnie Fujinona 10x50. No i dystorsja jest, ale na skraju pola widzenia ( zaczyna się tak coś około 65-70% promienia pola widzenia licząc od środka ) w obu lornetkach. Tak jak przypuszczałem, jest niewielka i na pewno trzeba jej świadomie szukać żeby ją zobaczyć. Nie narzuca się w obu lornetkach, dopiero jakież ostatnie 10-15% pola widzenia jest wyraźna, ale nie tragiczna. W obu absolutnie nie doświadczyłem efektu soczewkowania (jak nieraz pokazuje się animację zakrzywienia światła gwiazd przy przechodzeniu obok czarnej dziury). Nikon ma troszkę wyraźniejsza dystorsję niż Fujinon, ale pole widzenia w 8x30 (70deg) jest jednocześnie wyraźnie większe niż w 10x50 (65deg), co pewnie tu jest nie bez znaczenia. 8x30 to dobre parametry do obserwacji tylko z ręki - moim zdaniem już skrajne, więc 10x35 to już średnio do ręki -to już wolałbym właśnie 10x50, bo z ręki jeszcze na siłę da się, a i na statywie już będzie miała znaczny potencjał, zwłaszcza zasięg gwiazdowy. Z tą myślą nabyłem Fujinona 10x50 bo ma wyjście do standardowego adaptera (akurat adapter i statyw mam). Pewnie niedługo zapadnie decyzja o odsprzedaży NIkona EII 8x30 bo będę potrzebował kasy i mam Fujinona, ale za niską cenę go nie oddam bo to naprawdę świetna lornetka (świetna optycznie i co ważne mechanicznie) o wybitnie szerokim i dobrze skorygowanym polu widzenia. Wcześniej wystawiłem Nikone EII 8x30 na sprzedaż, ale po porównaniu właśnie do Fujinona 10x50 wycofałem ją ze sprzedaży i teraz mimo, że potrzebuję kasy to naprawdę się waham z jej sprzedażą. Jeżeli chcesz przeskoku jakości (znacznego przeskoku) w stosunku do Twojego wyjściowego sprzętu Nikona Action VII 10x50 to ja nie szedłby w wersje EX. z tego co się czyta EX jest lepszy od wersji Action VII, ale akurat całkiem nie dawno w sklepie testowałem w dzień Nikona EX 10x50 i wg mnie (mając już doświadczenia z Fujinonem 10x50 i Nikone EII 8x30) takiego Nikona EX 10x50 nie kupiłbym - już w dzień szerokość nieostrości skraju pola pola widzenia była dla mnie za duża, a co dopiero w nocy na gwiazdach. Poza tym jego jakość wykonania (choćby praca pokrętła regulacji ostrości) w porównaniu do Nikone EII to moim zdaniem przepaść na korzyść tego ostatniego (na chyba że ten egz. był jakiś akurat niedopracowany). Najlepiej weź ze sobą obecnego Nikona Action VII 10x50 do jakiegoś sklepu i testuj naprzemiennie z różnymi lornetkami i sam wtedy najlepiej ocenisz, gdzie jest granica poczucia przeskoku jakościowego. Powodzenia
  6. GKG

    Godny następca wysłużonego Nikona.

    To mi się nasuwa na myśl: NIkon EII 8x30 bo = porro + pole 70 o + ostrość w centrum (gwiazdy "szpilki") + do obserwacji przyrody i przeglądu nieba + lekka + przeskok jakościowy do Nikona Action VII 10x50 + ER 14mm + wspaniała mechanika + bardzo dobra jakość wykonania + itp. Mam ją i polecam bo obserwacje są takie relaksujące
  7. Zrobiłem sobie takie krótkie podsumowanie moich doświadczeń związanych z jakością lornetek jakie użytkowałem. Chciałem żeby podsumowanie było bardzo zwięzłe - miała to być szkic pierwszej myśli o używanym (lub spotkanym) sprzęcie, gdzie głównym kryterium jest ocena jakość optyki (jakości widzianego obrazy). Na dalszym miejscu jakość wykonania, ergonomia użytkowania i właściwie z pominięciem oceny parametrów (powiększenia i wielkości obiektywów) Takie subiektywne streszczenie oceny lornetek zobrazowane na "osi jakości" u mnie wyglądało by tak: gdzie: - na osi im bardziej na prawo tym lepsza jakość (głównie obrazu) danej lornetki - danego egz., - lornetki opisane powyżej osi to sprzęt użytkowany dłużej (lornetki jakie miałem lub mam dłużej) , - lornetki opisane pod osią to sprzęt testowany jednorazowo (w moim przypadku testy dzienne w sklepie), Ciekawy jestem jak wyglądała by Wasza "osi jakości" użytkowanych lub spotkanych lornetek
  8. Przeczytałem relacje - jakże ciekawy materiał, każda historia ma swój klimat. Zauważyłem, że często relację zaczynają się od wpisu o zaskoczeniu w zmianie pogodowej (wypogodzeniu, czy dobrych warunkach). Wybór niesamowicie ciężki. W mojej ocenie na wyróżnienie pozycja 13 ( Panasmaras Reanimacja (Bliziny 7.01.2018) ) oraz 14 ( Klimczaq Jak po raz pierwszy spotkałem Andromedę ) jakiż kontrast: doświadczonego obserwatora szukającego odświeżenia zapału na tle piękna i zachwytu niepowtarzalnych pierwszych obserwacji.
  9. GKG

    Omegon Argus MS - nowa seria lornetek!

    Faktycznie z recenzji fotka ukazuję inny wygląd muszli. Może te akurat na tej fotce są wywinięte, ale raczej nie. Chociaż niewykluczone ze to inny typ muszli (może nowsza wersja z możliwością wkręcenia filtrów) bo dla wersji 16x70 znalazłem coś takiego i chyba podobnego http://www.binomania.it/binocolo-omegon-argus-16x70/
  10. GKG

    46P/Wirtanen

    Czekam też już dość długo na pogodę. Chciałbym w końcu zobaczyć mgiełkę komety, a nie tylko mgłę atmosferyczną, która ostatnimi dniami jest tak gęsta, że może kozice w Tatrach podusić. Dobrze, że można tutaj fotki komety pooglądać (robią wrażenie) i ta jednocześnie świadomości, że ona gdzieś faktycznie nad moją głową zasuwa w przestrzeni kosmicznej - musi na razie wystarczyć, bo właśnie znów zaczyna padać śnieg.
  11. GKG

    Omegon Argus MS - nowa seria lornetek!

    Miałem kiedyś Stigme Optics 15x70 - chyba bliźniak TS MX 15x70. oraz APM MS 25x100 - chyba bliźniak tematycznego Argusa 25x100
  12. GKG

    Duża lornetka z centralną regulacją ostrości

    Dla mnie decyzja o wybraniu centralnego ustawiania ostrości nie byłaby tak oczywista. Jakiś czas temu jak pierwszy raz byłem w sklepie (wtedy dowiedziałem się, że są dwa systemy ustawiania ostrości) jednocześnie porównywałem 10x50 (z centralnym) i 15x70 (z indywidualnym). Akurat była w miarę dobra pogoda i pozwolono mi wyjść na zewnątrz na testy. Celowałem na samoloty i wtedy w 10x50 co jakiś czas musiałem kręcić pokrętłem w celu utrzymania ostrości podążając za szybko oddalający się samolotem - było to średnio wygodne. Natomiast w 15x70 mimo, że samolot pozornie jeszcze szybciej się poruszał (umykał z pola widzenia) to ku mojemu zdziwieniu nic nie trzeba było korygować w ustawianiu ostrości - było to dla mnie niesamowicie wygodne. To m.in. zdecydowało o kupnie 15x70. W późniejszym użytkowaniu 15x70 - dla obserwacji nocnego nieba - równie zero kręcenia. Podobnie dalekie obserwacje - przykładałem do oczów i już oglądałem różnie oddalone cele, bez jakiejkolwiek niewygody. Obserwacje przyrody były najmniej ważne, ale w indywidualnym systemie z dużą głębia ostrości też było całkiem przyjemnie np. raz widziałem przez tą 15x70 jak bocian oddalony o jakieś 100m zjada żmiję - ostrość bezproblemowa, a jak bociek szybko odlatywał mogłem znów bez kręcenia czymkolwiek podążać za jego lotem, który charakteryzował się dość skomplikowaną trajektorią. Ta akurat 15x70 w połączeniu z moimi oczyma ostrzyła bez kręcenia czymkolwiek (już nie pamiętam dokładnie), ale na pewno coś od około 50m do właściwie nieskończoności. Pozostała odległość powiedzmy 15-50m to w tej 15x70 była możliwa pod warunkiem kręcenia indywidualnie dwoma okularami, co faktycznie już nie było wygodne. Zakładam, że zakres 15-50m to byłyby te obserwacje przyrody, gdzie centralny system miałby przewagę, gdyż tutaj akurat trzeba by było kręcić jednym pokrętłem, a nie dwoma okularami. Jednak nie wyobrażam sobie obserwacji przyrody na krótkim dystansie 10-50m w dużej lornecie takiej jak 15x70, czy 20x80 bo celując na jakiegoś zwierza, albo np. motyla w tak dużym powiększeniu i jednocześnie ekstremalnie krótkim dystansie obraz lata jak łopata, a obiekt obserwacji ciągle umyka z wąskiego pola widzenia. Inaczej było by w jakiejś małej lornetce z centralnym ustawianiem ostrości np. mam Nikona EII 8x30 z pokrętłem centralnym, którym wyostrzę na odległość nawet 3m, pole jest bardzo szerokie, a małe powiększenie pozwala dobrze penetrować takie odległości jak do 50m. Więc jakoś krótkie dystanse i obserwacje dużymi lornetami moim zdaniem nie idą do końca w parze. Dlatego pewnie (omijając kwestię mechaniki) nie jest często widywana i stosowana Podsumowując bardzo subiektywnie dla mnie do ekstremalnie bliskiego (10-100m) lornetkowego obcowania z przyrodą to faktycznie centralny system ma przewagę, ale w lornetkach o małym powiększeniu i szerokim polu widzenia. Do pozostałych obserwacji (=dalsze cele) zwłaszcza w dużych lornetkach o dużej głębi ostrości lepszy jest system indywidualny - raz ustawiona korekcja dioptrii i do końca życia zero kręcenia czymkolwiek. Koniecznie przed kupnem przetestuj w sklepie te dwa systemy ustawiania ostrości, bo pewnie każdy z nas odczuwa inaczej m.in. tą głębie ostrości, której zwłaszcza początkowe wartości mogą być kluczowe przy wyborze lornetki i systemu ostrzenia. Powodzenia
  13. GKG

    Lornetka Delta Optical SkyGuide 15x70

    Ja na twoim miejscu - nie bałbym się, że przeskok parametrów na 15x70 nie będzie zauważalny lub zbyt mały. Bardziej zastanawiał bym się i czynił starania szukania przeskoku jakościowego optyki. Zdecydowanie bardziej będziesz zadowolony z lepszej optycznie 15x70 niż np. kiepskiej, 20x80, czy nawet 25x100. Oczywiście im większe szkła tm sięgniesz dalej, ale jednocześnie im większe szkła tym układ optyczny ujawni zdecydowanie bardziej swoje wady. Jeżeli docelowo chcesz jedną lornetkę to 10x50 zamieniłbym na dobrą optycznie jakąś około parametrów 15x70 np. https://www.olx.pl/oferta/lornetka-omegon-brightsky-15x85-CID767-IDxdWSs.html#06cb1de966 albo https://www.olx.pl/oferta/lornetka-lunt-engineering-16x70-fmc-seria-ms-CID767-IDwBKtT.html#c0d9eb2f09 albo nówka https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_362&products_id=4043&lunety=Lornetka Orion Resolux 15x70 09546e albo minimum taką: https://deltaoptical.pl/lornetka-skyguide-15x70?from=listing Jak zamierzasz zostawić 10x50 (np. do krótkich obserwacji z ręki) i jednak jednocześnie chcesz poczuć różnice i mieć koniecznie "coś więcej" to rozważyłbym wtedy jakiś faktycznie większe szkła, ale już lepszej jakości i wtedy może jakiś sprzęt używany np. całkiem ciekawa oferta (choć Twój statyw może być już do wymiany pod nią): http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=50998 albo https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_325&products_id=3647&lunety=Lornetka TS Optics 22x85 MX Marine Powyższe to moim zdaniem minimum jakości i są to ciekawe oferty w kategorii cena/ jakość/w miarę nieduże gabaryty - oczywiście pod warunkiem poprawnego egzemplarza (o co jednak nie tak łatwo). Dlatego najważniejsze to zobaczyć osobiście sprzęt przed kupnem nieważne czy nowy, czy używany (może akurat do którejś propozycji masz blisko). Zalecam brak pośpiechu, koniecznie testowanie sprzętu przed zakupem i max. na ile Cię stać inwestowanie w jakość.
  14. GKG

    Nowy okularek od APM

    Inne ogniskowe - to by było jeszcze ciekawiej. Dla mnie takie klony nie musiałby mieć nawet tych 84o , w zupełności wystarczyłoby mi np. 70o, a w zamian cena przyjaźniejsza lub może jeszcze lepiej gwarancja ostrości po krawędzie pola. Inaczej mówiąc klonowanie niech idzie w kierunku jakości optyki i ostrości całego pola, a nie tylko na siłę sklonowania szerokiego pola obrazu kosztem np. jego spadku jakości przy krawędzi. Przecież cena znacznie niższa musi wynikać z jakiejś oszczędności - niech więc oszczędnością będzie trochę mniejsze pole widzenia, a nie jego spadek jakości. Ciekawe co kryje tutaj niższa cena.
  15. GKG

    Nowy okularek od APM

    No tak z wyglądu, dosunięciu oka, przestawnej muszli i pola 84o to faktycznie blisko Doktorkowi. Tylko ta cena tutaj za "prawie" Lekarza podzielona przez 2. Niemniej jednak ciekawa propozycja, bo mam dobre doświadczenia z okularem od APM-a tj. akurat innym i znacznie tańszym, ale w mojej ocenie dobrym https://www.astroshop.pl/okulary/apm-okular-ultra-flat-field-18mm-65d-1-25-/p,60558#tab_bar_1_select
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)