Skocz do zawartości

GKG

Użytkownik
  • Zawartość

    226
  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    6

Ostatnia wygrana GKG w Rankingu w dniu 19 Sierpień 2019

GKG posiadał najczęściej polubioną zawartość!

Reputacja

845 Excellent

O GKG

  • Tytuł
    Kapella

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Podhale

Ostatnie wizyty

1452 wyświetleń profilu
  1. GKG

    C/2020 F3 NEOWISE

    Tak kometa jest przepiękna. Obserwowałem ją z podwórka o godz. 22.00-23.00. Gołym okiem pięknie widoczna, a w lornetce 20x70 (o polu widzenia 3,3stopnie) wypełnia całe pole widzenia. Natomiast kometa ma, jak gdyby dwie głowy, a warkocz rozdziela się też na dwie części. Przypomina to trochę smugę za samolotem dwusilnikowym. Na pamiątkę zrobiłem sobie fotkę (kiepską ale jest) jak kometa zbliża się do mojego garażu.
  2. GKG

    Mam smaka na Maka

    Też myślałem że Amici będzie niezbędnym akcesorium, ale najpierw postanowiłem przetestować co fabryka dała. Kątówka lustrzana nie jest zła, co prawda obraz nie jest lornetkowy, ale odwrócenie obrazu tylko lewo-prawo nie wyklucza obserwacji krajobrazów ziemskich. Więc pryzmatu Amiciego nie planuję nabyć. Natomiast szukacz fabryczny SW 9x50 w układzie prostym był dla mnie nie do przyjęcia, nie tylko przez to, że pokazywał obraz do góry nogami, ale również przez to, że niewygodnie się nim patrzyło na wysokie cele. Do ziemskich obserwacji jeszcze akceptowalny, ale na nocne niebo odpada. Finalnie bardzo szybko nabyłem szukacz 90* pryzmatyczny 9x50 , który daje obraz prawidłowo zorientowany zarówno góra-dół, jak i lewo-prawo. I teraj jest super. Maczek z kątówką fabryczną 90* daje akceptowalne obrazy (Księżyc, planety) z okularem o ogniskowej do 10mm. Okulary o niższej ogniskowej raczej odpadają. Natomiast z nasadką bino nie planuję zejść z ogniskową okularów poniżej 15mm. Maczkiem chce się cieszyć i bawić i nie mam zamiaru wysuwać tezy, że ten instrument jest lepszy od innych typów przyrządów obserwacyjnych. Jedyne co to będę z niego wyciskał ile się tylko da, gdy noce będą ciemniejsze. Generalnie Mak 127 wart jest swojej ceny - i to mając na uwadze tylko obserwacje Księżyca, planet i układów podwójnych oraz w dzień dalekich krajobrazów. Jednocześnie miło zaskakuję, że jeszcze z okularami o dłuższej ogniskowej jaśniejsze DS są do bezproblemowego wyhaczenia. Bałem się wąskiego pola, z którym Mak miał zasłynąć. Ale nie jest źle, nawet z tak ekstremalnie długim okulrem i o wąskim polu jak TV Ploosl 40mm (o polu 43* ) Tutaj Księżyc właśnie w najdłuższym okularze (TV Ploosl 40mm) A Maczek jest zawieszony na takim montażu Jak widać montaż podparty na aluminowych nogach, za to jest lekki i wystarczająco stabilny. Co najważniejsze ma bardzo, ale to bardzo pomocne mikroruchy i zenit bez problemu obsłguje
  3. Ostatnio popełniłem zdradę moich jedynych dotychczas sprzętów obserwacyjnych - lornetek. Otóż pomyślałem o jakim pierwszym telekopie. Miała to być próba nauki jednoocznej. Wiedziałem więc, że musi to być coś małego, mobilnego i nadającego się do dziennych krajobrazów. Ustaliłem, że mam smaka na na maka. Długo nie czekałem i zakupiłem używanego Maka 127 z kątówką 2". Nabyłem też wiele szkliwa do tego jak się okazało dość małego, w miarę lekkiego i faktycznie mobilnego teleskopu. Pierwsze spojrzenia (oczywiście po obowiązkowej przerwie związanej z po-zakupowym pogorszeniem się pogody) były przeprowadzone w dzień. No i pierwsze wrażenia całkiem ok. Okular fabryczny LET 28mm jest całkiem przyjemny. Obraz ostry i wyraźny właściwie po brzegi pola widzenia. Kolejne podejścia to Księżyc - tutaj miałem do dyspozycji już okularki poza fabrycznym Let 28mm, Omegon Orto 24mm (1,25"), GSO SV 15mm (1,25"), Bader Orto 10mm i uwaga TV Plossl 40mm No i wieczorny Księżyc (50%) na jasnym niebie: 1. TV Plossl 40mm (powiększenie 38x i źrenica 3,1mm) - obraz bardzo jasny i super ostry - żyleta, Księżyc mieści się cały z zapasem. Nieduże powiększenia, ale piękne odcienie Księżyca. Najbardziej denerwujące okazało się wcale nie wąski pole widzenia lecz przyciemnienia - okular przez duże odsunięcie źrenicy od oka (aż 28mm!) i zbyt krótką muszlę oczną, ciężko utrzymać w osi i z tego powodu pierwotnie stwierdziłem, że to niewygodny okular, chociaż obraz czysty i jasny, 2. Let 28mm (powiększenie 54x i źrenica 2,2mm) - obraz całkiem ok, umiejscowienie oka bezproblemowe, 3. Omegon Orto 24mm (powiększenie 63x i źrenica 1,9mm) - super obraz, jasny ostry, a i już powiększenie pokazuje już jakieś konkretne szczegóły, 4. GSO SV 15mm (powiększenie 100x i źrenica 1,2mm) - najlepszy stosunek powiększenia do uniknięcia niekorzystnego seeing-u 5. Bader Orto 10mm (powiększenie 150x i źrenica 0,8mm) - no już poważniejsze powiększenie, obraz wyraźniej ciemniejszy, ale jeszcze w zupełności wystarczający, stabilność atmosfery ma już decydujący wpływ na jakość obrazu. Podsumowanie na Księżycu (50%) - najlepszy obraz w Omegon Orto 24mm i GSO SV 15mm. A jeszcze jedno szukacz prosty odwraca obraz do góry kołami, ale to jeszcze nie problem. problem to celowanie nim na wysokie cele - wniosek natychmiast szukam szukacza kątowego. Po dłuższej przerwie, spowodowanej pogodą, wczoraj przeprowadziłem krótkie obserwacje. Między czasie doinwestowałem Maka w kolejne szkiełka (SWAN 33mm, parkę Baader Okular Classic Plössl 32mm), binonasadkę najtańszą SW, no i szukacz pryzmatyczny z nasadką 90 stopni, a i jeszcze rozwiązałem problem z przyciemnieniami w TV Plossl 40mm (ale o tym może innym razem). Wczoraj mimo , że mamy początek lipca pogoda była bardzo ciekawa - wieczorem zaledwie 8*C, ale za to fenomenalna przejrzystość powietrza, seeing dobry, tylko ten Księżyc oświetlony w około 90% i wschodzący o 23.00 oraz białawe noce niekorzystne. No to zacząłem od testów z rozdzielaniem układów podwójnych - do binonasadki powędrowały parki okularów Baader Okular Classic Plössl 32mm, parka Omegon Orto 24mm, oraz parka GSO SV 15mm, Ustaliłem, że będę stosował te dwie ostatnie parki. Nasadka SW + kątówka 2" z redukcją na 1,25" pewnie nieźle przeogniskowała Maka - z tego co wyczytałem to może i dała nawet ogniskową około 2200mm, a może i 2400mm Tak więc z parką Omegon Orto 24mm taki układ dał powiększenie około 92x (a może i 100x). Ta parka Omegon Orto 24mm jak się okazało najlepiej pracowała na układach podwójnych. Obraz gwiazd punktowy i jeszcze nie za ciemny. Testy prowadziłem na słynnych "epsylonach"(Double Double I i II) w Lutni. No i ku mojemu zaskoczeniu obydwie parki podwójnych o separacji około 2,4" wyraźnie rozbite. Jeszcze wyraźniej rozbite po założeniu okularów GSO SV 15mm, choć jasność gwiazdek znacznie spadła. Jeszcze spróbowałem ciaśniejszej parki gwiazd w Wężowniku tj. T Oph (HIP 88404A) o separacji wg Stellarium 1,6". No i układzik rozdzielony, ale już nie tak łatwo - trzeba było czekać na chwile z poprawą seeingu. Tak więc Mak 127 choć nie za duży pozwala fajnie rozdzielać układy podwójne, zwłaszcza że można bez problemów stosować binonasadkę. A bez bino nasadki okular SWAN 33mm pokazał się z bardzo dobrej strony. Przetestowałem go na nietypowych obiektach jak na tą porę roku tj. na parce galaktyk M81+M82. Oj nieźle się prezentowały galaktyczki. Bardzo wyraźne, widziane z dużym zapasem w jednym polu widzenia. No to jeszcze poszedłem w M51 (Galaktykę Wirową). Też widoczne bez problemu dwie mgiełki. No i na koniec udało się bez większego oporu zobaczyć M 101 (galaktykę Wiatraczek), chociaż tutaj to była tylko blada plama - pojaśnienie. Po założeniu TV Plossl 40mm. też dało się obskoczyć z powodzeniem po tych samych galaktyczkach. Wbrew obawom o zbyt wąskie pole (TV Plossl 40mm ma tylko 43stopnie) M81+M82 mieszczą się też bez problemu nawet z lekkim zapasem, tylko, że tło tutaj jest jaśniejsze bo większa źrenica wyjściowa. Oczywiście była próba i na planetach. Te w nasadce bino też fajnie i wygodnie można było pooglądać , chociaż ich niskie położenie powodowało, iż zamiast szczegółów na ich powierzchniach oglądałem ich gotowanie się w atmosferze. Cdn.
  4. Powyższe obłoczki z mojego balkonu
  5. Kupę Okular GSO SV 15 mm 1,25" (SuperView 70 stopni)
  6. Kupię okular Baader Classic Ortho 10 mm
  7. Kupię parkę okularów Baader Classic Ortho 18 mm
  8. GKG

    Szukacza 90* pryzmatyczny

    Może ma ktoś na zbyciu? (Wiem, wiem w sklepie jest tego tyle, że aż sprzedają 🙂)
  9. GKG

    Nasadkę katową dielektryczną 90*

    Przepraszam mała pomyłka chodzi mi jednak o 2" Więc Kupię nasadkę dielektryczną 90 * najlepiej 2 " lustrzaną
  10. Kupię Szukacza 90* pryzmatyczny (z obrazem ziemskim (gora-doł i lewo-prawo zorientowane prawidłowo)
  11. Kupię nasadkę dielektryczną 90 * najlepiej 1.25 " lustrzaną
  12. Też dzisiaj na nią zerknąłem przez lornetkę 20x70. Muszę powiedzieć, że zerkaniem bardzo subtelna plamka, ale chyba za późno ja obserwowałem bo około 2,45 kiedy to już w tym kierunku było dość jasnawo.
  13. Chwileczkę tylko zerknę przez okno. Ano jest, miedzy gałęziami, a pod nim Merkury
  14. Podszedłem dzisiaj do bohaterki NGC 4762 lornetką 20x70. Warunki niby dobre, a jednak jakieś tam wysokie chmurki jednak snuły się czasami po niebie. No cóż w tak malm sprzęcie raczej jej nie dostrzegłem, tylko raz zerkaniem miałem wrażenie, że jakąś cieniusieńką smużkę widziałem, ale bardziej była podobna do jakie słabawej rozmytej gwiazdki. Generalnie więc raczej jej nie wyzerkałem (z naciskiem na przedrostek nie). Natomiast trzy gwiazdki w bezpośrednim sąsiedztwie widoczne. Sąsiednia NGC 4754 wyzerkana, chociaż trzeba też uważać żeby jej nie pomylić ze słabawą gwiazdką obok niej. Na początku tak właśnie dałem się nabrać, ale po chwili w patrzenia się wyszła blada maleńka plamka światła powyżej tej słabej gwiazdki i jestem przekonany, że to NGC 4754. Na uwagę zasługuje również fajna gwiazdka podwójna widziana w jednym kadrze lornetki po lewej tak na godzinie 10,00 od NGC 4762. No cóż warunki okazały się takie sobie, chociaż Triplet Lwa widoczny pięknie na wprost. Czegos mi dzisiaj brakło może warunków, może braku wypoczętych oczów, a może większego sprzętu.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)