Astrotuvoc

6

Autor:           Mirosław Stygar
Miejsce:         Zagórzany
Data:             16.05.2020
Obiekt:          Galaktyka M 61 & Supernova SN 2020JFO
Instrument:   Skywatcher Newton 200/1000
Detektor:       Canon 1100D mod.; filtr CLS
Montaż:         HEQ5 Synscan Pro
Ekspozycja:    38x300 sec.; ISO 800
Obróbka:       Pixinsight, Photoshop

Akceptuję regulamin konkursu.

10

Autor:           Mirosław Stygar
Miejsce:         Zagórzany
Data:             19.09.20
Obiekt:          M 27 - pierwsze próby z Lucky Imaging
Instrument:   Skywatcher Newton 200/1000
Detektor:       ASI 224MC, UV/IR cut
Montaż:         HEQ5 Synscan Pro
Ekspozycja:    AVI -  765 klatek
Obróbka:       PIPP, Autostakkert, IMPPG, Registax, Photoshop

Akceptuję regulamin konkursu.

Oczywiście krytyka mile widziana.

Warunki ostatnimi czasy nie dopisują więc w końcu znalazłem czas aby obrobić kilka obiektów letniego nieba oraz odświeżyć jeden z ubiegłego sezonu (M 33).

SETUP: Podany w stopce każdego zdjęcia. Zasadniczo: Newton 200/1000, HEQ5 Synscan Pro, Canon EOS 1100D mod., w kilku przypadkach filtr CLS (sic! Nie wiem co mnie napadło, potem cierpiałem w obróbce, a gwiazdki był nie do odratowania).

1. M 61 - zdjęcie z 16 maja, w trudnych warunkach atmosferycznych (słaby seeing, czyhający wschodzący Księżyc), ale było warto ponieważ w prezencie możemy zaobserwować supernową SN 2020jfo:

2. M 106:

3. M 33 - zdjęcie z ub. roku po gruntownej "renowacji" - więcej o tym tutaj: https://astropolis.pl/topic/74488-bawimy-się-materiałem/page/5/

3 minuty temu, DarX86 napisał:

Ja mam odmienne zdanie. Uważam, że nie będzie tak źle. Początkujący mają "bonus" bo jednym zgłoszeniem biorą udział niejako w dwóch konkursach. 
W ankietach prace początkujących będą oznaczone, myślę  że jurorzy wezmą to  pod uwagę i docenią też prace nowych graczy. 
To że "starzy wyjadacze" zgarną większość głosów nie ma znaczenia bo Oni nie będą klasyfikowani w początkujących. Co miesiąc i tak ktoś z nowych musi wygrać klasyfikację początkujących ( chyba że nikt z "nowych" nie zgłosi swojego zdjęcia). 
Więc ja jestem nastawiony optymistycznie ?

Gdzie tak pisze w regulaminie, że będą oznaczenia? Jak zostanie to rozróżnione? Jeśli wrzucimy wszystkich do jednego worka i pojawią się dajmy na to 4 fotografie M 42, z czego jedna będzie należeć do astrofotografa zaawansowanego to: on zgarnie 60-80% głosów a na początkujących nie zagłosują, albo wybór w grupie niezaawansowanych fotografów będzie pomiędzy Mgławicą Oriona która zdobyła 3, 2 i 0 głosów gdzie stary wyjadacz dostanie np. 40.

Teraz tak szczerze - ktoś zaawansowany zgłasza taką fotkę: https://astropolis.pl/topic/65383-wielka-mgławica-oriona-m-42/?tab=comments#comment-745115

a ja zgłaszam taką:

to na kogo zostaną oddane głosy?

15 godzin temu, Bodziok napisał:

Zastanawiam się na nową formułą i chciałbym podzielić się swoimi przemyśleniami:

1) Poruszono wątek frekwencji. Jak popatrzeć na historię to w dwóch konkursach średnio głosuje po 60 (może 70 ) osób, zwykle dokładnie te same tu i tu. Chciałbym się bardzo mylić, ale nie wydaje mi się, by miało to nagle wzrosnąć, bo niby dlaczego? Większość zarejestrowanych użytkowników porostu się tu nie loguje i nie sądzę by zmiana formuły miała by tu coś zmienić. Większość ludzi zagląda tu tylko wtedy gdy czegoś chce (co mam kupić, doradźcie mi bo nie wiem, etc), i tyle, a konkursy mają w nosie.

2) "Statystycznie" dwa konkursy zazwyczaj wyglądają zupełnie inaczej. W konkursie głównym jest kilka osób, zwykle tych samych które zbierają większość głosów, podczas gdy reszta jest niemalże bez szans. Konkurs dla początkujących jest zazwyczaj bardziej wyrównany, bardziej nieprzewidywalny i zdaniem niektórych nawet przez to ciekawszy. Tu więcej osób ma szanse "zabłysnąć" i na tym polega jego piękno, bo zwyczajnie ma tu murowanych faworytów jak konkursie głównym. 

3) Stan rzeczy taki jak punkcie 2) mówiąc dobitnie wiąże się z dwoma czynnikami: z pieniędzmi wydanymi na teleskop, kamerę, montaż + nabyte umiejętności.  Statystycznie rzecz biorąc sprzęt używany przez poczatkujących jest po prostu tańszy i w konsekwencji gorszy niż ten w konkursie głównym. Chcę by nie zrozumiano mnie tu źle, bo nie oceniam tego pod względem "etycznym", po porostu stwierdzam fakt. Osobiście uważam, że nie ma tym nic złego, jak kogoś stać na dobry drogi sprzęt, który wraz z umiejętnościami daje fantastyczne w odbiorze fotki, sam bardzo lubię na takie patrzeć. Jedyne co mówię, to że średni poczatkujący nie ma wielkich szans w "starciu" z doświadczoną osobą z profesjonalnym sprzętem. Dlatego trzymanie dwóch osobnych konkursów dla tych i dla tych jest moim zdaniem zasadne. Buzia mi się szeroko otwiera jak konkurs dla poczatkujących wygrywa lub zajmuje wysokie miejsce osoba z budżetowym Newtonem + stary Canon. Szkoda by było to stracić.

4) Z uwagi na 3) dostrzegam ryzyko, iż w nowej formule dobre prace początkujących będą mniej "błyszczeć" niż obecnie. Aby nie być jednak hamulcowym zmian moja nieśmiała propozycja jest taka, by to przetestować. Choć mam swoje obawy wymienione wyżej rozumiem również intencje autorów zmian i potencjalne plusy nowego rozwiązania. Zróbmy przez jeden miesiąc czy dwa konkurs po nowemu i zobaczmy czy plusy przysłaniają minusy czy jednak pesymiści mają rację. Zawsze można powiedzieć: "no nie działa tak jak chcieliśmy" i wrócić do sprawdzonych rozwiązań ?

pozdrawiam,

Miałem się wypowiedzieć w sprawie konkursu, ale kolega wypunktował i trafnie ujął wszystkie moje wątpliwości.

Przede wszystkim moje zastrzeżenia związane uwagami w punkcie drugim - zgadzam się z tym. Osoby początkujące są bez szans w starciu z doświadczonymi kolegami. Z całym szacunkiem, ale starzy wyjadacze nas zmiotą. Powiedzmy sobie szczerze, na którą moją fotkę wystawioną w konkursie dla początkujących zagłosowalibyście gdybym stawał w szranki razem z kolegami @tayson.82 @wessel czy @Lukasz83 ? To oczywiście łączy się z punktem 3-cim jak zauważył słusznie kolega @Bodziok - panowie (i panie) - z czym mam startować do Was? Ze starym modyfikowanym Canonem 1100d i niutkiem 200/1000 na HEQ5? I może jeszcze SHO zacznę tym zestawem robić...

No nic, ja jestem do tego nastawiony sceptycznie i uważam, że będzie to rozwiązanie ze stratą na rzecz początkujących.

Żadnych deorbitacji w tym czasie: https://aerospace.org/reentries?field_reentry_type_target_id[0]=32&field_reentry_type_target_id[1]=33&field_reentry_sighting_value=All&sort_by=field_predicted_reentry_time_value&sort_order=DESC&format_select=tiles&reentry_timezone_selector=UTC&fbclid=IwAR17N6HA9VYQocrE_N05TEiSMJrn6EAsD82gNtKXhtER5enZNW7S5a1vhEI

Piękna, subtelna kolorystyka.

7 godzin temu, ignisdei napisał:

Forum zostanie w tej  Invision Community wersja 4.5.2. Nie widę sensu cofania się do poprzedniej.

Zmieniona natomiast zostanie templatka czyli czarna  skórka "animate" która poprawi wizerunek  strony. Czekamy na wersję zgodną z 4.5 - pewnie niebawem się ukaże.

Pomijając już sprawę problemów technicznych to sam silnik i wygląd strony strasznie zniechęca do korzystania. To taka moja opinia Oczywiście bez większego znaczenia

Rozpoczęło się niewinnie Jedną małą planetarką: https://astropolis.pl/topic/73655-pierwsze-próby-z-lucky-imaging/

A poniżej jak kończą się takie zabawy.

Godzinę temu, ignisdei napisał:

A co rozumiesz pod pojęciem "stary silnik"?

  

Lewy dolny róg, wybór  "motyw"

Nie mam nic w dolnym lewym rogu. Co do silnika to zrozumiałem, że strona opiera się na czymś nowszym. Forum będzie jak 1 do 1 np. z sprzed tygodnia czy dwóch?

Cześć, czy planujecie powrót do starego silnika strony?

6 minut temu, ignisdei napisał:

Dziękujemy Adminowi Technicznemu za bezinteresowną pracę i szybką pomoc!?

Teraz ja biorę się do pracy by forum wyglądało jak przedtem

 

Będzie powrót do starego silnika? 

A myślałem, że widziałem już wiele... ??

Serdecznie gratuluję wszystkim uczestnikom sierpniowej edycji! Dziękuję za oddane głosy.

E tam lepszy sprzęt.... więcej kabanosów!

14 minut temu, maciekja napisał:

Wiesz jak to jest Każdy uczy się na swoim

Masz całkowicie rację. Udana sesja cieszy, ale zmarnowana uczy.

22 minuty temu, majcher napisał:

Cześć,

Skoro nie ma tego, co się lubi, trzeba polubić to, co się ma .

Zdaje sobie sprawę z niedoskonałości EQ5, ale chcę wyciągnąć z tego setupu co tylko będę mógł.

Poszukaj moich tekstów na AM sprzed 7-8 miesięcy pisałem dokładnie tak samo

Cześć! Świetnie, że Cię wciągnęło Przepadłeś Co do miejscówek to poszukaj w dziale "Regionalnie" (Astrospołeczność -> Regionalnie). Jest jeszcze wątek na AM - http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=30&t=12292

Życzę samych pogodnych nocy!

Powiem Ci tak. Daj sobie spokój z EQ5. To jest droga do nikąd... HEQ5 to minimum a najlepiej EQ6.

22 minuty temu, majcher napisał:

Cześć,

zastanawiam się nad odciążeniem montażu EQ5( setup'u) poprzez wydłużenie prętu przeciwwagi. Pozwoli mi to na odsunięcie przeciwwagi od osi obrotu i założenie mniejszej ilości przeciwwagi (std. mam dwie szt dostarczone w kpl.).

Czy testował ktoś takie rozwiązanie, czy jest sens się w to bawić ?

Pzdr

Robert

Trochę mało informacji podałeś - co wisi na tym EQ5? Jeśli tuba ma masę zbliżoną do masy obu przeciwwag, to dlaczego nagle miałbyś mieć mieć jedną mniej? Przedłużenie pręta przeciwwagi ma na celu zbalansowanie przeciwwag i teleskopu, jeśli zmieni się punkt równowagi. Przesiadałem się kiedyś przy tubie SW 200/1000 z EQ5 na HEQ5 i musiałem dodać pręt (swoją drogą to totalne nieporozumienie 200/1000 i EQ5 - powinni strzelać do tych, którzy sprzedają taki setup). Pręt dodałem, ale masa tuby nagle mi się nie zmniejszyła przez to zmienił się tylko punkt w którym mogłem zbalansować w tej osi.

22

Autor:           Mirosław Stygar
Miejsce:         Zagórzany
Data:             21.07; 29.07.2020
Obiekt:          Kometa C/2020 F3 Neowise
Instrument:   Skywatcher Newton 200/1000
Detektor:       DSLR Canon EOS 1100D mod.
Montaż:         HEQ5 Synscan Pro
Ekspozycja:    31x50 sek. + 10x90 sek.; ISO 800 (+darki, flaty, biasy)
Obróbka:       PixInsight; Adobe Photoshop

38 minut temu, nowyastronom napisał:

Siemka

Dziękuję za Wasze podpowiedzi. Część bardzo mnie zniechęciła do astronomii ale część była przydatnych. Poszukałem jeszcze gdzie indziej i okazało się że trzeba w paru miejscach coś przestawić i dołożyć trochę dopalaczy. Teraz wszystko działa elegancko i widzę wszystko co chciałem.

Wszystko? Brawo! A mówią, że dopalacze to zło

Proszę bardzo podziel się z kolegami...

My też chcielibyśmy to zobaczyć!

13